Дело №2-878/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» мая 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Некрасова Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычевой Марины Николаевны к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Сарычева М. Н. обратилась в Октябрьский районный суд с иском к ответчику ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- с участием автомобилей марки HYUNDAI ELANTRA № под управлением Сарычева Ивана Николаевича и марки ВАЗ-21144 № под управлением Кудрина Антона Александровича произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ...0 виновным в совершении ДТП признан Кудрин А.А. Собственником автомобиля HYUNDAI ELANTRA является Сарычева Марина Николаевна, имеющая право требования ущерба, нанесенного автомобилю, и утраты товарной его стоимости в полном объеме. При ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а также утрату товарной стоимости. Согласно договора на ремонтные работы стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA составил <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца УТС составила <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик произвел выплату материального ущерба не в полном объеме - <данные изъяты>, а в возмещении УТС автомобиля было отказано. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, а так как автогражданская ответственность правонарушителя - Кудрина А.А. - застрахована с Ижевском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон», то истец имеет право требовать от ответчика возмещения материального ущерба (страховой суммы) и размера утраты товарной стоимости транспортного средства. Руководствуясь п. 10 Постановления Правительства РФ № от -Дата- «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считают, что ответчик обязан выплатить материальный ущерб, нанесенный автомобилю истца в результате ДТП, в полном объеме (за исключением уже выплаченной суммы). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поэтому истец вправе требовать возмещение не только материального ущерба, но и произведенных платежей (убытков) для восстановления нарушенного права: денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего искового заявления. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: -сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.; -размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.; - расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; -расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.; -расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представителем истца Патрушевым О. Ю., действующим на основании доверенности, исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика: -сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.; -размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.; - расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; -расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.; -расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>. Определением Октябрьского районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сарычев Иван Николаевич и Кудрин Антон Александрович. Определением Октябрьского районного суда ... от -Дата- гражданское дело по иску Сарычевой Марины Николаевны к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд .... В судебное заседание истица Сарычева М. Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебного извещения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Сарычевой М. Н. В судебное заседание третье лицо Сарычев И. Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебного извещения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Сарычева И. Н. В судебном заседании представитель истца Патрушев О. Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. В судебном заседании представитель ответчика Яманова Т. Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, суть которого сводится к следующему: -Дата- в 22:30 часов в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, а/м Hyundai Elantra, №, под правлением Сарычева Ивана Николаевича и а/м LADA 211440, № под управлением Кудрина Антона Александровича. Гражданская ответственность Кудрина Антона Александровича, связанная с управлением а/м LADA 211440, №, застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ВВВ №, срок действия полиса с -Дата- по -Дата- В соответствии со ст. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай определен как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно п/п 2.1. п. 2 ст. 12 ФЗ №, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П/п 2.2. относит в состав расходов расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно заказ-наряда ИП Дробинин М.В. №, стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. При этом, стоимость подлежащих замене элементов составила <данные изъяты>. Согласно отчета об определении УТС норма износа составляет 16,93%. Исходя из вышеизложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <данные изъяты> согласно следующего расчета: износ <данные изъяты>. -Дата- на основании акта о страховом случае истцу была выплачена сумма <данные изъяты>., рассчитанная независимой оценочной компанией ООО «Аценка». Считает данную сумму обоснованной. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора и требования разумности, просит снизить сумму представительских расходов. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что объем поврежденных элементов транспортного средства, указанных в заказ-наряде не оспаривают. Виновность Кудрина ими также не оспаривается, стоимость утраты товарной стоимости не выплатили, так как это не является ущербом. В судебное заседание третье лицо Кудрин А. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой причины невручения: истек срок хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Кудрина А. А. Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства (л.д.30). Судом исходя из исследования материалов дела об административном правонарушении и материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора: --Дата- в 23 часов 00 минут, на ..., возле ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ 21144 г№ Кудрин А. А., управляя транспортным средством, не соблюдал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Elantra» №, под управлением Сарычева И. Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. -собственником автомобиля ВАЗ 21144 г/№ является Кудрин А. А.; -собственником автомобиля Hyundai Elantra № является Сарычева М. Н. Суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП виновен водитель Кудрин А. А., поскольку в его действиях усматривается нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Пункт 9.10. ПДД РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Виновность Кудрина А. А. в произошедшем ДТП объективно подтверждается доказательствами, представленными в деле об административном правонарушении. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Кудрина А. А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (ответчик по делу), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, сроком действия с -Дата- по -Дата- Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, на транспортном средстве истца в результате ДТП образовались следующие повреждения: левых крыльев, левых дверей, ручек дверей, заднего бампера. Указанные выше обстоятельства, установленные судом, подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда. Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Одним из таких законов, в частности, является Федеральный закон от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от -Дата-). В соответствии со ст.7 ФЗ от -Дата- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Следовательно, исходя из размера исковых требований – <данные изъяты>., иск обоснованно предъявлен к ООО «Страховая Группа «Компаньон» как к страховщику лица, виновного в ДТП. Кроме того, виновность Кудрина А. А. в произошедшем ДТП представитель ответчика не оспаривал. Согласно отчета №-А-10 ООО «ЭПА «Восточное» (л.д.13-24) об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, принадлежащего истцу, норма износа транспортного средства составляет 16,93 %. Согласно заказ-наряда ИП Дробинин М. В. № (л.д.9-10), стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Стоимость подлежащих замене элементов составила <данные изъяты> (дверь задняя левая – <данные изъяты>, дверь передняя левая – <данные изъяты>). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, не выплаченного ответчиком, составляет: <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Согласно пп.«б» п.2.1 ст.12 ФЗ от -Дата- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 2.1 введен статьей 12 названного Закона согласно Федерального закона от -Дата- №306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации», вступившего в законную силу с -Дата-. Позиция ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, является ошибочной, основана на неверном толковании действующего законодательства. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от -Дата-, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Как усматривается из отчета № ООО «ЭПА «Восточное» (л.д.13-24) об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, принадлежащего истцу, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При указанных обстоятельствах, исходя из того, что утрата товарной стоимости в полной мере соответствует понятию убытков, предусмотренному ст.15 ГК РФ, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере. Сумму утраты товарной стоимости, а также правильность её исчисления, представитель ответчика не оспаривал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты автомобилем товарной стоимости, в размере <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы истцом понесены для восстановления нарушенного права. Несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанцией от -Дата- и соответствующим чеком на сумму <данные изъяты>. (л.д.25) Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата- и актом приема-передачи денежных средств от -Дата-, согласно которых истица заключила договор и передала денежные средства представителю Ваверу Станиславу Викторовичу, однако в судебном заседании интересы истца представлял Патрушев О. Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сарычевой Марины Николаевны к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Сарычевой Марины Николаевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Сарычевой Марины Николаевны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года. Судья Некрасов Д.А.