Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовного Александра Леонидовича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец Духовный А.Л. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 16 час. 30 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей, с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO г.н. № под управлением истца и автомобиля OPEL CORSA г.н. № под управлением Зияисовой Альбины Нуримановны, принадлежащего на праве собственности Мерзляковой В.Н. Причиной ДТП в соответствии с постановлением ...6 от -Дата- явилось нарушение водителем автомобиля OPEL CORSA требований п.9.10. правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Согласно акту о страховом случае № от -Дата- филиала ОАО СК «РОСНО» о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полученная сумма страхового возмещения не соответствует реальному ущербу, причиненного автомобилю, вследствие чего истцом была произведена оценка материального ущерба и утраты товарной стоимости в ООО ЭПА «ВОСТОЧНОЕ». Согласно отчета ООО ЭПА «ВОСТОЧНОЕ» № - А - II от -Дата- «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно отчета ООО ЭПА «ВОСТОЧНОЕ» № - А - 11 от -Дата- утрата товарной стоимости с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец обращался с заявлением в ОАО СК «РОСНО» о пересмотре страховой сумму возмещения за поврежденный автомобиль MITSUBISI PAJERO г.н. №, своим письмом за исходящим номером 1071 от -Дата- ответчик в удовлетворении заявления отказал, считая выплаченную сумму обоснованной, а все имеющиеся обязательства выполненными. Таким образом, оставшаяся сумма <данные изъяты>. истцу не выплачена. Также ответчик отказал в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, ссылаясь в своем письме на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно на п. 60 и 63. Однако истец считает, что утрата товарной стоимости является непосредственной частью реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ. Такого же рода позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который указывает, что «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного внешнего/ вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей. Узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, в связи с тем, что ответчик добровольно отказался выполнять свои обязательства, истец вынужден был нести судебные издержки, которые состоят из следующего: госпошлина в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления; Расходы по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.; Расходы по оплате оценки определения размера восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.; Расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., сумму возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. судебные издержки в размере <данные изъяты>. Истец Духовный А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. На сегодняшний день им проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, данная сумма реально отражается стоимость ущерба. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ОАО СК «РОСНО» Журавлев Д.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что сумма оценки завышена, сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. Третье лицо Зияисова А.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- в 16 часов 30 минут на ... УР произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Митсубиши № – Духовный А.Л. и водитель автомобиля Опель Корса №- Зияисова А.Н. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а собственникам транспортных средств был причинен ущерб. Как установлено в ходе рассмотрения дела причиной происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Опель Корса №- Зияисовой А.Н. п.9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении ...6 от -Дата- Зияисова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В ходе рассмотрения стороной ответчика виновность Зияисовой А.Н. в происшествии не оспаривалась. Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Как установлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиши № Духовного А.Л. была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. В силу ст.14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Установленное ст.14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты. В соответствии с п.п.4, 5, 6 ФЗ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>. Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу Духовного А.Л. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительного ремонта. -Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. Ответчик на основании экспертного заключения № от -Дата- ООО «Вега-Центр» (...) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши № выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Будучи не согласным с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую оценочную организацию в .... Согласно заключению ООО «ЭПА «Восточное» отчет № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши № с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. При этом величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. (отчет ООО ЭПА «Восточное» №-А-11). Также истцом были понесены убытки по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости ремонта и величины УТС в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представитель ОАО СК «РОСНО» указал, что сумма восстановительного ремонта и УТС является завышенной, при этом никаких доводов в обоснование указанной позиции представить не смог, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял. При исчислении размера невыплаченного страхового возмещения суд полагает необходимым принять во внимание заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и УТС ООО «ЭПА «Восточное», поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от -Дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5). В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Постановлением Правительства РФ от -Дата- N238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ -Дата-, РФЦСЭ при Минюсте РФ -Дата-, ЭКЦ МВД РФ -Дата-, НПСО "ОТЭК" -Дата- утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. Поскольку транспортное средство зарегистрировано в Удмуртской республике, постоянное место жительства истца ... Республики, соответственно при восстановлении нарушенного права и приведении имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, суд считает необходимым исходить из среднерыночных цен по Удмуртской республике. Поскольку отчет ООО ЭПА «Восточное» произведен исходя из рыночных цен по Удмуртской республике, суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта исходить из цены указанной в данном отчете. Также суд полагает необходимым отметить, что к отчету об оценке ООО «Вега-Центр» не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта- оценщика, возможность проведения ООО «Вега-Центр» оценочных экспертиз в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Определяя размер взыскиваемого страхового возмещения суд считает возможным включить в состав страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, поскольку согласно решению Верховного Суда РФ о признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего- утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО», сумму невыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>., а также УТС в размере <данные изъяты>. При этом суд полагает необходимым взыскать убытки (ст. 15 ГПК РФ) понесенные истцом при проведении досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>. поскольку они были понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд признает данные расходы разумными и подлежащими взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Духовного А.Л. удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по дефектовке <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 13 сентября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением ... Зияисовой А.Н. Третьему лицу -Дата- № В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Духовного А.Л. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на 9 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.