2-2388-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М., С участием прокурора Пушина И.Ю. При секретаре Кольцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова Георгия Евгеньевича к Греховой Любови Андреевне, Грехову Александру Сергеевичу, Греховой Марине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л : Истец по настоящему делу Грехов Г.В. обратился в суд с иском о признании ответчиков по делу Греховой Л.А., Грехова А.С., Греховой М.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой .... Требования иска мотивировал тем, что истец является нанимателем спорной квартиры. В квартире зарегистрированы: Грехов Г.Е. с -Дата-, Грехова Л.А., Грехов А.С., Грехова М.С. с -Дата-, Грехова Л.С. с -Дата-. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть прекращено в случае выезда на другое постоянное место жительства. Ответчики с 1992 года не проживают в спорной квартире, поскольку выехали на другое постоянное место жительства по адресу: ..., которая принадлежала матери Греховой Л.А. В настоящее время квартира по указанному адресу принадлежит Пашкиной Г.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от -Дата-. Ответчики отказались от прав на жилое помещение, поскольку в течение 19 лет не пользуются квартирой, не несут расходы на ее содержание, не оплачивают коммунальные услуги. Такое бездействие свидетельствует о том, что, какой-либо интерес к указанной квартире ответчики утратили, так как приобрели право пользования иным жилым помещением. Вместе с тем, истец вынужден нести фактические расходы для поддержания квартиры в состоянии пригодном для проживания, а также оплачивать коммунальные платежи. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вывезли все свои вещи, со стороны истца не чинились препятствия в праве пользования жилым помещением, кроме того, ответчики не являются членами семьи нанимателя. В судебном заседании истец Грехов Г.Е. и его представитель Казаков Р.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Ответчики Грехова Л.А., Грехов А.С., Грехова М.С., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщено, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в их отсутствие с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно. Судом определено привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Удмуртской Республики Левченко Данила Николаевича (удостоверение № от -Дата-). Представитель ответчиков адвокат Левченко Д.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно ответчики не проживают в спорном помещении, их реальное место нахождение неизвестно, однако ответчики зарегистрированы в квартире, доказательств того, что они вселены временно или не проживали после этого в квартире не представлено, считает, что ответчики приобрели и сохраняют право пользования спорной квартирой. Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля на стороне истца Беловой О.Г. усматривается, что она является соседкой Грехова Г.Е. с 1970 года, с истцом знакома, ответчиков видела до 1992 года, с 1986 года они периодически проживали в спорном жилом помещении, но после 1992 года перестали появляться в данной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживает истец совместно с сожительницей и дочерью. Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля на стороне истца ФИО11 усматривается, что она совместно с истцом проживает в спорной квартире в гражданском браке с 1988 года, совместно с ними проживает их общая дочь Грехова Людмила. Ответчики в спорном жилом помещении проживали до 1988 года, но в 1992 года выехали, с этого времени в спорной квартире не проживают. Все свои вещи ответчики вывезли, их фактическое место нахождение не известно, оплату коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения несет Грехов Г.Е. Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля на стороне истца Татаркиной Л.К. усматривается, что она проживает в ... с 1992 года, с истцом знакома, в спорной квартире проживает истец, его гражданская жени и их дочь. С момента вселения свидетеля ответчиков она не видела ни разу, проживали ли они до 1992 года ей не известно. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно поквартирной карточки ... в спорной квартире зарегистрированы: Грехова Л.А. с -Дата- по настоящее время, Грехова М.С. с -Дата- по настоящее время, Грехов Г.Е. с -Дата- по настоящее время, Грехова Л.Г. с -Дата- по настоящее время, Грехов А.С. с -Дата- по настоящее время. Согласно справки от -Дата- выданной ОВД по ... усматривается, что в розыске за ОВД по ... находятся как без вести пропавшие Грехова Л.А., и ее дети Грехов А.С., Грехова М.С., зарегистрированные по адресу: ... материалу проверки КУСП № от -Дата-. Местонахождение вышеуказанных лиц не известно с 1992 года, проведенными мероприятиями установить местонахождение пропавших не представилось возможным. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- собственником квартиры по адресу: ...76 является Пашкина Г.Г. Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права собственности и пользования спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, условия вселения ответчика в спорное жилое помещение, условия возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика, отсутствие или прекращение семейных отношений с ответчиком, отсутствие совместного проживания с ответчиком в спорном помещении, отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, основания для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, отсутствие у истца алиментных обязательств перед ответчиками, отсутствие у истца обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением, наличие у ответчиков возможности по обеспечению себя иным жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права собственности и пользования спорным жилым помещением, сохранение права пользования жилым помещением у ответчика, условия вселения ответчика в спорное жилое помещение, условия возникновения права пользования жилым помещением у ответчика, сохранение семейных отношений с истцом, ведение общего хозяйства с истцом, совместное проживание с истцом в спорном помещении, отсутствие права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, отсутствие отказа от пользования спорным жилым помещением, вынужденность выезда из спорного жилого помещения, отсутствие оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, наличие у истца алиментных обязательств перед ответчиками, наличие у истца обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением, отсутствие у ответчиков возможности по обеспечению себя иным жилым помещением, наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Семейным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Аналогичные правила содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления сторонам спорного жилого помещения и их вселения в это жилое помещение. Разрешая требования Грехова Г.Е. о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что свои требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением истец основывает на расторжении ответчиками договора социального найма жилого помещения и их выездом в другое место жительства. При этом судом учитывается, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, переехали жить по адресу: .... Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении ими права пользования указанной квартирой, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является административным актом и не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав, в том числе и прав на жилое помещение. Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от -Дата- N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета законны и обоснованны, регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом нарушает права и законные интересы истца, препятствует его распоряжению имеющимися правами на спорное помещение, в том числе и на безвозмездное приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Грехову Любовь Андреевну, Грехова Александра Сергеевича, Грехову Марину Сергеевну утратившим право пользования квартирой .... Снять Грехову Любовь Андреевну, Грехова Александра Сергеевича, Грехову Марину Сергеевну с регистрационного учета в ... Взыскать с Греховой Л.А. в пользу Грехова Г.Е. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М. Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 13 сентября 2011 года. Судья С.М. Самоволькин