2-1576-11

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Сергея Васильевича, Лариной Ирины Михайловны, Ларина Кирилла Сергеевича к Онегову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ларин С.В., Ларина И.А., Ларин К.С. обратились в суд с иском к Онегову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировали тем, что -Дата- около 14 час. на 50 км автодороги Ижевск-Сарапул произошло столкновение автомобилей ВАЗ-11193 № под управлением водителя Онегова А.В. и HONDA ODYSSEY № под управлением собственника Ларина С.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля ВАЗ-11193 № Онегова А.В., нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Судьи Сарапульского районного суда УР от -Дата-, а также решением судьи Верховного суда УР.

В результате данного происшествия истцу Ларину С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который складывается из: - рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA ODYSSEY № - <данные изъяты>. (определена обоснованным отчетом №А ООО «ЭКСО-Ижевск от -Дата-),

- стоимости услуг независимого оценщика по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля - <данные изъяты>. (подтверждается договором № с ООО «ЭКСО- Ижевск» от -Дата-, актом приема-сдачи выполненных работ от -Дата-, кассовыми чеками от 20 и -Дата-),

- расходов по эвакуации автомобиля HONDA ODYSSEY с места ДТП до места хранения - <данные изъяты> (подтверждается копией квитанции № от -Дата-),

- расходов по хранению автомобиля с даты ДТП до даты осмотра автомобиля ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>. (подтверждается квитанцией Автомастерской ЧП Базанова Г.С. от -Дата-),

- Расходов по разборке автомобиля для выявления и фиксации дефектов в размере <данные изъяты> (подтверждается квитанцией № Автомастерской ЧП Базанова Г.С. от -Дата-),

- стоимости потери качества текстильных изделий - куртки мужской торговой марки «SANTORYO», размер 5XL, брюк джинсовых классических торговой марки «BUCK» размер № и брюк джинсовых торговой марки «LACARINO», размер <данные изъяты>. (определена заключением эксперта № Удмуртской Торгово- промышленной палаты),

- стоимость услуг экспертов Удмуртской Торгово-промышленной палаты по проведению стоимостной экспертизы — <данные изъяты> (подтверждается кассовым чеком от -Дата-).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-11193 № Онегова А.В. на основании страхового полиса ВВВ № была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевший Ларин СВ. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

По результатам рассмотрения представленных истцом Лариным СВ. документов, ООО «Росгосстрах» было принято решение - признать данный случай страховым событием и произвести потерпевшему выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии с п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ст.7 ФЗ закрепляет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ст.1072 ГК РФ гласит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что ООО «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, с ответчика как владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда в пользу истца Ларина С.В., подлежит взысканию сумма невозмещенного материального ущерба (разница между общей суммой ущерба <данные изъяты> и страховой выплатой <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в результате данного ДТП, водитель автомобиля HONDA ODYSSEY № Ларин С.В., а также пассажиры его автомобиля Ларина И.М. и Ларин К.С. получили телесные повреждения.

Ларин С.В. получил повреждения характера закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением и расхождением костных отломков, кровоподтеков на грудной клетке левой нижней конечности.

Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительности его расстройства.

Пассажир Ларин К.С. согласно заключению эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» получил повреждения характера ссадины на лице, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, левой поясничной области, обеих нижних конечностях.

Пассажир Ларина И.М. получила повреждения характера ушиба почек в виде гематурии, кровоподтеков на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, на животе, ссадин на левом коленном суставе, втором пальце левой кисти, которые в совокупности причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного его расстройства (заключение эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»).

Полученные истцами телесные повреждения причиняли и продолжают причинять им сильнейшие физические и моральные страдания. Постоянные непрекращающиеся и сейчас болевые ощущения, бессонница подорвали их нервную систему, и неизвестно как скоро они смогут вновь обрести свое прежнее психическое состояние.

В результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации -дорожно-транспортном происшествии, до настоящего времени они восстанавливаются как физически, так и психологически.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы испытали сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь, за жизнь родных и близких им людей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические и нравственные страдания. Ввиду того, что нормами Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда предусмотрена в денежном выражении, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред истцы оценивают каждый в <данные изъяты>. Просят: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца Ларина С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности — <данные изъяты>., оплату услуг представителя — <данные изъяты>., госпошлину - <данные изъяты>.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца Лариной И.М. моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности - <данные изъяты>., оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца Ларина К.С. моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности — <данные изъяты>., оплату услуг представителя — 5 <данные изъяты>.

Истец Ларин С.В. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем Хонда, двигался из Ижевска в Камбарку со скоростью 50 км/ч на 51 км произошло происшествие. На момент столкновения его автомобиль уже стоял у обочины. Ответчик, видимо пытался предпринять попытку обгона, увидел их, попытался уйти на свою полосу, зацепил обочину, его машину развернуло и вынесло на полосу их движения. Ответчик в свою очередь не предпринял мер для остановки и совершил столкновение с его автомобилем. В результате происшествия он получил перелом ключиц, перенес операцию. Также ему был причинен материальный ущерб, поскольку автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертизой. В результате происшествия он понес затраты на услуги оценщика, расходы по эвакуации автомобиля с места происшествия до Ижевска, расходы по хранению автомобиля на прилегающей территории автоцентра, у Дома быта. Его автомобиль получил серьезные повреждения – капот и пассажирская дверь не закрывались, соответственно оставить автомобиль без охраны было нельзя. На сегодняшний день автомобиль разобран, его готовят к восстановительному ремонту в автомастерской, заказывают запчасти. Также была повреждена их верхняя одежда, а именно у него от ремня безопасности на плече куртки оплавилась ткань, стоимость куртки в счетом износа составляет <данные изъяты>., у супруги и сына были испорчены джинсы, стоимость джинсов сына-<данные изъяты>., джинсов жены- <данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что все планы на праздничные дни были сорваны, потерял много клиентов. В то время когда мог работать сидел дома и ждал, когда заработает больница. В результате полученных телесных повреждений пришлось делать операцию. Сейчас предстоит повторная операция по удалению вживленной пластины. На сегодняшний день чувствует себя дискомфортно, в теле имеется посторонний предмет. Помимо перелома, ремнем безопасности была ушиблена грудная часть. В течение месяца не мог ни лечь, ни встать, вынужден был принимать таблетки, нуждался в посторонней помощи. По поводу судебных расходов пояснил, что заплатил <данные изъяты>. представителю за разъяснение прав и обязанностей, положений закона, составление искового заявления, участие в суде. Также представитель провела работу с оценщиками и страховой компанией. Просит иск удовлетворить в полном обьеме.

Истец Ларина И.М. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям Ларина С.В., просила суд полностью удовлетворить исковые требования. Моральный вред обосновала тем, что после происшествия не могла дышать, тогда муж выдавил дверцу плечом, в этот момент у него произошло смещение костей. Ее достали из машины, рядом остановился джип, их забрали в свою машину, вызвали «скорую», через 5 минут приехала «скорая» и их семью отвезли в больницу, сын остался на месте происшествия. В результате случившегося у нее была передавлена левая грудь, был поранен живот, пострадало колено, левая кисть, что в совокупности причинило истице легкий вред здоровью. Долгое время болели все гематомы, от перенесенных операций на груди и на колене сейчас шрамы, что очень неприятно для женщины. Также в результате ДТП у нее были повреждены джинсы, купленные за 2 месяца до случившегося. Требование об оплате судебных расходов мотивирует тем, что представитель проводила разъяснительную работу, составляла иск, помогала с проведением экспертиз, так как она была не транспортабельна, консультировала, участвовала в порядке подготовки дела к рассмотрению, в судебных заседаниях, которые откладывались по просьбам ответчика и его представителя. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Ларин К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее по механизму происшествия дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, моральный вред обосновал тем, что хоть ему и не причинен вред здоровью с медицинской точки зрения, в результате случившегося он получил ушибы, гематомы, синяки, ссадины, степень вреда здоровью установлена не была. Однако в течении полугода ноги были синие, до сих пор остались боли в ногах, что не дает возможность ему так же как ранее заниматься спортом. Кроме того, он волновался за родителей, их увезли на «скорой помощи» в больницу, он не знал где они, что с ними, сказали, что у мамы подозрение на разрыв внутренних органов. Просит иск удовлетворить.

Представитель истцов Степанова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «Росгосстрах» как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия все свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме. Ответчик же, в свою очередь, не возместил ущерб потерпевшим не покрытый суммой страхового возмещения. Ответчик выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения с автомобилем истца. В результате истцу Ларину С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, он испытывал сильные боли, болели ключица и рука, самостоятельно передвигаться не мог. -Дата- ему была проведена операция. Перед тем как Ларину необходимо было сделать операцию, истцы обратились к ответчику с просьбой, чтобы он оплатил операцию, но он отказался. Соответственно истцам необходимо было занять данную сумму, что подтверждается распиской. В результате происшествия также пострадали пассажиры автомобиля Хонда- Ларина И.М., которая получила ушибы, гематомы, ссадины, что подтверждается листом нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты, и Ларин К.С., который получил ссадины на лице, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от -Дата-. Ларин К.С. и в настоящее время не может заниматься спортом. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением суда. в настоящее время ответчиком никаких доказательств, опровергающих виновность в происшествии не представлено. По поводу требований о компенсации материального вреда пояснила, что в результате происшествия был поврежден автомобиль истца, до настоящего времени автомобиль находится в нерабочем состоянии Много сил и времени было потрачено на поездки в Сарапульский суд, оценку ущерба, поиск подходящих ремонтных мастерских. Также у истцов была испорчена верхняя одежда. В частности у Ларина С.В. куртка, у Лариной И.М., Ларина К.С. джинсы. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Ларина С.В. стоимость восстановительного ремонта по судебной оценочной экспертизе в размере <данные изъяты>., стоимость материального ущерба за испорченную одежду- <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы, а также просит взыскать в пользу Лариной И.М., Ларина К.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представителем истца Степановой Т.Г. представлены также письменные пояснения по обстоятельствам дела, согласно которым на 50 км ... водитель ВАЗ-11193 Онегов А.В., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Хонда», в результате которого автомобиль Ларина получил механические повреждения, все члены семьи, который находились, в машине были, госпитализированы в близлежащую больницу: Ларин СВ. поступил с травмой закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением и схождением костных отломков, кровоподтеков на грудной клетке левой нижней конечности, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Была проведана операция -Дата-, за которую Ларины заплатили <данные изъяты>.Данную сумму им пришлось занять у Нуретдиновой З.Х, чем подтверждается распиской от -Дата-. В результате дорожно-транспортного происшествия у Ларина пострадала куртка, которую экспертиза оценила в сумме <данные изъяты>. Так же были понесены расходы по хранению автомобиля. Данный автомобиль до сегодняшнего времени стоит на стоянке не отремонтированный. Самостоятельно двигаться в первые месяца лечения Ларину было затруднительно, в связи, с чем испытывал большой дискомфорт. Постоянно болела рука, ключица, болела голова, тошнота, было тяжело передвигаться. В связи с полученной травмой находился на лечении с -Дата- по -Дата-, что подтверждается: 1. Листок нетрудоспособности Серия ВЭ № 2.Листок нетрудоспособности Серия ВЭ №.Листок нетрудоспособности Серия ВЭ №. В результате ДТП пострадал пассажир: жена Ларина И.М., которая находилась на лечение с 06 января по -Дата-, чем подтверждается листком нетрудоспособности от -Дата-, выпиской из амбулаторной карты, судебно-медицинской экспертизой имеются повреждения ушиба почек в виде гематурии, кровоподтеков на грудной клетке, верхних и нижних конечностей, на животе, ссадины на левом коленном суставе, 2 пальца левой кисти, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. В данном ДТП у Лариной пострадали джинсы, чем подтверждается заключение эксперта. В ДТП пострадал пассажир, сын Лариных К.С. у которого имелись повреждения характера ссадины на лице, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности левой поясничной области, обеих нижних конечностей, выписка из амбулаторной карты, справкой от -Дата-, которые вреда здоровью не причинили. При нахождении на лечении врачи семье Лариных рекомендовали не нервничать, однако их семья не могла соблюдать рекомендации медиков, поскольку из-за длительного лечения приходилось постоянно нервничать и переживать по поводу отсутствия на работе, на учебе, где уже скопилось много дел и после прохождения лечения придется работать после окончания рабочего дня и в выходные дни и праздничные дни. Кроме того, в результате ДТП был поврежден автомобиль Ларина так, что после прохождения лечения вся семья еще испытывал большую моральную и физическую боль. Однако воспользоваться автомобилем они не могли и не могут по причине того, что автомобиль Лариных находиться по сегодняшний день в не исправном состоянии. Много душевных сил, нервов и времени было потрачено в процессе поездок в городской Сарапульский суд, в Верховный суд УР, в страховую компанию на городском транспорте, а так же при организации осмотра поврежденного транспортного средства, оценку ущерба, поиска подходящего авторемонтного предприятия, а так же временной стоянке. Ответчик Онегов А.В. видел данную ситуацию, что им очень тяжело, но даже с человеческой точки зрения не предложил помощи доехать до ... из Сарапула. Хотя сам ответчик Онегов был на тот момент на машине. Проведенным расследование ДТП установлено, грубое нарушение правил ПДД п.10.1., ст. 12.24 ч.1, ст.12.24 ч.2 К РФ об АП.

Ответчик Онегов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам дела предоставил слово своему представителю.

Представитель ответчика Черняев В.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела не были установлены объективные обстоятельства, которые должны быть положены в основу решения суда. В данном случае рассматривается вопрос о возмещении вреда, причиненного имуществу. Однако документы, представленные истцами в обоснование своих требований противоречивы и непоследовательны, судебная экспертиза необъективна, соответственно для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба оснований не имеется. Что касается требований о компенсации морального вреда, считает необходимым оставить их на усмотрение суда, обстоятельства ДТП оспаривать не намерены.

Эксперт оценщик Абубакиров Р.Р., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, суду показал, что судебная экспертиза проводилась по документам без осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта была рассчитала исходя из характера повреждений, акты осмотра АО Автоконсалтинга содержали выводы о ремонте и о замене деталей. В частности под ремонт были поставлены следующие детали: переднее крыло, крыша. Часть деталей была поставлена под замену, например бампер, кронштейн заднего бампера. В случае если суд вынесет новое определение о назначении экспертизы и там будут указаны иные исходные данные, в том числе осмотр автомобиля, то экспертиза будет проведена с учетом осмотра автомобиля в сопоставлении с актами осмотра АО Автоконсалтинг.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании -Дата- около 14 часов на 50 км автодороги Ижевск-Сарапул произошло столкновение автомобилей ВАЗ 11193 № под управлением Онегова А.В. и автомобиля Хонда № под управлением Ларина С.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Ваз 11193 №- Онегов А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Сарапульского районного суда УР от -Дата- Онегов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Виновность Онегова А.В. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент происшествия гражданская ответственность Онегова А.В. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба имуществу Ларина С.В. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимость восстановительного ремонта.

Ларин С.В. обратился в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное событие страховым случаем по ОСАГО и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-АИ-11 от 17.06. 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ODYSSEY № на основании актов осмотра т/с № ООО «Автоконсалтинг Плюс» от -Дата-, -Дата-, -Дата- и акта осмотра ООО «Автоэкспересс» от -Дата- по состоянию на январь 2011г. составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. рыночная стоимость автомобиля HONDA ODYSSEY № по состоянию на январь 2011г. составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба причиненный действиями ответчика превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба не покрытую страховой выплатой.

При этом определяя суммы взыскиваемого ущерба суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что требование истца о восстановлении нарушенного права путем взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из того, что данное требование является злоупотреблением права не подлежащим судебной защите, поскольку стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля больше, чем фактически причиненный истцу вред.

Владелец транспортного средства вправе сам выбрать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до причинения вреда. Однако, при этом защита потерпевшим своего нарушенного права не должна приводить к нарушению прав другого лица, необоснованному обогащению одного лица за счет другого.

Доаварийная стоимость автомобиля Хонда, принадлежащего Ларину С.В. составляет <данные изъяты> что меньше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. 9 с учетом износа).

Как установлено в ходе судебного заседания восстановление транспортного средства Лариным С.В. до настоящего времени не произведено, то есть какие-либо реальные затраты на приведение своего автомобиля в доаварийное состояние им не понесены.

Исходя из принципа полного возмещения вреда, и с учетом того, что принадлежащий истцу автомобиль стоимостью <данные изъяты> был поврежден, суд приходит к выводу, что полным возмещением вреда следует считать выплату именно доаварийной стоимости транспортного средства. При этом суд полагает, что взыскание ущерба в виде доаварийной стоимости транспортного средства истца восстановит право истца путем взыскания рыночной стоимости автомобиля эквивалентной его доаварийной стоимости. Это позволит избежать неосновательное обогащение со стороны истца.

Таким образом, с ответчика в пользу Ларина С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости автомобиля <данные изъяты>. (доаварийная стоимость автомобиля)- <данные изъяты>.( сумма выплаченного страхового возмещения), а также стоимость услуг эвакуатора, за транспортировку автомобиля с места аварии в ...- <данные изъяты>. поскольку из пояснений сторон следует, что после происшествия автомобиль истца был нетранспортабелен.

Также суд полагает необходимым возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ларина С.В. расходы по хранению автомобиля на платной стоянке в размере <данные изъяты>., поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что после случившегося у автомобиля истца не закрывались багажник и двери. Соответственно оставлять автомобиль без присмотра было опасно.

В ходе судебного заседания ответчик согласился с расходами истца на эвакуатор и на хранение автомобиля.

Учитывая, что истец с целью защиты своего нарушенного права и обращения в суд был вынужден обратиться в оценочную компанию и понести расходы за проведение оценки и за сборку-разборку автомобиля. Суд соглашается с истцом в той части, что данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению в полном объеме.

При этом требования о взыскании материального вреда за порчу верхней одежды истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в результате ДТП является одним из видов деликтной ответственности.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей1064 ГК РФ, также необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Соответственно при отсутствии одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В ходе судебного заседания истцами не доказано наличие причинно- следственной связи между порчей верхней одежды и вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием. Наличие прямой причинно-следственной связи означает, что именно данное противоправное поведение субъекта (в данном случае нарушение водителем автомобиля ВАЗ –ответчиком Правил дорожного движения) явилось причиной понесенных убытков. В материалах административного дела отсутствуют какие либо сведения о порче одежды, помимо пояснений истцов, никаких доказательств этому не имеется.

Соответственно оснований для взыскания данного материального ущерба в размере стоимости верхней одежды в размере <данные изъяты>., а также расходов по проведению оценки одежды в размере <данные изъяты>., у суда не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При оценке нравственных и физических страданий суд принимает во внимание доводы истца о возрасте, индивидуальных особенностях и физических болях, перенесенных истцом в результате причинения вреда.

Суд соглашается с доводами истцов, о том, что пережитое ими дорожно-транспортное происшествие, причинило истцам моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №.

Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения.

Учитывая вышеизложенное, а также что в результате вышеуказанного происшествия истец Ларин С.В. получил повреждения характера закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением костных отломков, кроводтеков на грудной клетке, левой нижней конечности, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, перенес операбельное лечение, не мог обходиться без посторонней помощи, испытал боль и неудобства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ларина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу Лариной И.М. суд учитывает, что в результате вышеуказанного происшествия она испытала страх за свою жизнь, получила ушиб почек в виде гематурии, кровоподтеков на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, на животе, ссадин на левом коленном суставе, 2 пальце левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью. Суд полагает необходимым возможным взыскать с ответчика в пользу Лариной И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определяя указанную сумму, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, ее опасение за жизнь и здоровье супруга и сына, перенесение физической боли, моральных страданий и неудобств.

Учитывая, что в результате происшествия Ларин К.С. получил повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности левой поясничной области, обеих нижних конечностях, ссадин на лице, и до настоящего времени чувствует боли в области нижних конечностей, суд не находит оснований для отказа ему во взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом, учитывая тяжесть повреждений, отсутствие квалификации как причинение вреда здоровью, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ларина К.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу Лариной И.М. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., по в пользу Ларина К.С. в размере <данные изъяты>., в пользу Ларина С.В. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ларина С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>., в пользу Лариной И.М.- <данные изъяты>., в пользу Ларина К.С.- <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Онегова Андрея Владимировича в пользу Ларина Сергея Васильевича материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ларину Сергею Васильевичу о взыскании с Онегова Андрея Владимировича о взыскании стоимости испорченной одежды в размере <данные изъяты>., расходов по оценке одежды <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с Онегова Андрея Владимировича в пользу Лариной Ирины Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.. расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с Онегова Андрея Владимировича в пользу Ларина Кирилла Сергеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 12 сентября 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.