Именем Российской Федерации

2 сентября 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Андрея Алексеевича к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Агентству по страхованию вкладов об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малахов А.А. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Агентству по страхованию вкладов с требованием об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Своим требования мотивировал тем, что -Дата- он заключил договор № срочного банковского вклада «ДВЕ ГАРАНТИИ-2010» с АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО). -Дата- у АКБ «СЛЯВЯНСКИИ БАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с тем, что указанный банк является участником системы обязательного страхования вкладов (№ по реестру банков - участников ССВ), каждый его вкладчик имеет право на получение в кратчайшие сроки страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от -Дата- № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Страховое возмещение выплачивается каждому вкладчику в размере 100% суммы всех вкладов в банке, не превышающей <данные изъяты> (статья 11 указанного закона). В соответствии с пунктом 4 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. -Дата- началась выплата вкладов АКБ «СЛЯВЯНСКИИ БАНК» (ЗАО) через банк-агент АСВ ОАО «Русь-банк». -Дата- истец обратился за страховым возмещением по вкладу в ОАО «Русь-банк», где сообщили, что в реестр вкладчиков он не включен. В этот же день истец написал заявление о несогласии с приложением копий договора банковского вклада № от -Дата-, заявление на размещение денежных средств во вклад от -Дата- и приходного кассового ордера № от -Дата- Все вышеуказанные документы были направлены в АСВ -Дата- Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, причины невыплаты Агентством по страхованию вкладов объясняются тем, что якобы банк -Дата- не исполнял обязательств перед своими клиентами и денежные средства в кассу не поступали. Но -Дата- вклады банком принимались, и в этот день никакого запрета на проведения операции со вкладчиками не было. Заявление, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) оснований для выплаты страхового возмещения не установил, считает не обоснованным. Кроме этого, при формировании реестра вкладчиков в филиале банка он был включен в реестр. В соответствии с ч.10 ст.12 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее Закон о страховании вкладов), при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. В соответствии с ч.6 ст.12 Закона о страховании вкладов при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере а рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агенте возмещения по вкладам. Учитывая, что по закону выплаты должны произойти -Дата-, сумма процентов за невыплату вклада составляет: <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (от -Дата-, -Дата-) и 8% (от -Дата- по -Дата-) годовых: <данные изъяты>, а также проценты, начисляемые на сумму <данные изъяты>. в размере 1/365 рефинансирования за каждый день с -Дата- по день исполнения обязательств по выплате суммы <данные изъяты>. Поскольку АСВ добровольно и немедленно не удовлетворило законные требования истца о возмещении по вкладу, а также причинило нравственные страдания, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> и считает, что он должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит установить следующий размер и состав денежных требований по вкладу Малахова Андрея Алексеевича в АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО): сумма вклада <данные изъяты>., с целью определения подлежащего выплате возмещения по вкладу, взыскать с Агентства по страхованию вкладов сумму вклада в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату возмещения по вкладу, а также сумму процентов за несвоевременную выплату возмещения по вкладу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Малахов А.А. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Сосновский Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал письменные возражения, представленные государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», из которых следует, что Малахов А.А., истец, обратился в Индустриальный районный суд ... с иском о взыскании с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Агентство, суммы страхового возмещения по вкладу, открытому в АКБ «Славянский» (ЗАО) (далее - Банк). Свои исковые требования Истец основывает на договоре банковского вклада от -Дата-, заключенном с Банком. Агентство считает требования Истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1. Фактические обстоятельства дела.

1) Бызов В. А. имел в Банке счет №, на котором находились денежные средства.

С -Дата- в Банке возникла проблема платежеспособности; в течение октября-ноября 2010 г. в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов; инспекционной проверкой Банка России было установлено, что неисполненные платежные поручения клиентов в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не отражались Банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентским счете, что означает наличие у Банка т.н. «скрытой» картотеки.

-Дата- Истец заключил с Банком договор банковского вклада.

В тот же день, из кассы Банка со счета № были получены <данные изъяты>, а Истец, якобы внес в кассу Банка <данные изъяты>.

Приказом ЦБ РФ от -Дата- № OД-596 у Банка с -Дата- была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

1.2. На -Дата- Банк утратил платежеспособность. Поскольку на счете Бызова В. А. находились денежные средства в размере, значительно превышающем максимальный размер страхового возмещения по вкладу <данные изъяты> его владелец не мог рассчитывать на возмещение Агентством полной суммы вклада за счет фонда страхования вкладов.

Факт утраты Банком на -Дата- платежеспособности, неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, прилагаемыми копиями предписаний Банка России. Из данных актов надзорного органа неоспоримо следует, что Банк фальсифицировал предоставляемую отчетность, скрывая наличие неудовлетворенных требований кредиторов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что клиенты Банка, включая Истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом Банка России от -Дата- № ОД-596.

Согласно ст.ст.8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в байках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств банка по вкладам, но не более <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 указанного закона вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 50.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». При этом, во всяком случае расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства Бызов В.А. не мог рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку в сумме, превышающей <данные изъяты>.

1.2. Операции по внесению денежных средств на счет Истца, были фиктивными. Своими действиями Истец не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям.

Как уже указывалось, на момент совершения приходной записи по счету Истца, а также расходной записи по счету Бызова В.А. Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. В связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов. В такой ситуации единовременное получение Бызовым В.А. с его счета -Дата- денежных средств в размере <данные изъяты>. было невозможным.

Совпадение снятых сумм денежных средств со счета Бызова В.А. и внесенных денежных средств на счет Истца свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств по счету Бызова В.А., также как и Истец фактически не вносил наличные денежные средства на свои счета через кассу Банка. Одновременно исходя из данных бухгалтерского учета следует, что данные операции по счетам Истца и Бызова В.А. были осуществлены одновременно. Однако эти операции были осуществлены не -Дата-, а 30

Таким образом, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у Истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету Истца не означает поступления на его счет денежных сумм, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств). Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствии, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у Истцов права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Пунктом 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлено, что страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Истец, заключая с Банком договор банковского вклада, очевидно, не имел намерений осуществления в отношении отраженных на счетах сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме Истцы не могли в виду неплатежеспособности Банка в указанный период.

Изложенные обстоятельства позволяют также говорить о мнимости заключенных Истцом и Банком договоров банковского вклада и, в силу ст. 170 ГК РФ, их ничтожности. 2.4. Действия Истца и Бызова В.А. являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения.

Исходя из представленных документов, совпадения сумм совершенных Бызовым В.А. и Истцом -Дата- операций, можно сделать вывод о том, что остаток по счету Истца полностью сформировались за счет средств Бызова В.А.

С учетом изложенного можно заключить, что имели место последовательные действия Истца и Бызова В.А. по фактическому переводу в условиях утраты Банком платежеспособности средств со своих счетов на счета своих родственников, открытые в день перевода. Эти действия, в том числе, имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия Бызова В.Л., имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите. По данной категории дел сложилась устойчивая судебная и правоприменительная практика, подтверждающая правомерность позиции Агентства.

Одновременно ст.168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На ничтожность сделок, совершаемых в результате злоупотребления правом, прямо указывается Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от -Дата- №). Просит в удовлетворении требований Малахова А.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо Бызов В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что доводы ответчика о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не соответствуют действительности, документально не подтверждены. Он является кладчиком Ижевского филиала АКБ «Славянский Банк» (ЗАО). -Дата- им с банком был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» на сумму <данные изъяты>. с начислением процентов 8,75% годовых. По приходному ордеру в этот же день им были внесены денежные средства. Он является добросовестным вкладчиком и не мог предвидеть, что в ближайшем будущем у АКБ «Славянский банк» будет отозвана лицензия. Приказ АКБ «Славянский банк» (ЗАО) «О прекращении привлечения денежных средств физических и юридических лиц» № был издан и доведен до Ижевского филиала -Дата-. Поэтому -Дата- вклады банком принимались, и у вкладчиков отсутствовала какая либо информация о возможных проблемах банка. Кроме того, ранее (то есть до -Дата-) он вклады в АКБ «Славянский банк» не открывал. Гражданин Малахов А.А. ему не знаком. Каких либо сделок с ним он не заключал. Денежные средства через АКБ «Славянский банк» в его адрес не переводил и от него не получал. На его счету находилось только <данные изъяты>. О каких <данные изъяты> идет речь ему не ясно. Иных денежных средств у него на счету не было и он ни от кого других средств не получал. С учетом изложенного просит доводы ответчиков считать недостоверными и надуманными. Полагает неэтичным представителям государственного учреждения направлять в суд заведомо ложную информацию.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу и все представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснено бремя доказывания, при этом истец должен был доказать факт заключения договора банковского вклада, внесение денежных средств на счет банка.

Из пояснений истца следует, что -Дата- он заключил с АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) договор срочного банковского вклада «Две-Гарантии-2010», согласно которому истцом по приходному кассовому ордеру № от -Дата- якобы внесен денежный вклад в размере <данные изъяты>. на срок до -Дата- под 8,75% годовых.

При этом, в судебном заседании установлено, что в ноябре 2010 г. в АКБ «Славянский банк» возникла проблема платежеспособности. Инспекционной проверкой Банка России было установлено, что АКБ «Славянский Банк» не исполнял платежные поручения клиентов, не фиксировал неисполненные поручения на балансовых счетах, в виду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Указанные обстоятельства подтверждают приказы Председателя Правления АКБ «Славянский банк»: № от -Дата- «О прекращении привлечения денежных средств физических и юридических лиц», № от -Дата- «О приостановлении эмиссии банковских карт», № «О приостановлении выдачи потребительских кредитов», № от -Дата- «О приостановлении операции по денежным переводам».

Приказом ЦБ РФ от -Дата- у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банков России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

Решением Арбитражного суда ... от -Дата- по делу № АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На момент заключения договора с Малаховым А.А. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) являлся участником системы обязательного страхования вкладов.

Федеральный закон от -Дата- N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее Закон о страховании вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии со ст.6, 12, 30 Закона о страховании вкладов следует, что Банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан предоставить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий перечисление денежных средств по вкладам банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"

-Дата- началась выплата вкладов АКБ «Славянский банк»(ЗАО) через операционный офис ОАО «Русь-банк», действующий от имени Агентства.

-Дата- истец обратился в ОАО «Русь-банк» с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, где ему сообщили, что в реестр вкладчиков он не внесен.

-Дата- истец написал заявление в Агентство по страхованию вкладов и приложил копии договора банковского вклада, заявления на размещение денежных средств во вклад и приходного кассового ордера.

-Дата- истец получил ответ на письмо из Агентства по страхованию вкладов, согласно которому в выплате страхового возмещения ему отказано, поскольку действия истца были направлены на искусственное формирование задолженности Агентства перед вкладчиками.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о страховании вкладов страхованию подлежат вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч.2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.12 Закона о страховании вкладов под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Соответственно заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации направлено на привлечение денежных средств для использования их в целях извлечения прибыли. В свою очередь, вкладчики, вступая в правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада, преследуют своей целью возврат денежной суммы с начисленными на нее процентами по истечении срока установленного договором.

Договор банковского вклада является реальным договором, соответственно считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК), в данном случае денежных средств.

Как усматривается из материалов гражданского дела на момент заключения договора с истцом (-Дата-) Банк являлся неплатежеспособным, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете.

Увеличение новых вкладов без роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии и прекращения привлечения денежных средств во вклады свидетельствует о фиктивности проведенных операций.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не могла обеспечить оборотоспособность денежных средств, отразившихся на счете Малахова А.А.

Исходя из данных бухгалтерского учета АКБ «Славянский банк» (ЗАО) операции по счетам истца были осуществлены не -Дата-, согласно документам представленным истцом, а -Дата-

В том время как приказом Председателя правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) № от -Дата- привлечение денежных средств юридических и физических лиц с -Дата- было прекращено.

Таким образом, по смыслу ст.140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Соответственно при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст.834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

То есть, в связи с невнесением денежных средств при совершении вклада при разрешении настоящего дела не подлежат применению ст.11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.

При этом суд не может принять во внимание доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что вклад <данные изъяты>. якобы внесенный Малаховым А.А был сформирован за счет денежных средств Бызова В.А.- в АКБ «Славянский банк» (ЗАО) <данные изъяты>.

Суд может допустить, что указанные действия на самом деле имели место быть, однако бесспорных доказательств данного факта не имеется, соответственно суд не может заложить данные доводы в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств подтверждающих факт заключения договора банковского вклада истцом не представлено. Суд полагает, что действия истца по заключению договора банковского вклада не преследовали целью создать предусмотренные договором банковского вклада правоотношения, а были направлены на искусственное формирование задолженности, на возникновение обязательств Агентства по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения, на причинение вреда ответчику.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При наличии указанных выше основаниях, суд может отказать лицу в защите его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 834 ГК РФ, ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Малахову Андрею Алексеевичу к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Агентству по страхованию вкладов об установлении размера и состава денежных требований по вкладу, взыскании суммы вклада в размере <данные изъяты>., процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 7 сентября 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.