Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктаровой Татьяны Петровны к Банниковой Светлане Александровне о зыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец Туктарова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Банниковой С.А. с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что в январе 2008 года к Истице обратилась ее близкая знакомая, Банникова С.А., с просьбой, оформить на Истицу банковский кредит и передать ей во временное пользование кредитные, денежные средства, якобы на «развитие бизнеса». Свою просьбу Ответчица мотивировала тем, что поскольку у нее уже имеются кредиты, оформленные на нее лично, то больше банки ей кредиты не выдадут, а ее личный бизнес «бурно развивается и нуждается в увеличении оборотных средств». На тот момент времени Истица была знакома с Ответчицей около 2-х лет и считала ее своей близкой подругой. Банникова С.А. производила впечатление преуспевающей деловой женщины, руководила собственным бизнесом, какими-либо сведениями о ее долгах, перед другими кредиторами, Истица не располагала, поэтому оснований сомневаться в добросовестности Ответчицы у Истицы не было. На вопрос Истицы, что у нее небольшая заработная плата и в силу этого кредит ее не дадут, Ответчица ответила, что располагает обширными связями в банковском сообществе и оформление документов и лоббирование выдачи кредита Истице, берет на себя. Истица согласилась на предложение Ответчицы и -Дата-, ею была получена на руки денежная сумма в размере <данные изъяты>., выплата названной суммы Истице производилась наличными денежными средствами из операционной кассы банка на основании заключенного Истицей с ОАО «Промсвязьбанк» ... кредитного договора на потребительские цели № от -Дата-, подписанного со стороны кредитора управляющим Банка, Рябовым А.В. Оформление и получение кредитных денежных средств происходило при деятельном посредничестве и личном участии Банниковой С.А., в ее личных интересах. По договоренности сторон, из полученной денежной суммы, <данные изъяты>. были оставлены Истицей на личные нужды, с условием, что она самостоятельно производит расчеты с Банком по кредиту в пределах данной суммы, а <данные изъяты>. переданы Ответчице. Впоследствии, а именно -Дата-, Ответчице дополнительно была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>., выплата названной суммы Истице была произведена наличными денежными средствами из операционной кассы банка на основании заключенного с ОАО «Промсвязьбанк» ..., Кредитного договора на потребительские цели № от -Дата-, подписанного со стороны кредитора заместителем управляющего Банка, Сухих О.Ю. Оформление и получение кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>., также происходило при деятельном посредничестве и личном участии Ответчицы, в ее личных интересах. При получении денежных средств, присутствовали двое поручителей по кредиту, а именно, подчиненная Истицы по работе в ООО « Тройка-Мега», Дресвянникова И.А. и Данилова Н.Г., ранее, Истице не знакомая и приехавшая в Банк на подписание договора поручительства вместе с Ответчицей. В последствии, Истица больше никогда ее не видела, место жительства и работы Даниловой Н.Г. истице не известно. Как позднее узнала Истица, Данилова Н.Г., является подругой подчиненной Ответчицы по работе в ООО «ЛАЙТ», заместителя Ответчицы, Шиляевой Т.Е.. Истица неоднократно обращалась к Шиляевой Т.Е. с просьбой, дать сведения о месте нахождения или способах связаться с Даниловой Н.Г., однако Шиляева Т.Е. отказала в помощи Истице, мотивируя отказ тем, что на сегодняшний день, ей ничего неизвестно о местонахождения своей знакомой, Даниловой Н.Г. При получении денежных средств по названным кредитным договорам, все необходимые документы для оформления кредитов (анкеты заемщика и поручителей, справки о заработной плате, копии трудовых книжек), были заранее подготовлены и предоставлены на утверждение в Банк лично Ответчицей. Справки о заработной плате были изготовлены и предоставлены в Банк, лично Ответчицей, оригиналы, изготовленных Ответчицей, трудовых книжек, Истица и поручитель Дресвянникова И.А. видели один раз, в момент подписания договоров в кредитном отделе Банка. Трудовые книжки были предоставлены Ответчицей кредитному инспектору Точиловой А.В. для сличения с заранее изготовленными копиями, после сличения с оригиналами, копии были заверены Точиловой А.В. лично и приобщены к прочим кредитным документам. Оригиналы трудовых книжек Ответчица забрала с собой, больше их ни Истица, ни Дресвянникова И.А., не видели. Также, Истица и поручитель Дресвянникова И.А., предварительно (за несколько дней до подписания договоров и получения денег), собственноручно заполняли и подписывали соответствующие анкеты, передавая их Ответчице, которая самостоятельно согласовывала их с Банком. Истица и поручитель Дресвянникова И.А., лично присутствовали в банке, только один раз, в момент подписания соответствующих договоров, которые были заранее подготовлены и предоставлялись Истице и поручителям на подпись, кредитным инспектором Банка, Точиловой А.В. Подписание кредитных договоров Истицей и договоров поручительства Дресвянниковой И.А. и Даниловой Н.Г. происходило непосредственно в кредитном отделе Банка, при личном присутствии Банниковой С.А и других сотрудников Банка, в том числе начальника кредитного отдела Солдаткиной М.Н. и одного из сотрудников отдела экономической безопасности Банка, при этом в момент подписания договоров, данные документы руководством Банка подписаны небыли. Как пояснила Истице и поручителям, кредитный инспектор Точилова А.В., экземпляры договоров, завизированные руководством Банка, они получат на руки позже, через несколько дней. Однако наличные денежные средства Истице были выданы кассиром Банка немедленно, после подписания договоров в одностороннем порядке, а именно -Дата-, денежная сумма <данные изъяты> и -Дата-, денежная сумма <данные изъяты>. При получении денежных средств, кассиром Банка были оформлены и подписаны Истицей, расходные кассовые ордера № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. и № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., одновременно с получением денежных средств, Банком была удержана комиссия за оформление кредитных документов <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Также, в качестве благодарности, за согласие стать поручителями по выданному Истице кредиту в размере <данные изъяты>., Ответчиком, лично было выплачено вознаграждение, Дресвянниковой И.А. – <данные изъяты>., Даниловой Н.Г. – <данные изъяты>. Полученные кредитные, денежные средства были переданы лично Ответчице, якобы на «развитие ее бизнеса», под обязательства, что она будет лично производить оплату вышеназванных кредитов (за исключением денежной суммы <данные изъяты>., оставленной Истицей на личные нужды), путем ежемесячных платежей в кассу банка, согласно договорных условий и Графиков погашения задолженности, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора на потребительские цели № от -Дата- и Кредитного договора на потребительские цели № от -Дата-, оплату Ответчица обязалась производить, до полного погашения задолженности перед Банком. Таким образом, в совокупности, Истицей была передана Ответчице, наличными, денежная сумма в размере <данные изъяты>. За период с -Дата- по настоящее время, Ответчицей были произведены в кассу Банка в счет погашения ссудной задолженности, следующие платежи: По Кредитному договору на потребительские цели № от -Дата-, лицевой счет №, номинальная сумма кредита <данные изъяты>: <данные изъяты>.; по Кредитному договору на потребительские цели № от -Дата-, лицевой счет №, номинальная сумма кредита <данные изъяты>.: <данные изъяты>. Общая сумма, произведенных Ответчицей платежей, в счет оплаты ссудной задолженности по кредитным договорам составляет за период с -Дата- по настоящее время <данные изъяты>. и включает, платежи в счет оплаты основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссионные сборы банка за оформление кредитных документов. В настоящее время, принятые на себя обязательства, по своевременной оплате текущих платежей по кредитным договорам, Ответчицей не выполняются более 8-ми месяцев. Последний платеж, в размере <данные изъяты>, произведен Банниковой С.А. в кассу Банка, -Дата-. -Дата- во время последней, личной встречи с Истицей, Ответчица обязалась в безусловной форме, в срок до -Дата-, произвести оплату в Банк, сложившейся на указанный день, текущей задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>. Разговор происходил в квартире Ответчицы, по месту постоянного проживания: ... был полностью записан Истицей на диктофон. Впоследствии, данное вещественное доказательство было передано в ЭКЦ МВД по УР для проведения фоноскопического исследования с целью установления текстового содержание фрагментов произведенной записи, а также изготовления с применением технических средств ЭКЦ копий вещественного доказательства для предоставления в суд и правоохранительные органы. Данное Ответчицей, -Дата-, обещание, оплатить до -Дата-, текущую задолженность перед банком в размере <данные изъяты>., в настоящее время не исполнено. Каких-либо объяснений по данному факту Ответчица не предоставила, все попытки Истицы встретиться с Банниковой С.А. лично, либо получить ее объяснения по телефону игнорируются. -Дата- Туктаровой Т.П. в адрес Банниковой С.А., а также ее матери Родионовой Евгении Петровны, было выслано, заказными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении, требование о незамедлительном возврате всей полученной от заявительницы денежной суммы, в размере <данные изъяты>. Однако, заказные письма были возвращены Истице, в связи с отказом от получения (Родионовой Е.П.) либо истечением срока хранения (Банникова С.А.). Попытки представителя Истицы по доверенности, Львова М.Ю., вручить вышеназванное Требование по месту работы Ответчицы, ООО «ЛАЙТ», не увенчались успехом, так как работникам данного предприятия, с их слов, запрещено директором Банниковой С.А., принимать под расписку какую-либо корреспонденцию, поступающую на ее имя. Указанное Требование было вручено под расписку -Дата-, в 14:00 час, представителем заявительницы, Львовым М.Ю., представителю по доверенности Банниковой С.А., Хаперскому К.О. Вручение Требования прошло в помещении Федерального суда ..., где в настоящее время рассматривается гражданское иск в отношении должника, Банниковой С.А., о признании недействительной сделки дарения, совершенной, Ответчицей, после наложения судом ареста на ее личное имущество. Врученное Требование, как и предыдущие, осталось без ответа, со слов Хаперского К.О., Ответчица категорически отрицает наличие каких-либо денежных обязательств перед Истицей, а также полностью отрицает сам факт ее личного участия и присутствия при процедуре подготовки документов, оформления Кредитных договоров и получения денежных средств. Таким образом, Ответчица, на сегодняшний день, полностью отказалась от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитным договорам, заключенным в ее интересах Истицей с ОАО «Промсвязьбанк». Данная ситуация недопустима, своими недобросовестными действиями Ответчица причиняет Истице значительный материальный и моральный ущерб, подлежащий безусловной компенсации. Согласно банковским выпискам по ссудным счетам от -Дата-, задолженность Истицы, с учетом процентов и неустоек составляет: по Кредитному договору на потребительские цели № от -Дата-, лицевой счет №, сумма кредита <данные изъяты>., текущая просроченная задолженность, с учетом процентов и неустоек: <данные изъяты>.; при полном досрочном погашении, с учетом процентов и неустоек: <данные изъяты>.; по Кредитному договору на потребительские цели № от 1 -Дата-, лицевой счет №, сумма кредита <данные изъяты>: текущая просроченная задолженность, с учетом процентов и неустоек: <данные изъяты>.; при полном досрочном погашении, с учетом процентов и неустоек: <данные изъяты>. Общая сумма текущей задолженности по кредитным договорам, с учетом процентов и неустоек, составляет на -Дата-: <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитным договорам при полном досрочном погашении, с учетом процентов и неустоек, составляет на №: <данные изъяты>. При этом сторонами не была соблюдена, обязательная при заключении сделок займа, письменная форма, и факт передачи денежных средств Ответчице надлежащим образом не зафиксирован. Истица полагает, что к возникшим, после передачи денежных средств, правоотношениям с Ответчицей, следует применять нормы законодательства, содержащиеся в главе 60 Гражданского Кодекса РФ и регулирующие обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения. Так, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество {неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, Истица полагает, что полученная и необоснованно удерживаемая, в настоящее время Ответчицей, денежная сумма в размере <данные изъяты>., является неосновательным обогащением последней и в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с -Дата- по день фактической выплаты суммы долга. В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, так как при обосновании материально-правового основания иска истицей были допущены неточности. Изменение исковых требований мотивировал тем, что поскольку сторонами не соблюдена, предусмотренная законом, а именно, статьей 808 ГК РФ, обязательная письменная форма совершения сделки и факт передачи денежных средств Ответчице надлежащим образом не зафиксирован, то в силу правовых норм, закрепленных частью 1, статьи 162 ГК РФ, стороны лишаются права при рассмотрении заявленных требований ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства. Как отмечалось в исковом заявлении от -Дата-: «14 марта 2009 года во время последней, личной встречи с Истицей, Ответчица обязалась в безусловной форме, в срок до -Дата-, произвести оплату в Банк, сложившейся на литый день, текущей задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>. Разговор происходил в квартире Ответчицы, по месту постоянного проживания: ...,, л.Холмогорова, ... был полностью записан Истицей на диктофон модели "OLYMPUS VN-0", серийный номер №. Впоследствии, данное доказательство было передано в ЭКЦ МВД по УР для проведения фоноскопического исследования с целью установления текстового содержание фрагментов произведенной записи, а также изготовления с применением технических средств ЭКЦ копий доказательства для предоставления в суд и правоохранительные органы. По мнению Истицы, детальный анализ текстового содержания приобщенной к исковому заявлению экспертной расшифровки аудиозаписи (фрагменты с № по №) неопровержимо утверждают факт образом установить аутентичность голосов Ответчицы и Истицы, голосам лиц, зафиксированным на записи. Кроме того, все действия сторон, поручителей по кредиту и сотрудников Банка при оформлении соответствующих договоров и получении денежных средств фиксировались камерами наружного и внутреннего видеонаблюдения, установленными в помещениях кредитного отдела, кассы, на входе и выходе в помещение Банка, расположенного по адресу: ....В соответствии с правилами безопасности, видеозаписи происшедших событий должны храниться в архиве службы безопасности Банка, и могут быть истребованы судом, как доказательство непосредственного участия Ответчицы в описываемых событиях, так и факта передачи последней денежных средств Истцом. Так как, в соответствии с частью 2 статьи 162 ГК РФ: «В случаях прямо указанных в -законе или в соглашении сторон, письменной формы сделки влечет ее недействительность». Из данной нормы закона, следует, что форма совершения сделки, заключенной сторонами по рассматриваемому спору, противоречит действующему Гражданскому законодательству Pocсийской Федерации и как следствие влечет ее недействительность. В силу правовых норм ст.395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с -Дата- но день фактической уплаты суммы долга; взыскать с ответчика предстоящие расходы истца на покрытие убытков в части непокрытой законной неустойкой по состоянию на -Дата- составляющие <данные изъяты>; взыскать, с Банниковой С.А. денежную компенсацию морального вреда, выраженного в причинении Истице психологических переживаний и нравственных страданий, вследствие недобросовестного поведения Ответчицы. Размер компенсации определить судом. Истец Туктарова Т.П., ее представитель, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Представитель истца просил отложить рассмотрение дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Учитывая повторную неявку в суд истца и представителя судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно ст.222 ГПК РФ. Представитель ответчика возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу поскольку дело находится в суде длительное время. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику. Действительно, согласно квитанциям имеющимся в деле, ответчик погашала за истца денежные средства Банку, но эти действия были по просьбе истца. Данные документы не подтверждают погашение денежных средств ответчиком перед истцом. Никакого договора о займе сторонами не заключалось. Неосновательного обогащения со стороны ответчика также нет, поскольку никаких денежных средств ответчик у истца не получала. По заявлению истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности проводились проверки, но производство по уголовному делу прекращено. Просит в иске отказать. Ответчик Банникова С.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса._________ Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Как было установлено в ходе судебного заседания -Дата- между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому Банк предоставил истцу на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты>. под 19 % годовых. Факт выдачи истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской по лицевому счету истца. Полученные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> поступили в ее личное пользование, <данные изъяты> истица якобы передала ответчице, однако документально факт передачи денежных средств Банниковой С.А. не оформлен, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт получения от Туктаровой Т.П. Банниковой С.А. в судебное заседание стороной истца не представлено. -Дата- между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому банк предоставил истцу на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты>. под 19 % годовых. Факт выдачи истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. 46). Из полученных по кредитному договору денежных средств <данные изъяты>. истица якобы снова передала ответчице, однако документально факт передачи денежных средств Банниковой С.А. также оформлен не был, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт получения от Туктаровой Т.П. Банниковой С.А. в судебное заседание стороной истца не представлено. Согласно пп.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть совершены в письменной форме. При этом ч.1 ст.162 ГК РФ «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом судом определяются обстоятельства имеют значение для дела, распределяется бремя доказывания между сторонами. Согласно определению суда от -Дата- на истца была возложена обязанность доказать факт передачи истцом денежных средств, истребуемых в исковом заявлении, предоставить доказательства, подтверждающие получение Ответчиком денежных средств от истца, доказать неосновательность получения денежных средств ответчиком от истца… предоставить доказательства, подтверждающие, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел денежные средства… Таким образом на истце лежала обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие передачу соответствующей денежной суммы ответчику. Однако, таких доказательств истцом в суд не представлено, факт передачи денежных средств ответчику не подтвержден материалами дела. При этом оценивая аудиозапись в качестве доказательств по делу, суд не может признать его достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам не для личных нужд, а для передачи их в заем Банниковой С.А. Сам факт того, что на аудиозаписи Банникова С.А. соглашается погасить образовавшуюся у Туктаровой Т.П. задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не подтверждает получение последней от истца денежных сумм в размере <данные изъяты>., а свидетельствует лишь о согласии последней погасить образовавшуюся задолженность. Так, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт заключения сделки и ее условия (факт получения ответчиком денежных средств) могут быть подтверждены письменными доказательствами, которыми согласно статье 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, и иными доказательствами, предусмотренными в гл. 6 ГПК РФ, за исключением свидетельских показаний. Факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца также ничем не подтвержден. При этом согласно ч.1 ст.1108 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…». Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: - Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. - Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения. - Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Так как истцом не доказан факт передачи и получения ответчиком денежных средств, неосновательного обогащения истца за счет ответчика суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Туктаровой Татьяны Павловны к Банниковой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 4 июля 2010 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением ... Туктаровой Татьяне Павловне истцу ... Банниковой Светлане Александровне Ответчику 4.07.2011 г. В виду Вашей неявки в суд 28 июня 2011 года на рассмотрение гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на _____л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.