Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеева Альберта Талгатовича к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сагдеев А.Т. обратился в суд с иском к ответчику ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» с требованием о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ответчиком (прежнее наименование - ОАО КБ «Агроимпульс») и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. с выплатой процентов в размере 10 % годовых на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев. Для осуществления расчетного обслуживания на основании кредитного договора ответчик отрыл на имя истца текущий счет №. В Кредитный договор ответчик включил условие (пункт 3.1.2.) о том, что заемщик обязуется уплачивать банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими тарифами и условиями кредитования «Автокредит - универсальный плюс». Как следует из графика платежей по кредиту и выписки движения средств по текущему счету истца ответчик взимал с истца ежемесячную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,35% суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Общая сумма указанной комиссии, списанной ответчиком со счета истца за период с -Дата- по -Дата- составила <данные изъяты>.

Истец полагает, что условие кредитного договора, согласно которому ответчик взимает с истца комиссию за открытие и ведение ссудного нарушает права потребителя и поэтому является ничтожным. Претензией от -Дата- Истец потребовал от ответчика возвратить сумму незаконно удержанной комиссии, однако письмом № от -Дата- ответчик отказался удовлетворить законные требования истца. Так как претензию истца ответчик получил -Дата-, то десятидневный срок для ее удовлетворения согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек -Дата- На -Дата- сумма комиссии ответчиком не возвращена, поэтому период просрочки удовлетворения требований истца составил 5 дней. Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислена неустойка, размер которой на -Дата- составляет: <данные изъяты>. Сумма указанной неустойки будет пересчитана истцом на день рассмотрения дела.

Кроме, того, в связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, то на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых по состоянию на -Дата- согласно приложенному расчету составил <данные изъяты>. Ущемлением прав потребителя ответчик причинил истцу нравственные страдания, в виде негативных эмоций. И хотя не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесенными нравственными страданиями и денежной единицей, тем не менее, истец полагает, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> соответствует степени и тяжести нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком. Просит признать недействительным условия пункта 3.1.2 кредитного договора, в части обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счет; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет удержанной банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25 % годовых в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата-, с последующим начислением указанных процентов исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с -Дата- до дня фактического возврата суммы задолженности, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда; <данные изъяты> - расходы по получению выписки по текущему счету истца; судебные расходы <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - расходы по составлению искового заявления и <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Сагдеев А.Т., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Девликамов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал доводы истца, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО КБ «АБ Финанс» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на требования истца, согласно которым: В 2007 ... обратился в Банк с заявлением-анкетой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля. Из всех предлагаемых Банком на тот момент вариантов кредитования -истцом по результатам рассмотрения условий, тарифов кредитования - истцом был выбран вариант по условиям «Автокредит-Универсальный плюс». Результатом одобрения личной заявки Истца стало заключение -Дата- кредитного договора № с приложением -Информационным расчетом платежей по кредиту (Графиком платежей по кредиту) Указанные документы подписаны Истцом без каких-либо замечаний или предложений о внесении изменений в текст.

Банк так же выполнил все свои обязательства, предусмотренные кредитным договором:

- открыл Истцу текущий счет;

- осуществил выдачу кредита в согласованной сумме - <данные изъяты>, которые в соответствии
с личным поручением Заемщика были перечислены на счет Продавца автомобиля (ООО «ИТС-Авто»).

Помимо уплаты процентов, договор так же предусматривал выплату Заемщиком Банку ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита. -Дата- Заемщик досрочно закрыл кредит. Общая сумма уплаченной комиссии составила <данные изъяты>.

2. О требовании Истца о взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета:

2.1. О правовых основаниях взимания комиссии.

Условия кредитования по выбранному Истцом варианту действительно предполагают ежемесячную уплату Банку комиссии. Однако в согласовании сторонами такого вида платежей нарушение норм законодательства не усматривается.

Юридическим основанием для взимания комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и включения условия об этом в договоры служат статьи 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статьи 421, 819 ГК РФ.

Так, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

Истец до момента подписания кредитного договора и получения кредита был не только осведомлен о факте необходимости уплаты в составе платежей по кредиту комиссии - но и имел четкое представление о ее размерах в денежном выражении {и в общей сумме, и в виде ежемесячных платежей - см. приложение к кредитному договору).

Согласно теории права и правоприменительной практике требование о признании сделки недействительной неприменимо к сделке, стороны которой приступили к ее исполнению, а тем более, исполнили в полном объеме. В данном случае действия по исполнению сделки следуют не только со стороны Банка, но и со стороны Заемщика (действия, направленные на погашение/частичное погашение кредита, уплату комиссии). Кредит был выдан ответчиком, а также получен Истцом в полном объеме.

Заемщик в случае несогласия с условиями кредитного договора был вправе не получать кредит от ответчика, предложить Банку изменить условия договора либо вообще заключить договор с иной кредитной организацией, однако он этого не сделал, что свидетельствует о согласии на заключение и исполнение всех условий кредитного договора.

Подводя итог, считает, что кредитная сделка соответствует требованиям закона, заявление об ущемлении прав Истца как потребителя не доказано, противоречит материалам дела. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска не усматриваем. Вышеизложенная позиция соответствует и сложившейся общедоступной судебной практике - см например: Определение от -Дата- по делу № Московского городского суда.

2.2. О пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности. Фактически, истцом заявляется о ничтожности условий договора в части ежемесячной комиссии и потребуется применение последствий признания сделки недействительной в виде возврата выплаченных средств. Общий срок исковой давности установлен в 3 года, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по искам, связанным с реституцией по ничтожным сделкам так же составляет 3 года. Процессуальным истцом исковое заявление подано -Дата-. Таким образом, сумма платежей, уплаченная до -Дата- находится за переделами установленного срока исковой давности. Сумма комиссии уплаченная истцом после -Дата- составляет <данные изъяты>.

Настоящие возражения прошу рассматривать в качестве заявления о применении последствий истечения срока исковой давности в соответствии и в понимании п.2 ст. 199 ГК РФ.

3.О прочих требованиях:

3.1. О требовании взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Истцом производится безосновательная попытка применения по аналогии положений Закона «О защите прав потребителя» об ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Так основанием требования о взыскании неустойки указаны положения ст.31 и 28 ФЗ «О защите прав потребителя» (далее - Закон о ЗПП), предусматривающей неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (п.3 ст.28). Однако, указанная неустойка связана только с определенными видами требований и к удовлетворению требований о возмещении убытков (в понимании ст.16 Закона о ЗПП) отношения не имеет. Заявленная реституция в иске - обычное долговое обязательство и при условии отсутствия иных договорных условий, единственной мерой ответственности за просрочку его исполнения является начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (так же истцом заявленное).

3.2. О требовании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ связано с основным требованием -соответственно, для проверки правильности начисления представленный расчет требует корректировки с учетом заявленного применения срока исковой давности.

3.3. О компенсации морального вреда. В исковом заявлении отсутствует какое-либо указание (описание) пережитых нравственных или физических страданий, отсутствует обоснование заявленной суммы. О факте необходимости оплаты комиссионного сбора истцу было известно до момента заключения кредитного договора Никаких заявлений об изменении условий договора, отказа от заключения договора не заявлялось – денежные средства оплачены единовременно - по добровольному волеизъявлению в виде внесения денежных средств на счет и оформления поручения на их списание на оплату комиссии. Предполагается разумность и добросовестность стороны - по каким причинам при вышеизложенных обстоятельствах истец не отказался от заключения договора и сознательно пошел на заявляемые негативные последствия в виде получения морального вреда - не указано, как не указано и в чем при таких обстоятельствах заключается вина Банка. С учетом вышеизложенного и правил п.2 ст.1101 ГК РФ, о необходимости учета требований разумности и справедливости при вынесении решения - считает требование о компенсации морального вреда по делу не подлежащим удовлетворению независимо от принятого решения по другим требованиям иска.

3.4. О требовании возмещения суммы, уплаченной за получение выписки. Считает, что требование не подлежит удовлетворению - тариф уплачен в рамках самостоятельного договора о текущем (банковском) счете истца, обжалование которого не производится. Возмещение расходов стороны по получению доказательств по делу (тем более - не оспариваемых стороной) процессуальным законодательством не предусмотрено.

3.5. О судебных расходах. Заявленные к возмещению суммы судебных расходов на составление искового заявления и представление интересов истца в суде - явно завышены, не соответствуют принципу разумности, закрепленному ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержанию и объему выполненных представителем работ, сложности и характеру спора, продолжительности рассмотрения дела, а также ценам на юридические услуги, сложившиеся в текущее время в УР.

4. О злоупотреблении правом. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в других формах Истец на момент заключения кредитного договора;

- знал и добровольно принял на себя обязательство по оплате комиссионного вознаграждения, оплачивал его в течение срока пользования денежными средствами банка,

- не предпринимал никаких действий к внесению в кредитный договор изменений либо отказу от его заключения;

- получил полное исполнение обязанностей по кредитному договору от Банка - и только после этого заявил требования, направленные на изменение договорных условий. Указанное явно свидетельствует о целенаправленных действиях Истца, преследующих цель получения необоснованной экономической выгоды без связи с гражданско-правовыми основаниями Ссылаясь на положения закона о включенности всех затрат и прибыли банка в понятие проценты по кредиту и на то, что согласованная комиссия в таковые не входит - Истец между тем не сообщает о своей готовности пересмотреть процентную ставку в соответствии с его новой позицией, а лишь истребует денежные средства.

Указанное явно свидетельствует о попытке злоупотребления правом, что предполагает отказ в судебной защите.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между ОАО КБ «Агроимпульс» и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Сагдееву А.Т. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Уставом ОАО коммерческого банка «АБ Финанс» ОАО «АБ Финанс Банк» является правопреемником ОАО КБ «Агроимпульс».

Согласно п.1.3 Кредитного договора для осуществления расчетного обслуживания Банк на основании договора, без специального требования со стороны заемщика открывает текущий счет в рублях РФ №.

При этом согласно п.3.1.2 Кредитного договора На заемщика была возложена обязанность по уплате комиссионного вознаграждения в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования «Автокредит- универсальный плюс».

В частности истец считает недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ №-П от -Дата- «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае,. если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права, поминаемое в названой статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций -привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за открытие ссудного счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 1.6 Кредитного договора условие об обязанности заемщику уплатить комиссию за открытие ссудного счета вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поскольку взимание банком комиссии за открытие ссудного счета неправомерно, условие договора (п.3.1.2), устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречит федеральному закону, поэтому взыскание с истца данной платы является незаконным.

При этом ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако пункт 3.1.2 Кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялся по частям, указанное вознаграждение взималось с ответчика каждый месяц в размере <данные изъяты>..

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, -Дата- N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Поскольку истец обратился в суд с иском -Дата-, соответственно суд может удовлетворить требования истца в части взыскания комиссии за введение ссудного счета только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. (сумма комиссии, уплаченная истцом за период с -Дата- по -Дата-).

Рассматривая требования о взыскании неустойки по ст.31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данная норма права применяется только в случаях, определенных законом.

Положения данной статьи к спорным правоотношениям не применяются.

Обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика только после вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на момент подачи иска и рассмотрения дела ставка рефинансирования не изменялась и составляет 8,25 % Указание ЦБ РФ от -Дата- N 2618-У, соответственно суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- (согласно заявленным требованиям).

Расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты> (количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-)= <данные изъяты>.

<данные изъяты> (количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-)= <данные изъяты>.

<данные изъяты>(количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-)= <данные изъяты>.

<данные изъяты> (количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-)= <данные изъяты>.

<данные изъяты> ( количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-)= <данные изъяты>.

<данные изъяты> (количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-)=<данные изъяты>.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- -<данные изъяты>.

Таким образом, с ОАО КБ «АБ Финанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по день исполнения решения суда.

Кроме того, согласно предъявленным требованиям истец просит взыскать ему моральный вред, указав на то, что ответчик причинил ему нравственные страдания в виде негативных эмоций.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, так как статьей 151 первой части ГК РФ положение о взыскание морального вреда сохранено лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом согласно ст.56 ГПК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказан сам факт причинения ему моральных и нравственных страданий, в чем данные моральные и нравственные страдания выразились. Сам факт включения в кредитный договор недействительных условий еще не свидетельствует, что этим обстоятельством заемщику причинены моральные и нравственные страдания.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора истец изначально знал об условиях договора, в том числе об оплате комиссии, имел возможность отказаться от указанного условия, либо от заключения договора.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований потребителя на момент предъявления претензии у ответчика не имелось, соответственно оснований для взысканий штрафа у суда также не имеется.

Удовлетворяя требования Сагдеева А.Т. о взыскании денежной суммы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов истца по оформлению выписки в размере <данные изъяты>. – расходы истца по составлению искового заявления.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 4000 руб. При этом, данная сумма основана на принципах разумности и справедливости, учитывая работу представителя в двух судебных заседаниях и отсутствия о стороны ответчика доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной суммы расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сагдеева Альберта Талгатовича к ОАО КБ «АБ Финанс» удовлетворить частично.

Признать п.3.1.2 Кредитного договора № от -Дата-, заключенного между ОАО КБ « АБ Финанс» и Сагдеевым Альбертом Талгатовичем в части взыскания комиссии по ведению ссудного счета недействительными.

Взыскать с ОАО КБ « АБ Финанс» в пользу Сагдеева Альберта Талгатовича денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению выписки по счету в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО КБ « АБ Финанс» в пользу Сагдеева Альберта Талгатовича проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по день исполнения решения суда из расчета 8,25% годовых начисляемых на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО КБ « АБ Финанс» в доход бюджет Муниципального образования ... государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Сагдееву Альберту Талгатовичу к ОАО КБ «АБ Финанс» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 сентября 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

Г.Ижевск ________________________

Сагдееву Альберту Талгатовичу

Истцу

19.09.2011 г.

В виду Вашей неявки в суд 12.09.2011 г. на рассмотрение гражданского дела по Вашему иску к ОАО Коммерческий банк «АБ Финанс» направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 14 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.