Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Газпромбанк» к Герасимовой Татьяне Михайловне, Герасимову Валентину Павловичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» и Герасимовой Т.М. был заключен Кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки Peugeot 206 (2007 года выпуска). В соответствии с условиями Кредитного договора, -Дата- Истец предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до -Дата-, а Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика №. В соответствии с п.3.2.4 Кредитного договора Ответчик был обязан производить возврат кредита и начисленных процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения Кредитного договора определен в сумме <данные изъяты>. Начиная с марта 2010 ... неоднократно нарушал исполнение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2, 5.3. Кредитного договора, установлена неустойка в виде пени размере 1 % (Один) от суммы просроченного платежа (сумма основного долга, проценты), за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с Дополнительным соглашением № от -Дата- начиная с -Дата- пени за неисполнение Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов устанавливается в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь п. 4.4.1 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил Заемщику требование от -Дата- о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по погашению всей задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на -Дата- составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. сумма основного долга (кредита); <данные изъяты>. сумма начисленных процентов; <данные изъяты>.сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. сумма пени. Кроме того, в силу п.4.1.1. Кредитного договора, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты>. после составления расчета, то есть с -Дата- и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 12,5 % годовых. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. С целью надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: - Договор залога транспортного средства № от -Дата-, по которому заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки Peugeot 206, год выпуска 2007 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. - Договор поручительства № от -Дата- между Банком и Герасимовым Валентином Павловичем, по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.3 Договора поручительства). В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В адрес второго ответчика также направлялось уведомление от -Дата- о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности, данное требование до настоящего времени не исполнено. Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) был переименован в «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество). Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) ГПБ (ОАО), согласован с ЦБ РФ -Дата- Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты>. (задолженность по состоянию на -Дата-), в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга (кредита); <данные изъяты>.- сумма начисленных процентов; <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты>.- сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму процентов, начисляемых на <данные изъяты>. (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 12,5 % годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от -Дата- транспортное средство: Peugeot 206, год выпуска 2007 г., цвет с идентификационный номер №, номер двигателя № посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Герасимовой Т.М. и Герасимова В.П. перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства. Представитель ОАО «Газпромбанк» Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. из них: - <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма начисленных процентов, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>.- пени; судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оценочной экспертизе в размере <данные изъяты>.; - проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с -Дата- по день погашения задолженности из расчета 12,5% годовых; - обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модели Peugeot 206, год выпуска 2007 г., цвет с идентификационный номер №, номер двигателя № установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. Ответчики Герасимова Т.М., Герасимов В.П., о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомил ответчиков, путем вручения судебной повестки. В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено из материалов дела, -Дата- в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком Герасимовой Т.М., ей был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. на 84 месяца до -Дата- на приобретение автотранспортного средства. Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету №. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности. В дальнейшем Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) был переименован в «Газпромбанк» (ОАО). Устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) ГПБ (ОАО) согласован с ЦБ РФ -Дата- В соответствии с п.3.2.4 Кредитного договора № -Дата- Ответчик обязан производить возврат кредита и начисленных процентов путем оплаты ежемесячного аннуитентного платежа, который на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты>. Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. В нарушение п.3.2.4. Кредитного договора № от -Дата- начиная с марта 2010г. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 25-29), а также расчетом задолженности (л.д. 6-10). В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В данном случае взыскание дополнительных штрафных санкций за просрочку уплаты суммы долга и процентов предусмотрено п.п. 5.2,5.3 Кредитного договора. Согласно п.5.2.,5.3 Кредитного договора в редакции от -Дата- за нарушение срока возврата кредита и/или процентов была предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Дополнительным соглашением № от -Дата- размер неустойки начиная с -Дата- был снижен с 1% до 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности Герасимовой Т.М. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма начисленных процентов, <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты>.- пени. Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что порядок списания задолженности, представленный истцом (л.д. 5-8), противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд производит перерасчет взыскиваемой задолженности, а именно считает возможным зачесть суммы, зачисленные в счет погашения пеней и штрафов, при недостаточности платежа на погашения процентов за пользование и основного долга, а именно <данные изъяты>.- пени (-Дата-) в счет погашения процентов. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на -Дата- составила <данные изъяты>.- сумма долга, <данные изъяты> сумма процентов, <данные изъяты>.- пени за просрочку уплаты долга и процентов. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками. В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- сумма долга, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени. Вышеуказанная задолженность в виду ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора подлежит досрочному взысканию в судебном порядке. В обеспечение исполнения обязательств Герасимовой Т.М. между Герасимовым В.П. и ЗАО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства № от -Дата- Согласно п.3.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии со ст.363 ГК РФ «При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" «При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства». Так как ответственность Заемщика и Поручителя по кредитному договору является солидарной, то с Герасимова В.П., Герасимовой Т.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему: -Дата- г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Герасимовой Т.М. был заключен договор залога транспортного средства № согласно которому Герасимова Т.М. передала в залог залогодержателю автомобиль модели Peugeot 206, год выпуска 2007 г., цвет черный идентификационный номер №, номер двигателя №. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как усматривается из материалов дела Герасимова Т.М. в установленные сроки своих обязательств по кредитному договору не выполняла, задолженность в установленные сроки не погасила. При этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль модели Peugeot 206, год выпуска 2007 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная оценочная экспертиза заложенного имущества. Согласно заключению эксперта ООО «Инком Эксперт» № от -Дата- рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>., ликвидационная стоимости заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>. Учитывая, тот факт, что истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>., ответчики своих возражений не представили, суд, полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в заявленном истцом размере В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., а также расходы на судебную оценочную экспертизу в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Герасимовой Татьяны Михайловны, Герасимова Валентина Петровича солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- сумма долга, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени. Взыскать с Герасимовой Татьяны Михайловны, Герасимова Валентина Петровича солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на судебную экспертизу в размере 1 <данные изъяты>. Взыскать с Герасимовой Татьяны Михайловны, Герасимова Валентина Петровича солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. по ставке 12,5% годовых с -Дата- по день фактического погашения задолженности Обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль модели Peugeot 206, год выпуска 2007 г., цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 199000 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судьей 22 сентября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Герасимовой Т.М.. Герасимову В.П. 22.09.2011 г. В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского дела по иску ОАО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.