2-2516-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М., С участием прокурора Пушина И.Ю. При секретаре Кольцовой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Юрия Матвеевича к Оглоблину Александру Михайловичу, Анфилатову Андрею Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л : Истец Федотов Ю.М. обратился в суд с иском к ответчикам Оглоблину А.М., Анфилатову А.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что истец проживает в изолированной комнате №, жилой площадью 18,5 кв.м., находящейся по адресу: УР, ..., ул. .... По данному адресу зарегистрированы истец и ответчики. Федотов Ю.М. вселился в жилое здание по адресу: ... -Дата- на основании заявления в профком завода «Буммаш», разрешение на вселение санкционировано зам.ген.директора по соц. быту Митрофановым Н.Н., -Дата-. Жилье предоставлялось истцу в связи с трудовыми отношениями, оформленными с ОАО «Буммаш», которые длятся по настоящее время. Общий стаж работы истца на заводе «Буммаш» составляет 25 лет. Факт вселения и постоянного проживания истца по адресу ... подтверждается постоянной регистрацией в паспорте, справкой из жилуправления МУП «СПДУ», поквартирной карточкой, расчетной книжкой с чеками и квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, заказом на предоставление услуг телевидения. С момента вселения истец единолично постоянно проживает по адресу: ..., своевременно оплачивает коммунальные услуги и выполняет обязанности, возложенные на него как на нанимателя жилого помещения, проживающего на условиях договора социального найма. Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- заявление прокурора ... удовлетворено, признана недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ..., признаны свидетельства о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» на жилые здания (общежития) по адресам: ..., выданные Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки: - исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ... из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» и ОАО «Буммаш» обязано передать (возвратить) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ... в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «город Ижевск»). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения». -Дата- дом, в котором проживает истец с -Дата- по настоящее время, утратил статус общежития в силу закона. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от -Дата- № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не смотря на вышеуказанные запреты, установленные законодательством РФ, и другие вышеизложенные факты, -Дата- к истцу подселены ответчики Оглоблин А.М. и Анфилатов А.А. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на комнату №, расположенную в ..., при этом ни Оглоблин А.М., ни Анфилатов А.А. в вышеуказанную комнату не вселялись, их вещей, предметов мебели и быта в комнате не имеется. Письменное согласие на вселение ответчиков истец не давал. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что ответчики не приобрели право пользования комнатой №, так как не вселялись, правоустанавливающих документов на их имя не имеется. Просит: признать Оглоблина А.М., Анфилатова А.А. не приобретшими право пользования комнатой 150 ... и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истец Федотов Ю.М. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным разрешить спор по существу в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Андросов С.О., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, дав объяснения аналогичные исковому заявлению. Представитель Администрации ... Фазлиахметов Ф.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Представители ОАО «Буммаш», ООО ЖЭУ « Буммаш», МУП «Спецдомоуправления» в зал судебного заседания не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие их представителей, по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Оглоблин А.М. и Анфилатов А.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. Суд считает возможным разрешить спор по существу в их отсутствие с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков, место жительства которого неизвестно. Судом определено привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Левченко Данила Николаевича (удостоверение № от -Дата-). Представитель ответчиков адвокат Левченко Д.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно ответчики не проживают в спорном помещении, их реальное место нахождение неизвестно, однако ответчики зарегистрированы в спорной комнате, доказательств того, что они не проживали после этого, не представлено, считает, что ответчики приобрели и сохраняют право пользования спорным жилым помещением. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец заселился в спорную комнату в 2008 году, проживает один, иные лица в указанном жилом помещении не проживают, вещей других лиц, кроме истца, в комнате не имеется. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 2008 года визуально знакома с истцом, т.к. проживают в одном общежитии, с 2010 года работает в данном общежитии, в спорной комнате проживает только Федотов Ю.М., ответчиков никогда не видела. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- заявление прокурора ... в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Бумагоделательного машиностроения», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ...; ...; .... Признано свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» на жилое здание (общежитие) по адресу ..., выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата-, ..., недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: - исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ...; ...; ... из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» и переданы (возвращены) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ...; ...; ... в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «город Ижевск»). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения. Согласно поквартирной карточке комнаты 150 ... в указанной комнате зарегистрированы, как проживающие, Федотов Ю.М. с -Дата- по настоящее время, Оглоблин А.М. с -Дата- по настоящее время, Анфилатов А.А. с -Дата- по настоящее время. Согласно трудовой книжке Федотов Ю.М. работает в ОАО «Буммаш» с -Дата- по настоящее время. Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилы помещением у истца, основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение., возникновение договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением, характер этих отношений, условия договора, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать не приобретение или утрату истцом права пользования спорным жилым помещением, отсутствие оснований для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением, оспорить условия вселения в спорное помещение истца, отсутствие договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, оспорить характер этих отношений, условия договора, приобретение и сохранение ответчиком права пользования жилым помещением, отсутствие оснований для выселения и снятия ответчика с регистрационного учета, отсутствие оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.). В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Как следует из материалов дела, истец Федотов Ю.М. фактически пользовался изолированной комнатой № ..., использовавшегося как общежитие и подлежавшего передаче в муниципальную собственность, с момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде проживал в ней без подселения других лиц, оплачивал всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты, что подтверждается представленными суду счет- извещениями. Разрешая требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд учитывает, что фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселены, в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают в настоящее время, каких-либо вещей в спорное жилое помещение не перевозили и какие-либо их вещи в спорном помещении отсутствуют. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, оснований для возникновения или сохранения права пользования вышеуказанным жилым помещением у ответчика не имеется, поскольку сам факт регистрации в жилом помещении не влечет возникновения жилищных правоотношений. При таких обстоятельствах ответчики Оглоблин А.М., Анфилатов А.А. не могли приобрести и не приобрели право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета. Требования истца в этой части законны и обоснованны. Регистрация ответчиков существенным образом нарушает права и законные интересы истца, имеющего право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, в частности ограничивает его право на приватизацию спорного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить Признать Оглоблина Александра Михайловича, Анфилатова Андрея Александровича не приобретшими право пользования комнатой .... Снять Оглоблина Александра Михайловича, Анфилатова Андрея Александровича с регистрационного учета в комнате .... Взыскать с Оглоблина Александра Михайловича в пользу Федотова Юрия Матвеевича государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Решение изготовлено судьей Самоволькиным С.М. в совещательной комнате. Судья С.М. Самоволькин