02 сентября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Прасковьи Федоровны к Гарифуллину Илфату Шамиловичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Прасковья Федоровна обратилась в суд с иском к ответчику Гарифуллину Илфату Шамиловичу с требованиями о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала по расписке ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть данную денежную сумму в срок до июня 2010 года. Также ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячно 5 % от суммы займа. Однако, в настоящее время денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Евсеева П. Ф. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гарифуллин И. Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гарифуллина И. Ш.

В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе, в силу ст.223 ГПК РФ поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Cудом на основании расписки установлено, что -Дата- ответчик Гарифуллин И. Ш. занял у Евсеевой П. Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> под 5 % в месяц. Факт предоставления Евсеевой П. Ф. денежных средств ответчику подтверждается распиской.

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, что Евсеева П. Ф. и ответчик Гарифуллин И. Ш. заключили договор займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договора займа и факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> от Евсеевой П. Ф. подтверждаются письменным доказательством, а именно названной распиской.

Как установлено в судебном заседании, срок погашения долга был оговорен в устной форме, ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до июня 2010 года.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом.

Судом расчет проверен, расчет признается судом правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела суд руководствуется заявленными требованиями, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. факт получения суммы займа установлен, срок погашения наступил, ответчиком не представлено доказательств погашения долга и процентов за пользование займом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со справкой (серия МСЭ – 2004 №), истица является инвалидом первой группы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Прасковьи Федоровны к Гарифуллину Илфату Шамиловичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Илфата Шамиловича в пользу Евсеевой Прасковьи Федоровны денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гарифуллина Илфата Шамиловича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Некрасов Д. А.