Дело №2-883/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «30» августа 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Некрасова Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Удмуртского Пенсионного банка» Открытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубакомплект», Созонову Вадиму Владимировичу о взыскании солидарно кредита, процентов за его использование, задолженности за открытие и ведение ссудного счета, неустойки, УСТАНОВИЛ: «Удмуртский Пенсионный банк» Открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Трубакомплект», Созонову Вадиму Владимировичу о взыскании солидарно кредита, процентов за его использование, задолженности за ведение ссудного счета, неустойки. Свои требования мотивировали тем, что между ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» и ответчиком ООО «Трубакомплект» -Дата- был заключен кредитный договор №. Решением Арбитражного суда УР от -Дата- ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику ООО «Трубакомплект» кредит в размере <данные изъяты>. сроком по -Дата-. За пользование суммой кредита ответчик ООО «Трубакомплект» обязались выплачивать Банку проценты в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения ООО «Трубакомплект» обязательств по кредитному договору -Дата- между Банком и ответчиком Созоновым В. В. был заключен договор поручительства №-п1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком по обязательствам, взятым ООО «Трубакомплект» по кредитному договору. Ответчиком ООО «Трубакомплект» свои обязательства перед Банком не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: -<данные изъяты>. – сумма основного долга; -<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата-; -<данные изъяты>. – задолженность за ведение ссудного счета; -<данные изъяты>. – неустойка по процентам за пользование кредитом, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании -Дата- представитель истца Брусков И. В., действующий на основании доверенности, представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: -<данные изъяты>. – сумма основного долга; -<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; -<данные изъяты>. – задолженность за открытие и ведение ссудного счета; -<данные изъяты>. – неустойка по процентам за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца Кузнецов А. М., действующий на основании доверенности, на увеличенных исковых требованиях настаивал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Трубакомплект» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ №, ...), конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик Созонов В. В. не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно справки, составленной на основании сообщения из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик Созонов В. В. зарегистрирован по адресу: .... Судебные повестки на имя ответчика Созонова В. В. направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства. В силу п.п.1,4 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено, что -Дата- между Удмуртским Пенсионным банком (Открытым акционерным обществом) и ответчиком ООО «Трубакомплект» заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.19-23). Решением Арбитражного суда УР от -Дата- ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику ООО «Трубакомплект» денежные средства в сумме 30650 000 руб. сроком по -Дата-, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик ООО «Трубакомплект» обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, п. 1.4 Кредитного договора). В соответствии с п.2.2.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ООО «Трубакомплект» на счет кредитора в срок с 27 по последний рабочий день каждого месяца и в день полного исполнения обязательств по кредитному договору, в сумме, начисленной кредитором. Кредитор имеет право производить взимание процентов по Кредитному договору путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Заемщика, в любой день с момента начисления процентов, как в полной сумме начисленных процентов, так и в ее части. Стороны по Кредитному договору также согласовали, что датой погашения заемщиком задолженности по кредиту, является дата зачисления суммы задолженности по кредиту на счет кредитора (п.2.1.5 Кредитного договора). В соответствии с п.2.2.1 Кредитного договора начисление процентов производится Кредитором, исходя из процентной ставки, указанной в п.1.4 Кредитного договора, на суммарный остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Пунктом 1.5 Кредитного договора предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета в размере: - за первый месяц пользования кредитом – в размере 0,35 процента в месяц от суммы кредита; - за последующие месяцы – в размере 0,35 процента в месяц от суммы остатка задолженности по кредиту по состоянию на 1-е число месяца, в котором взимается указанная плата. В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Трубакомплект» обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком Созоновым В. В. -Дата- заключен договор поручительства №-п1. (л.д.43-44). Согласно условиям договора поручительства, ответчик Созонов В. В. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Трубакомплект» обязательств перед Банком по Кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик (п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства). Пунктами 5.1, 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 40 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст.310 ГК РФ. Согласно п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, солидарная обязанность ответчиков обусловлена объемом обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства. Факт предоставления Банком кредита в размере <данные изъяты>. ответчику ООО «Трубакомплект» подтверждается мемориальным ордером № от -Дата- (л.д.24), а также выпиской с лицевого счета, открытого на имя ответчика ООО «Трубакомплект» (л.д.26). Согласно п.4.4 Кредитного договора, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму кредита (основного долга) и процентов, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Из выписки лицевого счета ответчика ООО «Трубакомплект» следует, что платежи, направленные на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчиком ООО «Трубакомплект» не производились. Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.42), следует, что задолженность по сумме основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по открытию и ведению ссудного счета <данные изъяты>., по неустойке по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>. Общая сумма задолженности, указанная истцом, составляет <данные изъяты>. Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита, полученного ответчиком ООО «Трубакомплект» в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. Ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика ООО «Трубакомплект», согласно которой платежи, направленные на погашение кредита не производились. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Порядок погашения задолженности ответчика ООО «Трубакомплект» перед Банком установлен в п.6.1 Кредитного договора, согласно которому погашение задолженности производится в следующем порядке: -в первую очередь – штрафы: -во вторую очередь – неустойка за несвоевременную уплату процентов; -в третью очередь – неустойка за несвоевременное погашение кредита; -в четвертую очередь – проценты; -в пятую очередь – плата за ведение ссудного счета; -в шестую – основной долг. Суд, проанализировав содержание пункта 6.1 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 6.1 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей. Расчет задолженности, представленный представителем истца, также проанализирован судом, и признается верным. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: -<данные изъяты>. – сумма основного долга; -<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; -<данные изъяты>. – задолженность за открытие и ведение ссудного счета; -<данные изъяты>. – неустойка по процентам за пользование кредитом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.8). Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Удмуртского Пенсионного банка» Открытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубакомплект», Созонову Вадиму Владимировичу о взыскании солидарно кредита, процентов за его использование, задолженности за открытие и ведение ссудного счета, неустойки удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубакомплект», Созонова Вадима Владимировича в пользу «Удмуртского Пенсионного банка» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: -<данные изъяты> – сумма основного долга; -<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; -<данные изъяты>. – задолженность за открытие и ведение ссудного счета; -<данные изъяты>. – неустойка по процентам за пользование кредитом. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубакомплект», Созонова Вадима Владимировича в пользу «Удмуртского Пенсионного банка» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате госпошлины солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.