ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Тарасовской Анне Владимировне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, признании постройки самовольной и ее сносе, встречному иску Тарасовской А.В. о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ... обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасовской А.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, признании постройки самовольной и ее сносе. Требования мотивированы тем, что прокуратура ... обратилась к Администрации ... с требованием о незамедлительном рассмотрении вопроса об обращении в суд с заявлением о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: .... В Администрацию ... неоднократно поступали жалобы граждан с просьбой обязать Тарасовскую А.В. прекратить строительные работы и устранить нарушения, возникшие при строительстве здания, привлечь Тарасовскую А.В. к административной ответственности за незаконное строительство. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданному -Дата-, объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г Ижевск, ..., принадлежит Тарасовской А.В. на праве собственности. Регистрация права собственности объекта незавершенного строительством, произведена в нарушении действующего законодательства. Жилым домом строение является с момента, когда строительство дома завершено, он принят в эксплуатацию и поставлен на учет в установленном порядке, именно в качестве жилого дома специальными организациями, осуществляющими государственный учет жилищного фонд (бюро технической инвентаризации). Поэтому, основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительством по адресу: ..., должны быть следующие документы: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества; кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства; разрешение органа местного самоуправления на строительство такого объекта индивидуального жилищного строительства. Право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано без предоставления разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. Спорный объект незавершенного строительства отвечает признакам самовольной постройки. Во–первых, объект незавершенного строительством возведен на земельном участке, который не отведен для этих целей. Земельный участок по указанному адресу принадлежит Тарасовской А.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-, разрешенное использование земельного участка- индивидуальное жилищное строительство, что предполагает строительство объекта индивидуального жилищного строительства, который согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является отдельно строящийся дом с количеством этажей не белее чем 3, предназначенных для проживания одной семьи. Согласно акту проверки от -Дата- и протокола от -Дата-, составленных инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР, на земельном участке по адресу: ... ведется строительство 4-х этажного жилого дома с признаками многоквартирного, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка, поэтому объект незавершенного строительства возводится с нарушением земельного законодательства. Во-вторых, объект незавершенного строительства возводится без получения необходимого разрешения. Строительство объекта капитального строительства должно вестись на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления. В ходе проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР, установлено, что строительство ведется без получения соответствующего разрешения на строительство. В-третьих, объект незавершенного строительства возводится с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На земельном участке по адресу: ... строительство ведется с нарушением градостроительных норм. Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнении требований безопасности труда. Строительство должно вестись в пределах предоставленного земельного участка, то есть, все временные здания и сооружения, техника, складирование строительных материалов, изделий, оборудование должны располагаться на той площади земельного участка, которая предоставлена для строительства соответствующего объекта капитального строительства. В соответствии с Актом обследования земельного участка №, составленного Муниципальным земельным контролем, строительные материалы и бытовка для рабочих расположены за пределами предоставленного земельного участка. В соответствии с п. 4 ст. 12 Правил землепользования и застройки ..., утвержденных Решением Городской думы ... № от -Дата-, расстояние от индивидуального жилого дома до границ соседнего земельного участка должно составлять не менее 3-х метров, от красных линий не менее 5 метров. Ответчиком нарушены минимальные отступы, а именно, расстояние от строящегося объекта, до юго-западного кирпичного ограждения оставляет 2 метра; расстояние от строящегося объекта до юго-восточного металлического ограждения составляет 5-10 см; за строящимся объектом, в юго-восточной части участка, на расстоянии не менее 5 метров от стены объекта проходит ветхий деревянный забор и поверх забора газовая труба. При таких обстоятельствах, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика Банников А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление к Администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивировал тем, что на основании Договора купли-продажи от -Дата- №, заключенного с Вахрушевым А.В., Тарасовская А.В. приобрела в собственность одноэтажный жилой дом, поврежденный пожаром по адресу: ..., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, кадастровый номер объекта 18-18-01/014/2005-983. Согласно выписке из государственного земельного кадастра №, выданной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР от -Дата-, отчуждаемый объект недвижимости находится на земельном участке, площадью 672 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: ..., находящемся в Государственной собственности. Данный договор от -Дата- зарегистрирован в УФРС по УР -Дата-. -Дата- в ЕГРП сделана запись регистрации права собственности Тарасовской А.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 668 кв.м по адресу: ...- основания: Договор от -Дата- и Договора (застройки) от -Дата-, о чем УФРС по УР -Дата- Тарасовской А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права. -Дата- в ЕГРП сделана запись регистрации права собственности на Объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 312,5 кв.м., степень готовности 44 %, адрес объекта: ..., о чем УФРС по УР выдано свидетельство о государственной регистрации права. -Дата- на основании кадастрового плана сделана в ЕГРП запись регистрации права собственности Тарасовской А.В. на земельный участок площадью 668 кв.м по адресу: .... Согласно акту от -Дата-, длина границы с участком Павлова В.В. 33,28 м. На основании Эскизного Проекта индивидуального 3-этажного жилого дома по адресу: ..., разработанного в декабре 2008 года ООО «ИЖГРАДОПРОЕКТ», Тарасовской А.В. в мае 2009 года началось строительство индивидуального жилого дома на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке. Тарасовская А.В. выполняла строительные работы без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, в связи с необходимостью срочно начать строительные работы в весенне-летний период. После начала строительных работ, Тарасовская А.В. предпринимала необходимые меры к надлежащему оформлению требуемой документации по строящемуся дому, но строительство было приостановлено, по причине обращения собственника домовладения по ... Павлова В.В. с исковым заявлением в Индустриальный районный суд ... об устранении нарушений его прав собственника, запрещении осуществлять строительно-монтажные работы на участке по адресу: .... По этой причине ответчик не имеет в настоящее время возможности получить разрешение на строительство в установленном законом порядке. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, просит суд признать право собственности на самовольную постройку, находящуюся на земельном участке ...; объект права: объект незавершенный строительством; назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки-312,5 кв.м; степень готовности-44%, адрес объекта: .... В дальнейшем, представитель ответчика Банников А.А. представил заявление об уточнении исковых требований. Указал на то, что до момента вынесения судьей Исматовой Л.Г. определения суда о запрете осуществления Тарасовкой А.В. строительно-монтажных работ на земельном участке по адресу: ..., жилой дом был возведен по уровню третьего этажа, степень готовности дома составляла 44 %. На момент предъявления Тарасовской А.В. встречного иска от -Дата-, процент завершенности строительства объекта составлял 61 %, по состоянию на -Дата-. Производственным отделом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по УР -Дата- составлен технический паспорт на жилой дом, объект незавершенный строительством по адресу: ... со следующими характеристиками: год начала строительства 2009, число этажей наземной части-3, число этажей подземной части- нет, процент завершенности-61. -Дата- вышеуказанной организацией составлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, с аналогичными характеристикам объекта, указанными в Техническом паспорте жилого дома, объекта незавершенного строительством от -Дата-. Просит суд признать право собственности на самовольную постройку, находящуюся на земельном участке по адресу: ...; объект права: объект незавершенный строительством; назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки-312,5 кв.м; степень готовности-61%, адрес объекта: ..., согласно выполненных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР технического паспорта на жилой дом, объект незавершенный строительством от -Дата-, и кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от -Дата-.

В судебном заседании представитель истца Орлова С.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные не признала. Пояснила, что постройка, расположенная по адресу: ... является самовольной и подлежит сносу. Как указали эксперты, на сегодняшний день ни одна экспертиза не дала обоснованный ответ на вопрос, на сколько фундамент отвечает требованиям строительных норм и правил. На сегодняшний день не определена степень огнестойкости, эксперт не дал ответ, к какому классу и степени огнестойкости относится все здание. Последняя экспертиза ставится под сомнения, эксперт не отметил какими приборами производились замеры расстояния. Эксперт пользовался приборами, которые ему передал ответчик. В то время как приборы должны проходить дополнительную проверку и должны быть допущены к экспертизе. С момента подачи иска, объект изменен. Орлова С.Н. просит рассматривать тот объект, который существовал на момент подачи иска. Разрывы между объектами 30 и 32 по ... не соответствуют тем требованиям, которые указаны в ФЗ «О техническом регламенте». Имеет место нарушение градостроительных норм и правил: отсутствие гидроизоляции, которая влияет на несущую способность стен, на работоспособность здания, нарушены требования градостроительных норм и правил, предъявляемых в фундаменту. Полагает, что объект создает угрозу жизни и здоровью для третьих лиц. Просит суд признать постройку самовольной и снести ее. Данное здание представляет собой многоквартирный жилой дом, что видно из технического паспорта, где указана планировка с выходом в места общего пользования. На момент подачи иска дом был четырехэтажный. Считает, что на участке по адресу: ... возведен многоквартирный дом, что противоречит целевому использованию земельного участка- строительство индивидуального жилого дома. В данном случае речь не идет об устранимости нарушений. Данные нарушения являются существенными. Тарасовская А.В. не доказала того факта, что она предпринимала меры для получения разрешения на строительство и объект капитального строительства, возведенный ею, создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его строительстве допущены существенные нарушения строительных норм и правил. Тарасовская А.В. за получением разрешения на строительство до строительства объекта не обращалась. Начав строительство (степень готовности 61%) объекта капитального строительства, Тарасовская А.В. обратилась в суд с заявлением о признании на него права собственности на основании ст. 222 ГК РФ. В ходе проведения проверок выявлено, что строительство жилого дома ведется без разрешения на строительство. Только после подачи иска в суд, -Дата-, Тарасовская А.В. обратилась с заявлением в главное Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ... с просьбой выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В выдаче разрешения ей отказано, так как Градостроительным кодексом РФ выдача разрешения на строительство существующего объекта не предусмотрена. К исковому заявлению истцом не приложен ни один документ, который бы подтверждал, что жилой дом поострен в соответствии со строительными нормами и правилами. Напротив, объект капитального строительства по ... построен с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Объект незавершенного строительства по адресу: ... нельзя назвать индивидуальным жилым домом, так как в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, объекты индивидуального жилищного строительства- это отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи. Эксперт в судебной строительно- технической экспертизе отметил, что проект, представленный Тарасовской А.В. расходится с планировкой, выполненной на объекте. Тарасовская А.В., как собственник земельного участка, не в праве выбирать любой вид разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне. Ответчиком не представлено достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Недостаточная несущая способность объекта незавершенного строительства, влияющая на конструктивную надежность и устойчивость здания, а также не соблюдение при его строительстве противопожарных требований, являются существенными нарушениями, создающими угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц (Том 3, л.д. 132-134).

В судебном заседании представитель ответчика Казаков Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Администрации ... к Тарасовской А.В. не признал, встречные исковые требования Тарасовской к Администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку поддержал. Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Тарасовской А.В. права собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ...: земельный участок, на котором возведен объект, принадлежит Тарасовской А.В. на праве собственности; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-, разрешенное использование земельного участка- индивидуальное жилищное строительство, что предполагает строительство на данном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, таковым признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи. Цель Тарасовской А.В. направлена на возведение индивидуального жилого дома. Истец неоднократно обращалась в ГУАиГ Администрации ... с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но в выдаче разрешения отказано. Вместе с тем, такой отказ противоречит ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Спорный объект находится в стадии незавершенного строительства и на момент обследования не эксплуатируется, поэтому невозможно определить назначение помещений. Из имеющихся документов нельзя определить местонахождение и количество будущих жилых комнат, санитарных узлов, кухонь, мест общего пользования. Поэтому, фактическое назначение объекта незавершенного строительства, расположенного по спорному адресу, определить невозможно. Признаки многоквартирного дома отсутствуют, какими-либо доказательствами не подвержены. Доводы представителя истца о наличии 4 этажа в строящемся доме не подтверждены письменными доказательствами, предположение, что имеется четвертый этаж, который будет использоваться как жилое помещение, ничтожен. Выводы представителя истца о том, что объект капитального строительства поострен с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не основаны на законе. Заключение специалистов инспекции Госстройнадзора при Минстрое УР является недопустимым и недостоверным доказательством, так как заключение специалиста закон не относит к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ), поэтому заключение специалиста не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, при вынесении судебного решения по существу рассматриваемого спора. Доводы представителя Администрации ... и представителя третьего лица о нарушении при строительстве правил пожарной безопасности также являются необоснованными. Согласно содержанию специализированной пожарно-технической экспертизы, выполненной «ЗАТО «ЭКСПЕРТ», следует, что противопожарное расстояние между зданиями, находившимся по адресам: ... и 32 составляет 3 метра 42 см. Учитывая погрешности при строительстве фундаментов, можно считать недостаток нормативного расстояния в пределах 8 см несущественным. Согласно ст. 69, п.9 ФЗ № от -Дата- «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» расстояние должно быть 3,5 м, поэтому противопожарные расстояния между данными зданиями соответствуют нормам (Том3, л.д. 221-227).

Представители ответчика Михеев А.В. и Чазов И.В., действующие по доверенности, в судебном заседании исковое заявление не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Владыкин Р.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования Администрации ... не признал, так как истцами не приведены доказательства в обоснование своих требований. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, потому что данный земельный участок принадлежит Тарасовской А.В. на праве собственности, используется по назначению. Проведенные экспертизы установили, что данное строение не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Представитель третьих лиц Новичкова В.Ю., Баранова С.С., Даниловой Е.Б.- Михайленок Д.Ю., действующий по доверенности, согласен с исковым заявлением Администрации ..., встречный иск считает необоснованным, представил суду письменные пояснения, указав на то, что Совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от -Дата- устанавливает следующие обстоятельства, которые необходимо установить по делу. Во-первых, наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Строение по адресу: ... имеет признаки многоквартирного дома. Согласно объяснений представителей ответчика, возводимый дом предназначен для проживания двух семей. Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от -Дата- по дому № по ..., где указано наименование объекта газификации- 16-квартирный жилой дом, количество 2-х конфорочных плит-16. При возведении жилого дома по ... нарушены градостроительные требования относительно отступа возводимого дома от красной линии. Также нарушены противопожарные разрывы между домами № и № по ..., а также между домом № по ... и домом № по ... определено расстояние между домами № и № по ... - 3,42м. Более достоверным является расстояние между домами, установленное планом установления фактических границ, выполненных ООО «Земельный кадастровый центр» от -Дата-- 3,21. Требуемый противопожарный разрыв не соблюден. При строительстве здания имеются многочисленные нарушения строительных норм правил. В выводе специалиста инспекции Госстройнадзора от -Дата- установлено, что указанные нарушения влияют на конструктивную надежность и безопасность здания, устранимость или неустранимость данных недостатков не имеет существенного значения для настоящего спора, так как закон связывает негативные последствия для ответчика только с наличием таких недостатков. Самовольная постройка, частично расположена на участке третьего лица Павлова В.В., то есть, возведена с нарушением отступа от границы со смежным участком. Самовольной постройкой нарушены права и интересы третьих лиц, имеется угроза жизни и здоровью граждан. В частности, фундаменты не защищены от подземных вод и могут быть размыты, а здание обрушится. Поскольку возводимый дом предназначен для проживания двух семей, его проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе (ч.1,2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Заключение государственной экспертизы отсутствует, ответчик не обращался за выдачей такого заключения. Проектная документация не оформлена в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ. У ответчика имеются проекты строительства, существенно отличающиеся друг от друга. До предъявления иска, Тарасовская А.В. не предприняла никаких мер до получения разрешения на строительство (Том 3, л.д. 216-220).

Третье лицо Павлов В.В. в судебном заседании исковое заявление Администрации ... поддержал. Дополнительно пояснил, что, при возведении данного объекта, нарушаются его права. Так, от его участка ... должен находиться, согласно СНиП, на расстоянии не менее 3,5 м и в 3,0 м от больших деревьев, практически, стена спорного дома от его участка находится в 25 см.

Представитель третьего лица ..., действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления Росреестра по УР и третье лицо Ложкин Н.Г., надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения спора, по неизвестным суду причинам. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО18, являющийся Заместителем начальника отдела по надзору за строительством жилья инспекции Госстройнадзора УР, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что на момент обследования дома, в 2009 году, выполнены лестничные марши, что подтверждается составленным актом осмотра, фототаблицей. На момент осмотра существовала и металлическая лестница, лестничные марши, состоящие из железобетонных элементов. Перекрытие 3 этажа выполнено из деревянных конструкций. Имеются фотографии, подтверждающие это, частично выполнены конструкции 4 этажа: оконные проемы, несущие конструкции каркаса, стойки из деревянных элементов, подстропильные балки, деревянные стойки, которые оказывают влияние на пожарную безопасность. На момент обследования степень огнестойкости здания соответствовала 4,5 категории, при такой огнестойкости противопожарные разрывы должны быть не менее 6 метров. Степень огнестойкости может измениться, если при завершении строительства будут применяться материалы, имеющие более высокие характеристики горючих материалов, железобетонные изделия, степень огнестойкости может быть поднята до 1 или 2 степени. Существуют нормативные документы, которые требуют, чтобы измерительные приборы прошли проверку, приборы могут быть электронные или обычные, в виде рулеток. Существовавшая лестничная клетка с лестничными кладками являлась обеспечением гарантии безопасности для будущих жителей 2и 3 этажей. Наличие лестничных маршей- необходимое условие для обеспечения безопасности. На момент осмотра использовались деревянные балки, которые замоноличены в стену, являлись элементами перекрытия. Класс огнестойкости здания складывается из огнестойкости всех его конструктивных элементов. При наличии противопожарных преград 1 типа, разрыв может быть уменьшен до 3,5 м. Конструкции здания должны быть выполнены в соответствии с предъявленными требованиями. Процесс впитывания влаги непрерывный. Для прекращения этого процесса необходимо обеспечить гидроизоляцию конструкций здания. Процесс накопления влаги продолжается длительное время, что может явиться причиной разрушения здания. Гидроизоляция влияет на долговечность несущей конструкции здания, на сроки ее эксплуатации. В случае отсутствия гидроизоляции, срок эксплуатации может снизиться, что может привести к разрушению здания. Основание несущей конструкции здания ложится на сваи. На момент подготовки заключения проводился визуальный осмотр, чтобы определить наличие гидроизоляции, необходимо оставлять выпуска гидроизоляции на поверхности стен. В данном случае выпусков гидроизоляции выявлено не было, установить наличие вертикальной гидроизоляции не представляется возможным.

Эксперт Яновская О.В. в судебном заседании пояснила, чтобы определить угрозу жизни и здоровью третьих лиц, необходимо рассматривать несущую способность всех конструкций здания. Способность несущих стен достаточная. Фундамент свайный, диаметром 4,5 м, что в практике строительства является достаточным. С момента возведения объекта, за три года, никаких изменений не выявлено, трещин нет, нет отклонений в горизонтальных и вертикальных стенах. Проемы выполнены с перемычками. Если рассматривать конструкцию стен, явных признаков угрозы жизни и здоровью третьим лицам, нет. Перекрытия, степень опирания достаточны, нет смещений кирпичей, нет самовольной вырубки проемов, не выявлено воздействий с внешней среды. Явления, вызывающих напряженное деформированное состояние конструкций, нет. Механическая безопасность обеспечена. Таким образом, здание стоит три года, риска, связанного с причинением вреда третьим лицам, нет. На сегодняшний день угрозы разрушения не существует, в том виде, в котором здание существует сейчас. На момент проведения исследований, в том виде, здание незавершенного строительства имеет 2 степень огнестойкости. Лестничные марши существовали до 3 этажа. Гидроизоляция может прийти в негодность, зависит от наличия грунтов. Объект существует три года, на том месте, где не было обнаружено гидроизоляции, нет признаков повреждения стен, кирпича.

В судебном заседании от -Дата-, эксперт Макаров А.А. пояснил, что, при проведении экспертизы, ответы давались на строго поставленные вопросы, визуальный осмотр объекта он не проводил.

Эксперт Фефилов Н.М., допрошенный судом -Дата-, показал, что находился на объекте в момент проведения экспертизы, является специалистом в пожарной области. Объект отнесли к 5 степени огнестойкости, поэтому минимальный противопожарный разрыв должен составлять 6 метров.

Эксперт Власова Е.В., допрошенная в судебном заседании -Дата-, пояснила, что при визуальном осмотре обнаружила, что объект недостроенный, никаких квартир, коммуникаций там не наблюдается. Есть перегородки, перекрытия, рабочий проект исследовали в части фундамента. Большинство недостатков, которые выявлены, можно устранить в процессе строительства. Высота здания ею не измерялась, так как не входило в поставленные вопросы. При осмотре, свай не видела, видела незначительные трещины штукатурные, внутри здания.

Карабаев С.В., являющийся государственным инспектором УР по пожарному надзору, допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании -Дата-, пояснил, что выходил на объект по адресу: ..., когда поступила жалоба от Баранова и Даниловой, в сентябре 2010 года. Противопожарные разрывы между домам №№ 30 и 32 от внешних стен, не соблюдены, расстояние составило 3,30м, что противоречит противопожарным требованиям. Противопожарное расстояние должно быть в зависимости от степени огнестойкости, в данном случае не соблюдено даже минимальное противопожарное расстояние. При визуальном осмотре невозможно определить степень огнестойкости объекта. Специалист не смог попасть в помещение.

Блотарев И.П., допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании от -Дата-, суду пояснил, что в мае –июне 2011 года обратилась Тарасовская АВ. о признании дома пригодным для проживания, но согласно санитарным нормам, ответ может быть дан только после того, как дом поострен.

Данилов М.В., допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании от -Дата-, суду показал, что выезжал и присутствовал при осмотре объекта незавершенного строительства в мае 2011 года. Производил осмотр объекта, но участия в заключении не принимал. По внешним признакам и по срокам строительства опасности обрушения здания и угрозы жизни и здоровью для третьих лиц, нет. Дом стоял длительное время, прошло несколько сезонов замораживания, таяния грунтов. В любом случае, при осмотре увидел бы нарушения, дефекты. Визуально, нарушения строительных норм и правил есть, однако, существуют критические, значительные и малозначительные дефекты, в данном случае, все нарушения малозначительные, которые не могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Лестничные марши в здании, на день проведения экспертизы, были до 3 этажа. Вертикальная гидроизоляция была с внутренней стороны фундамента.

Выслушав пояснения сторон, показания третьих лиц, свидетелей, экспертов, изучив материалы гражданского дел, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации ... о сносе самовольной постройки, об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебным следствием установлено:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданному -Дата-, объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г Ижевск, ..., (площадь застройки 312,5 кв.м., кадастровый номер №) принадлежит Тарасовской А.В. на праве собственности (Том 1. л.д. 86).

Тарасовская Анна Владимировна является собственником земельного участка (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 668 кв.м.), расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации ... (Том 1. л.д.85).

Решением Первомайского районного суда ... от -Дата- постановление первого заместителя начальника Инспекции Госстройнадзора УР Серова В.М. № от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ о наложении на Тарасовскую А.В. административного штрафа в размере 2000 руб. оставлено без изменения, жалоба Тарасовской А.В. без удовлетворения. Решением судьи Верховного суда УР от -Дата- судебное постановление 1 инстанции по существу оставлено без изменения, жалоба Тарасовской А.В. без удовлетворения, исключены выводы из мотивировочной части решения суда о возведении 4-го этажа на строящемся объекте жилого дома по адресу: ....

На основании Определения Индустриального районного суда ... от -Дата- о назначении по делу судебной технической экспертизы, -Дата- Учебно-методическим центром «Компас» выполнена экспертиза №. В заключении эксперта указаны следующие выводы:

1). Степень огнестойкости ... V.

2). Наличие недостатков в строительстве дома имеется. Их устранение возможно. Способы устранения недостатков: -выполнение в ходе дальнейшего строительства антикоррозионных, изоляционных, огне-, биозащитных покрытий с применением эффективных технологий производства работ на основе современных материалов; -замена лестниц с разной высотой ступеней; -при необходимости выполнения усиления конструкций- по проекту с технико-экономическим обоснованием выбранного решения.

3). Расчетные параметры температуры в помещениях здания в холодное время года и теплотехнические характеристики ограждающих конструкций и расчетные параметры систем отопления и вентиляции дома экспертом определены быть не могут.

4). Тип фундамента дома: I вариант- фундамент ленточный (бетонный или железобетонный, кирпичный) прямоугольного сечения. Глубина заложения: от 0,53 м до 1,58 м. II вариант-фундамент свайный с ленточным ростверком ( бетонный ли железобетонный, кирпичный) прямоугольного сечения. Глубина заложения: от 7,03 м до 8,08 м. Прочностные характеристики материалов фундамента экспертом определены быть не могут.

5). Надземная часть кирпичной кладки (цоколь) по периметру здания имеет горизонтальный гидроизоляционный слой. Вертикальная гидроизоляция части фундамента и стен заглубленной части здания отсутствует.

6). Несущая способность кирпичных несущих простенков дома экспертом определена быть не может. (Том 1, л.д. 242-244).

-Дата- ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» составлено техническое заключение по результатам определения прочностных характеристик строительных конструкций здания, незавершенного строительством по адресу: .... На основании проведенных инструментальных испытаний конструкций обследуемого здания экспертами сделаны следующие выводы:

1. Фактическая прочность бетона железобетонных свай соответствует классу бетона В30.

2. Фактическая прочность бетона монолитного железобетонного ростверка соответствует классу бетона В20.

3. Фактическая прочность керамического кирпича в кладке 2 этажа соответствует марке М100. Фактическая прочность кирпича, отобранного из кладки стен 3 этажа согласно ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия» соответствует немарочному.

4. Фактичксая прочность строительного раствора в конструкции по оси 2 соответствует марке М50, по оси 3-М100.

5.В результате выборочного контрольного зондирования кладки обнаружена кладочная сетка Вр-1 через 5 рядов кладки. (Том 3, л.д. 7).

-Дата- на основании Определения Индустриального районного суда ... от -Дата- Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по УР проведена Судебная строительно-техническая экспертиза. Даны следующие ответы на вопросы:

1.В результате проведенного визуального обследования фундаментов основания здания, экспертом зафиксировано наличие свайного фундамента. По результатам визуального обследования и проведения необходимых замеров подготовленных шурфов под стенами данного строения, специалистами установлено, что в качестве фундамента применены буронабивные сваи круглого сечения с устройством железобетонного ротсверка. По результатам произведенных замеров сваи имеют диаметр 400мм, что соответствует предоставленному ответчиком рабочему проекту. Расстояние между центрами свай составляет 2300мм. Также зафиксировано наличие железобетонного ростверка высотой 500мм. Фактический класс бетона железобетонных свай соответствует классу бетона В30, фактический класс бетона монолитного железобетонного ростверка соответствует классу бетона В20. Данные прочностные характеристики строительных конструкций не ниже нормативных требований. По результатам визуального осмотра, в местах обследования фундаментов специалист зафиксировал отсутствие вертикальной гидроизоляции кирпичной стены, соприкасающейся с грунтом. На основании акта скрытых работ, предоставленных Ответчиком, на отметке-1,760 выполнена гидроизоляция рубероидом из 2-хслоев по всей ширине кладки. На момент обследования свесы слоев рубероида не просматривались. На отметке-0,400 горизонтальная гидроизоляция присутствует.

2. При визуальном осмотре конструкций выявлено: обследуемое здание представляет собой строение с несущими продольными стенами из керамического полнотелого кирпича с облицовкой из силикатного кирпича. Цокольная часть здания выполнена одинарным полнотелым керамическим кирпичом. Кладка наружных стен первого и второго этажей выполнена трехслойная: с внутренней верстой из керамического одинарного кирпича, наружная верста из силикатного кирпича; в качестве утепляющего слоя применен пенополистиролбетон. Кладка наружных стен третьего этажа выполнена из блоков ячеистого бетона с облицовкой силикатным кирпичом с утеплением из пенополистиролбетона. При визуальном осмотре с фотографированием и необходимыми замерами, специалист зафиксировал частичное некачественное выполнение кладки. Некачественно выполнение кладки заключается в следующем: а).несоблюдение требуемой нормативной толщины горизонтальных и вертикальных швов; б).неравномерности заполнения швов кладочным раствором. Местами имеются пустоты, как в вертикальных, так и в горизонтальных швах; в).имеется редкое наличие волосяных трещин в кирпиче, но не пересекающих количество рядов кладки. Основной причиной наличия данных трещин является периодическое их увлажнение и пересыхание в сочетании знакопеременными перепадами температуры вследствие продолжительного «замораживания» объекта. При визуальном обследовании наклонов и выпучивания стен в пределах этажа не зафиксировано. Искривлений горизонтальных и вертикальных линий нет. Раздробления камня, отколов углов, раковин, выбоин, пробоин, борозд, вмятин, являющиеся, как правило, дефектами изготовления, транспортировки, складирования или возведения, либо следствием механических повреждений в процессе эксплуатации не обнаружено; г). отсутствие перевязки швов; д).отсутствие слоя раствора под опорными участками элементов. В некоторых местах под опорными элементами отсутствует слой раствора. Зафиксировано наличие кладочной сетки ВР-1 через 5 рядов кладки. На основании произведенного расчета заключено: несущая способность кирпичной кладки внутренних несущих стен достаточна, коэффициент использования равен 0, 285. Несущая способность кирпичной кладки наружных стен в пределах нормы, коэффициент использования равен 0,981. Несущая способность простенка достаточна.

3. При обследовании дома, выявлен дефект неравномерности наполняемости кирпичной кладки и присутствия пустот. Данный дефект может привести к появлению нагрузок изгиба и скалывания. Присутствие пустот в швах на значительную глубину ухудшает теплотехнические свойства кирпичной кладки на 10-15%, а также снижает до 15% ее несущую способность. Этот дефект устраняется путем укрепления швов цементным раствором. В некоторых местах под опорными элементами отсутствует слой раствора. Он устраивается для распределения нагрузки от элемента конструкции на кирпичную кладку. Кладка в случае отсутствия данного слоя и при больших нагрузках может деформироваться. При обследовании зафиксировано отсутствие перевязки швов в стенах. От перевязки швов зависит устойчивость и долговечность стены.

4. Под многоквартирным жилым домом следует понимать здание, предназначенное для постоянного проживания людей, имеющее два и более изолированных жилых помещений (квартир). На момент обследования рассматриваемый объект находится на стадии незавершенного строительства. При обследовании зафиксированы возведенные наружные и внутренние стены и перегородки. Этажи по конфигурации и планировке являются типовыми. На стадии незавершенного строительства обследуемого строения определить границы квартир и их количество не представляется возможным, так как в квартирах должно быть четкое разграничение жилых и вспомогательных помещений. На данном этапе не выделены помещения жилых комнат, санузлов и кухонь. Внутренняя разводка инженерных систем коммуникаций в здании на момент обследования не проведена. Назначение имеющихся помещений определить не представляется возможным. Поэтому, говорить о том, где и в каком количестве в дальнейшем будут располагаться помещения вспомогательного использования со стояками инженерных систем и жилые помещения, невозможно. В жилищном праве нет однозначного и исчерпывающего определения индивидуального жилого дома. Есть 2 признака: оно должно быть не выше трех этажей и занимать не боле 70 % площади земельного участка. Согласно Градостроительному Кодексу РФ, под объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством этажей не более трех и предназначенное для проживания одной семьи, построенное на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемое или созданное на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Эксперт, при осмотре данного строения, заключает, что в обследуемом строении три наземных этажа: два этажа, третий незавершенный, без перекрытия (покрытия). Так как здание находится на стадии незавершенного строительства и на момент обследования не эксплуатируется, то назначение помещений определить не представляется возможным. Сопоставляя представленный ответчиком рабочий проект на индивидуальный 3-х этажный жилой дом с результатами визуального осмотра объекта, эксперт наблюдает расхождения в планировке помещений каждого этажа. Анализируя фактическую планировку помещений на данное время нельзя определить место нахождения и количество будущих жилых комнат, санитарных узлов и кухонь. Принимая во внимание все вышеописанное и обобщая сведения полученных результатов визуального обследования, фактическое назначение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., определить невозможно. На данной стадии строительства определить признаки типа многоквартирного дома и признаки типа индивидуального дома не представляется возможным. Критерием признака объекта, относящегося к индивидуальному жилому дому, является земельный участок, разрешенное использование которого выделено под индивидуальное жилищное строительство и рабочий проект на индивидуальный 3-х этажный жилой дом (Том 3, л.д. 44-60).

Заключение эксперта №-Ш, произведенного НП «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ», на основании определения Индустриального районного суда от -Дата-, содержит следующие выводы:

1.Установить полностью фактический класс конструктивной пожарной опасности здания по адресу: ..., не представилось возможным ввиду отсутствия лестничных площадок и маршей. Установленные на данный момент конструкции применяются в зданиях конструктивной пожарной опасности класс С1.

2.Противопожарное расстоянии между зданиями, находящимися по адресам: ... составляет 3 метра 42 см, учитывая погрешности при строительстве фундаментов, можно считать недостаток нормативного расстояния в пределах 8 см несущественным. Согласно ст. 69п.9 ФЗ № от -Дата- год «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние должно быть 3,5 метра. Следовательно, противопожарные расстояния между данными зданиями соответствуют нормам пожарной безопасности. Расстояние между зданием по адресу: ... и зданием по адресу: ... составляет 27 метров и соответствует требованиям пожарной безопасности (Том 3, л.д. 182).

Возражения представителей ответчка об отсутствии оснований к надзору за строительством спорного объекта противоречит требованиям закона, опровергается ст. 11 ЗК РФ, ст. 8 ГрК РФ, п. 20 ст. 14 Федерального закона от -Дата- N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 25 п. 1 ст. 9 Устава муниципального образования "Город Ижевск", принятого решением Городской думы ... от -Дата- N 333, закрепляющими право органов местного самоуправления по принятию правил землепользования и застройки территории муниципальных образований, по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации ... о сносе объекта незавершенного строительством жилого дома, возведенного Тарасовской А.В. по адресу: ..., и об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на объект самовольной постройки незавершенной строительством, суд исходил из буквального толкования положений ст. 222 ГК РФ, согласно которым к признакам самовольной постройки относятся, если

земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

на возведение объекта отсутствовали необходимые разрешения;

объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Все перечисленные признаки самовольной постройки присутствуют в строении, возведенном ответчиком.

В соответствии с договором купли-продажи от -Дата-, истцом куплен земельный участок и жилой дом, поврежденный пожаром. Земельный участок в настоящее время находится в собственности истца, на котором возведенный новый объект незавершенный строительством выше 3 этажа, что усматривается из акта обследования земельного участка от -Дата- № (Том1. л.д.18).

Как видно из проведенный экспертных исследований, объект незавершенный строительством по адресу: ... возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм:

Заключение эксперта №-Ш, произведенного НП «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ», проведенное на основании определения Индустриального районного суда от -Дата-, определило, что противопожарное расстоянии между зданиями, находящимися по адресам: ... составляет 3 метра 42 см., что противоречит требованиям ст. 69 п.9 ФЗ № от -Дата- год «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допускающим расстояние между строениями не менее 3,5 метра. Эти выводы сделаны исходя из того, что речь идет о зданиях конструктивной пожарной опасности класс С1. Данное расстояние при строительстве не соблюдено.

Ответчиком нарушены минимальные отступы и от других домов, расстояние от строящегося объекта; расстояние от строящегося объекта до юго-восточного металлического ограждения составляет 5-10 см; за строящимся объектом, в юго-восточной части участка, на расстоянии не менее 5 метров от стены объекта проходит ветхий деревянный забор и поверх забора газовая труба.

Ссылки ответчиков и эксперта Шмыкова о том, что разница между фактическим расстоянием между зданиями и нормативным требованием в 8 см является несущественным нарушением противопожарных требований надуманны и несостоятельны, так как вопроса эксперту о несущественности либо несущественности нарушения не ставилось. Назначение экспертного исследования имело целью установление фактического расстояния. Как установлено экспертным путем, это расстояние противопожарного разрыва между конструктивными строениями не соблюдено, что само по себе является нарушением норм.

Кроме того, последовательно и точно указано о нарушениях градостроительных и строительных норм в заключении ФИО18, являющегося Заместителем начальника отдела по надзору за строительством жилья инспекции Госстройнадзора УР, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, а в последствии и свидетеля, указавшего на частичную постройку 4 этажа, несоблюдение требований по гидроизоляции здания. Несоответствие требований по установке свай, наличие лестничных конструкций на 4 этаж и деревянных перекрытий в здании, позволило сделать вывод о степени огнестойкости здания 4,5 категории. В связи с чем, требуется соблюдение разрыва между зданиями не менее 6 метров.

Выводы Шмыкова о степени огнестойкости относятся лишь к одной стене, между зданиями, находящимися по адресам: ..., которую он, с учетом характеристики горючих материалов, железобетонных изделий, определил как степень огнестойкости до С1. Но и в его заключении, и пояснении отсутствует характеристика степени огнестойкости всего здания.

На допущенные нарушения в строительстве указано в выводах судебной технической экспертизы от -Дата-, проведенной учебно-методическим центром «Компас» № СТЭ 108-09/2010. Эксперты пришли к выводу о том, что имеются недостатки в строительстве дома: Вертикальная гидроизоляция части фундамента и стен заглубленной части здания отсутствует. Не установлен данный вид гидроизоляции и при проведении экспертного исследования, проведенного в последствии, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В экспертном заключении от -Дата- ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» экспертами сделаны выводы о некачественности выполнения кладки, отсутствии вертикальной гидроизоляции здания.

Допущены нарушение требований к выполнению работ по свайным конструкциям, кирпичной кладке, что отражено в выводах экспертных заключениях.

Ссылки представителей ответчиков в судебном заседании о том, что допущенные нарушения носят устранимый характер, не имеют значения для рассмотрения дела, так как требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено, если к моменту рассмотрения иска отсутствуют недостатки в строительстве, а здание возведено с соблюдением всех градостроительных и строительных норм.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от -Дата- "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение требований о противопожарных разрывах, отсутствие доказательств вертикальной гидроизляции, недостатки в кирпичной кладке, суд расценивает в совокупности, как существенные нарушения градостроительных и строительных норм, которые нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от -Дата- "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов гражданского дела, пояснений представителя Администрации ..., ответчику Тарасовской А.В., как собственнику земельного участка, застройщику отказано в выдаче разрешения на строительство указанного дома.

Не нашел своего подтверждения довод иска Администрации ... о том, что не выполнено ответчиком Тарасовской А.В. требование и ст. 37 ГрК РФ и ст. 42 ЗК РФ, соответствии с которым, в силу земельного законодательства, ответчик обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 260 и п. 3 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно представленным в суд документам, с момента возникновения права собственности на земельный участок, Тарасовской А.В. было известно о том, что земельный участок по адресу: ... относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование которых определено как индивидуальное жилищное строительство.

Как видно из представленных документов, заключений экспертов, выводов проведенных экспертиз, учитывая, что объект, расположенный по адресу: ..., не завершен строительством, однозначно сделать вывод о том, что данный дом является индивидуальным либо многоквартирным не представляется возможным. Поэтому суд считает, что ни выводы истца, о том, что ведется строительство многоквартирного дома, ни встречные требования ответчика Тарасовской А.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, в судебном заседании достоверно не доказаны. Об отсутствии возможности дачи заключения в этой части указано в заключении эксперта Яновской, в выводах Шмыкова, которые пришли к выводу, что в обследуемом строении три наземных этажа: два этажа, третий незавершенный, без перекрытия( покрытия). Так как здание находится на стадии незавершенного строительства и на момент обследования не эксплуатируется, то назначение помещений определить не представляется возможным.

Представленные документы на согласование с ОАО «Удмуртгазом» на газоснабжение 16-тиквартирного дома, согласование с соседями вопросов водоснабжения многоквартирного дома по адресу: ..., при условии незавершенного строительство объекта, не может служить достоверным доказательством многоквартирности дома.

Суд не может сделать вывод о том, что целевое назначение земельного участка ответчиком Тарасовской А.В. нарушено, в силу незаконченности строительства дома.

Вместе с тем, бесспорно в судебном заседании установлено, не оспаривается представителями ответчика о том, что объект незавершенный строительством возводится в отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является обязательным для объектов капитального строительства, к каковым относится возведенный объект недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 52 ГрК РФ возведение объекта капитального строительства допускается только при наличии проекта.

Жилой дом ответчиком возведен в отсутствие разрешения на строительство, без проектной документации и не подвергался государственному строительному надзору. Жилой дом возведен с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае, жилой дом возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, угроза безопасности жизни и здоровью граждан сохраняется, поскольку разрешительная документация на возведенный жилой дом отсутствует, строительно-технические экспертизы свидетельствуют о допущенных нарушениях. Суду ответчик не представил достаточных, не вызывающих сомнение доказательств, подтверждающих техническую надежность конструкций дома, их безопасность для окружающих, в связи с чем, иск Администрации ... о сносе объекта незавершенного строительством суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Тарасовской А.В. о признании право на самовольно возведенный жилой дом должно быть отказано.

Не могут быть удовлетворены встречные исковые требования Тарасовской А.В. о признании права собственности на самовольную постройку в связи с имеющимися нарушениями прав и охраняемых законом интересы других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан. Настаивая на удовлетворении встречного иска, ответчик Тарасовская и ее представители не представили суду убедительных доказательств, свидетельствующих, что самовольное строение возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм.

Возражения представителя ответчика Казакова Р.А. о том, что заключение специалистов инспекции Госстройнадзора при Минстрое УР является недопустимым и недостоверным доказательством, надумано и несостоятельно.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данная правовая норма не содержит исчерпывающего перечня доказательств. Заключение специалиста Госстройнадзора при Минстрое УР оценено в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в сравнении с выводами экспертиз, поэтому является доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации ... к Тарасовской Анне Владимировне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Тарасовской Анны Владимировны на объект незавершенный строительством площадью 312,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать объект незавершенный строительством площадью 312,5 кв.м., расположенный по адресу: ... самовольной постройкой.

Обязать Тарасовскую Анну Владимировну произвести снос объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ..., за счет собственных средств.

В удовлетворении встречного иска Тарасовской А.В. к Администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку, находящуюся на земельном участке по адресу: ..., объект незавершенный строительством площадью застройки 312.5 кв.м., степенью готовности 61%, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 14 сентября 2011 года.

Судья С.А. Сутягина