«30» мая 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: судьи Исматовой Л.Г., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахкямова Раиса Мударисовича к Сафиной Зинаиде Геннадьевне о взыскании суммы, уплаченной по договору, штрафной неустойки, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, расторжении предварительного договора, судебных расходов, с участием: истца Ахкямова Раиса Мударисовича, УСТАНОВИЛ: Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Стороны договорились, что основной договор будет заключен в течение одного месяца с момента оформления предварительного договора. Истец обязательства по предварительному договору выполнил, а именно передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи земельного участка не заключен. В соответствии с предварительным договором уклоняющаяся сторона по предварительному договору от заключения основного договора должна уплатить другой стороне штраф в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчицы сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>, расторгнуть предварительный договор. В судебном заседании -Дата- истец заявил ходатайство об изменении основания искового требования о расторжении предварительного договора (л.д.27-28), в котором ссылался на следующее. Требование о возврате сумму предварительной оплаты влечет расторжение договора купли-продажи. Ответчица в расписке отказалась от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка и обязалась вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>. и штраф за неисполнение предварительного договора в размере <данные изъяты>. Также основанием для расторжения предварительного договора является то, что земельный участок не находится в собственности ответчицы. Предварительный договор купли-продажи земельного участка не исполнен, и не может быть исполнен со стороны ответчицы. Отказ от его исполнения и расторжения поступил от ответчицы в устной и письменной форме. Измененное основание искового требования о расторжении предварительного договора судом принято к рассмотрению. В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, указанному в справке (л.д.26), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчица не сообщила суду об изменении адреса, суд счел ее уведомленной надлежащим образом. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. В судебном заседании истец на иске настаивал. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (покупатель) и ответчицей (продавец) -Дата- заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, принадлежащий продавцу на момент заключения предварительного договора на праве собственности (л.д.37). Согласно указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену в размере <данные изъяты>. (п.2.1., 2.10 предварительного договора № купли-продажи земельного участка, принадлежащий продавцу на момент заключения предварительного договора на праве собственности – л.д.37). В соответствии с п.1.1, 1.2 указанного договора стороны обязуются в течение месяца после оформления предварительного договора заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Истец во исполнение условий предварительного договора передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>. за земельный участок. Данный факт подтверждается распиской от -Дата- (л.д.38). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно п.2.12.2. предварительного договора № купли-продажи земельного участка (л.д.37) продавец обязан в течение 30 дней со дня подписания предварительного договора передать покупателю: - кадастровый план участка; - свидетельство о праве собственности на участок. Указанные документы истцу преданы не были. -Дата- ответчицей была написана расписка (л.д.39), согласно которой в связи с невозможностью с ее стороны заключить основной договор купли-продажи земельного участка, она обязуется до -Дата- вернуть истцу полученную ею денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также в соответствии с условиями предварительного договора выплатить штраф в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1. предварительного договора № купли-продажи земельного участка в случае если одна сторона будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков уклоняющаяся сторона должна уплатить добросовестной стороне штраф в размере <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключен. Доказательств выплаты в срок, указанный в расписке от -Дата- (л.д.39), истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>., ответчицей не представлено. Поскольку ответчица сумму предварительной оплаты истцу не возвратила, штраф в размере <данные изъяты>. не уплатила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по предварительному договору № купли-продажи земельного участка не представила, денежные средства, переданные ответчице в качестве предоплаты в сумме <данные изъяты>., и штрафная неустойка в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Истцом заявлено требование о расторжении предварительного договора № купли-продажи земельного участка. Пунктом 1.2. указанного предварительного договора (л.д.37) предусмотрено, что основной договор будет заключен сторонами в течение одного месяца после оформления предварительного договора. В соответствии с ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Основной договор подлежал заключению сторонами в течение одного месяца после оформления предварительного договора. Поскольку к указанному в предварительном договоре сроку основной договор не заключен, и доказательств осуществления сторонами действий, направленных к заключению основного договора не представлено, в силу положений ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Поскольку предварительный договор № купли-продажи земельного участка, принадлежащий продавцу на момент заключения предварительного договора на праве собственности, прекращен, оснований для удовлетворения требования о расторжении предварительного договора у суда не имеется. Таким образом, требования истца о расторжении предварительного договора № купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае размер процентов договором не установлен. В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено: «При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа». Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6), исходя из ставки рефинансирования 8%, в соответствии с указанием Центрального Банка России от 25.02..2010г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»: Сумма дога – <данные изъяты>. Ставка рефинансирования – 8% Период пользования чужими денежными средствами – с -Дата- по -Дата- Количество дней – 115. <данные изъяты> * 8% * 115 (дней) / 360 дней в году *100 = <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.6), судом проверен, является верным. Ставка рефинансирования, примененная истцом действовала на день подачи иска, с -Дата- ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Суд рассмотрел иск в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек – ордером № (л.д.4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Сумма расходов истца на оплату услуг по оказанию юридической консультации и составлению искового заявления <данные изъяты>. подтверждена договором № на оказание правовых услуг от -Дата- (л.д.40-41), актом приемки выполненных работ от -Дата- (л.д.42), распиской от -Дата- (л.д.43). Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг по оказанию юридической консультации и составлению искового заявления подлежат взысканию <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ахкямова Раиса Мударисовича к Сафиной Зинаиде Геннадьевне о взыскании суммы, уплаченной по договору, штрафной неустойки, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, расторжении предварительного договора, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Сафиной Зинаиды Геннадьевны в пользу Ахкямова Раиса Мударисовича сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. В удовлетворении требования о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Ахкямовым Раисом Мударисовичем и Сафиной Зинаиды Геннадьевны отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Исматова Л.Г.Истец обратился в суд с исковым заявлением к Сафиной Зинаиде Геннадьевне о взыскании суммы, уплаченной по договору, штрафной неустойки, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, расторжении предварительного договора, судебных расходов.