Дело № 2-2179/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» августа 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Сентяковой Н.А., при секретаре Злобиной Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найдина Александра Олеговича к Иванчуку Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании - долга по договору займа от -Дата- в размере <данные изъяты>., - процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- (1137 дней) в размере <данные изъяты> из расчета 8,25% годовых, -проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ с -Дата- по день погашения займа из расчета суммы займа <данные изъяты>, 8,25% годовых, - проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата- (213 дней) из расчета 8,25% годовых, - проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 811 ГК РФ с -Дата- по день возврата суммы займа из расчета 8,25 % годовых. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя, <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности, а также расходы по госпошлине. В судебное заседание не явился истец, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление интересов представителю. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснила, что договор займа между сторонами заключен как между физическими лицами, в подтверждение условий данного договора и получения денежных средств ответчик написал расписку. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что является основанием для взыскания их в судебном порядке. Представленные ответчиком договоры являются неотносимыми доказательствами, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений об переводе долга или уступки права требования, оснований для предъявления вышеизложенных требований к третьим лицам не имеется. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает факт получения денежных средств от истца в размере <данные изъяты> -Дата- на условиях возвратности, но данные денежные средства истец передавал ответчику для ведения совместной деятельности в ЗАО «Пропласт». Полученные от истца денежные средства он передал Сенкевичу А.В. Считает, что заключенными договорами между Иванчуком И.В. и ИП Сенкевичем А.В. № от -Дата-, между Сенкевичем и Найдиным № от -Дата- обязательства по возврату денежных средств перешли Сенкевичу, считает, что истец должен заявлять требования к данному лицу. Период и расчет, взыскиваемых сумм, не оспаривает. Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: -Дата- между Найдиным Александром Олеговичем и Иванчуком Игорем Владимировичем заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Найдин А.О. передал Иванчуку И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Иванчук И.В. обязался вернуть Найдину А.О. данную сумму денег до -Дата-. В письменной форме договор займа заключен не был, факт заключения договора займа и его условий подтверждаются распиской от -Дата-, удостоверяющей передачу денежных средств Найдиным А.О. Иванчуку И.В., что не противоречит ст. 807, 808 ГК РФ. Поскольку на день рассмотрения дела ответчик сумму займа не вернул, то есть в соответствии со ст. 810 ГК РФ не исполнил свои обязательства по договору займа, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> по договору займа от -Дата-. Возражения ответчика о том, что данная сумма была передана истцом ответчику в рамках ведения совместной деятельности в ЗАО «Пропласт» для передачи Сенкевичу А.В., а также, что долг ответчика по данному обязательству переведен на Сенкевича А.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Согласно расписки от -Дата-, выданной физическим лицом Иванчуком И.В., он получил -Дата- от физического лица Найдина И.В. денежные средства в размере два миллиона рублей, обязавшись вернуть их до -Дата-. Цель получения денежных средств в расписке не указана. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителями ЗАО «ПроПласт» являются Найдин А.О., Иванчук И.В. и Мардуев К.П. Кроме того, Иванчук И.В. является генеральным директором данной организации. Согласно договора возмездного оказания услуг № от -Дата- между ЗАО «Пропласт» (заказчиком) и ИП Сенкевичем А.В. (исполнителем), исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять открытие и регистрацию представительства финансового холдинга (зарегисирированного в ...) в ... и обеспечить финансирование заказчика, а именно заключить кредитный договор от имени указанного представительства с заказчиком на сумму 8 миллионов евро на срок от 5 до 10 лет под залог пакета акций заказчика, а также осуществить открытие счета заказчика в банке .... Срок исполнения договора установлен три месяца, сумма вознаграждения исполнителя 3000 евро и уплачиваемая заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема- передачи выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно договора займа № от -Дата- между Иванчуком И.В.(займодавец) и ИП Сенкевичем А.В. (заемщиком), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в общем размере 150000 евро для финансового обеспечения договора № от -Дата-, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и 20 процентов годовых в течение трех месяцев. Денежные средства получены заемщиком в день подписания договора. Согласно договора займа денег № от -Дата- между физическим лицом Найдиным А.О. (займодавцем) и физическим лицом Сенкевичем А.В. (заемщиком), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до -Дата- с уплатой 20 процентов годовых от суммы займа в конце срока займа. Согласно дополнения к данному договору Найдин А.О., Сенкевич А.В. и Иванчук И.В. пришли к соглашению, что при исполнении обязательств заемщиком по данному договору, договора № от -Дата- и № от -Дата- утрачивают силу. В соответствии со ст. 814 ч.1 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В соответствии со ст. 814 ч.2 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 391 ч.1 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В соответствии со ст. 391 ч.2 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Из представленных ответчиком договора возмездного оказания услуг № между ЗАО «ПроПласт» и ИП Сенкевичем А.В., договора займа № от -Дата- между Иванчуком И.В. и ИП Сенкевичем А.В., договора займа денег № от -Дата- между Найдиным А.О. и Сенкевичем А.В. не следует, что ответчик Иванчук И.В. перевел долг на Сенкевича А.В., а истец как кредитор дал на это согласие, из содержания расписки, подтверждающей условия заключения договора займа между Найдиным А.О. и Иванчуком И.В. -Дата-, какое- либо целевое получение денежных средств не усматривается. Анализ представленных ответчиком договоров позволяет сделать вывод о том, что они являются самостоятельными гражданско- правовыми сделками, не относящимися к договору займа от -Дата- между Найдиным А.О. и Иванчуком И.В. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку договором займа не был предусмотрен размер процентов по договору займа, в соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период заявленный истцом с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (сумма займа) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1137 дней. Проценты по договору займа подлежат взысканию до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку договором займа не был предусмотрен размер процентов за нарушение заемщиком договора займа, при расчете процентов суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8, 25% годовых, установленную с -Дата- Указанием Банка России от -Дата- N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения. Проценты за нарушение ответчиком обязательств по договору займа подлежат взысканию со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее возврата. Истцом определен период взыскания процентов по ст. 811 ГК РФ с -Дата- по -Дата-, а также до полного исполнения обязательства. В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение договора займа за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> (сумма займа) * 8,25% (ставка рефинансирования) /360 (дней в году для расчета процентов) * 213 дней. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение договора займа с -Дата- по день возврата суммы займа истцу. Представленные истцом расчеты процентов соответствуют условиям договора займа, требованиям ст. 809, 811 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеками- ордерами № от -Дата- на сумму <данные изъяты>, № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. Расходы истца по оплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, подтверждается доверенностью серии АБ № от -Дата-, выданной нотариусом ... Бобровой И.П. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд и за удостоверение нотариальной доверенности в размере 21 794 рубля, поскольку исковые требования истца удовлетворены. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются договором на оказание услуг по представительств в суде от -Дата- между Шульгиновой Н.С. и Найдиным А.О., согласно которого представитель обязуется направить в Индустриальный районный суд ... иск Найдина А.О. к Иванчуку И.В. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке от -Дата-), суммы процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа, обеспечить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса в заседании суда первой инстанции. Согласно отметки на договоре денежные средства в размере <данные изъяты> получены в счет оплаты по договору Шульгиновой Н.С. от Найдина А.О. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Найдина Александра Олеговича к Иванчуку Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить. Взыскать с Иванчука Игоря Владимировича в пользу Найдина Александра Олеговича - сумму займа в размере <данные изъяты>, - проценты по договору займа за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, - проценты по договору займа за период с -Дата- по день уплаты Иванчуком И.В. суммы займа из расчета суммы займа <данные изъяты>, ставка рефинансирования 8,25% годовых, - проценты за нарушение договора займа за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., - проценты за нарушение договора займа с -Дата- по день возврата суммы займа из расчета суммы займа <данные изъяты>, ставка рефинансирования 8,25% годовых, - судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2011 года. Судья Сентякова Н.А. Дело № 2-2179/11 РЕШЕНИЕ резолютивная часть ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» августа 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Сентяковой Н.А., при секретаре Злобиной Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найдина Александра Олеговича к Иванчуку Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов Р Е Ш И Л: Исковые требования Найдина Александра Олеговича к Иванчуку Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить. Взыскать с Иванчука Игоря Владимировича в пользу Найдина Александра Олеговича - сумму займа в размере <данные изъяты>, - проценты по договору займа за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, - проценты по договору займа за период с -Дата- по день уплаты Иванчуком И.В. суммы займа из расчета суммы займа <данные изъяты>, ставка рефинансирования 8,25% годовых, - проценты за нарушение договора займа за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., - проценты за нарушение договора займа с -Дата- по день возврата суммы займа из расчета суммы займа <данные изъяты>, ставка рефинансирования 8,25% годовых, - судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме 29 августа 2011 года, копию мотивированного решения стороны вправе получить 30 августа 2011 года. Судья Сентякова Н.А.