«03» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Форс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безносова Владимира Юрьевича к ООО «МетЛитПром» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием:

представителя истца Голосеевой Елены Валентиновны, действующая на основании доверенности от -Дата- (л.д.20),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МетЛитПром» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком было заключено два договора об оказании консультационных услуг от -Дата- и от -Дата-

По условиям договоров истец обязан был осуществлять текущее консультационное обслуживание ответчика по производственным вопросам.

Услуги оказаны истцом в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование средствами в размере <данные изъяты>., судебные издержки в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. и юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также проценты по день вынесения решения суда.

В судебное заседание ответчик ООО «МетЛитПром» не явился. О месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.30-32), в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ. Судебное извещение вернулось с отметкой «отсутствие адресата» (л.д.44). Суд счел его уведомленным надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере <данные изъяты>. поддерживает в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными в размере <данные изъяты>. из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ на -Дата-, судебные издержки в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. и юридических услуг в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит провести перерасчет процентов на день вынесения судебного решения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление – л.д.45), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком заключены два договора об оказании консультационных услуг от -Дата- (л.д.8-10) и от -Дата- (л.д.12-14). Согласно договорам исполнитель (истец) принял на себя обязательства выполнить услуги, указанные в пунктах 1.1, 1.2 договоров, а ответчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги по факту их выполнения.

Истец свои обязательства по договорам об оказании консультационных услуг, заключенным -Дата- и -Дата-, выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ от -Дата- (л.д.11) и от -Дата- (л.д.15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных консультационных услуг возложено на ответчика (л.д.28).

Согласно п.4, 5 акта приемки выполненных работ от -Дата- (л.д.11) размер вознаграждения исполнителя составляет <данные изъяты>. и выплата причитающейся исполнителю части вознаграждения должна быть произведена в срок до -Дата-

Согласно п.4, 5 акта приемки выполненных работ от -Дата- (л.д.15) размер вознаграждения исполнителя составляет <данные изъяты>. и выплата причитающейся исполнителю части вознаграждения должна быть произведена в срок до -Дата-

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты оказанных истцом по договору консультационных услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам оказания консультационных услуг является законным и обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 5.5 договоров об оказании консультационных услуг от -Дата- и от -Дата- предусмотрено, что за несвоевременное перечисление заказчиком суммы аванса, промежуточных и окончательной сумм оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если исполнитель направит заказчику требование об уплате пени.

Истец направлял ответчику претензию об уплате пени по договорам (л.д.16).

Пункт 5.3 договоров об оказании консультационных услуг предусматривает, что в случае неурегулирования спора в претензионном порядке этот спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ... в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно положениям ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Таким образом, положения п.5.3 договоров об оказании консультационных услуг не применимы, поскольку подведомственность данного спора определена ст. 22 ГПК РФ. Договорное определение подведомственности спора не допускается.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7) на дату подачи искового заявления, исходя из ставки рефинансирования 0,075%:

1. По договору от -Дата-

Период пользования денежными средствами с -Дата- по -Дата- – <данные изъяты> дней.

Сумма задолженности – <данные изъяты>.

Ставка рефинансирования – <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. По договору от -Дата-

Период пользования денежными средствами с -Дата- по -Дата- – <данные изъяты> дней.

Сумма задолженности – <данные изъяты>

Ставка рефинансирования – 0, 075%.

<данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.7), является неверным.

Истцом необоснованно применена ставка рефинансирования, поскольку пунктами 5.5. договоров об оказании консультационных услуг (л.д.10,14) сторонами договора определена ставка процента 0,01 за каждый день просрочки. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применить ставку процента 0,01.

Период пользования денежными средствами истцом также определен неверно.

В пунктах 3.2. договоров об оказании консультационных услуг (л.д.9,13) указано, что заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение пяти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты приемки выполненных работ подписаны истцом и ответчиком -Дата- и -Дата- При этом в п.5 акта приемки выполненных работ от -Дата- (л.д.11) сторонами определено, что выплата причитающейся исполнителю части вознаграждения будет произведена в срок до -Дата-, в п.5 акта приемки выполненных работ от -Дата- (л.д.15) – в срок до -Дата-.

Таким образом, начало периода просрочки исполнения обязательства по договору от -Дата- – с -Дата-, по договору от -Дата- – с -Дата-

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на дату подачи искового заявления.

В исковом заявлении истец и в судебном заседании представитель истца заявили о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек – ордером № (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договорам оказания услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Соответственно цена иска составляет <данные изъяты>. Государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Сумма расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>. подтверждена договором на оказание юридических услуг от -Дата- (л.д.18), актом о получении денежных средств за оказание юридических услуг от -Дата- (л.д.19).

С учетом того, что иск удовлетворен частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Безносова Владимира Юрьевича к ООО «МетЛитПром» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МетЛитПром» в пользу Безносова Владимира Юрьевича задолженность по договорам оказания услуг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>., в возмещение затрат на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МетЛитПром» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд УР через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исматова Л.Г.