№2-2518/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Филиппов Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикуненко Марины Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Крикуненко М.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в ..., ответчик) восстановлении пенсионных прав, просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Истец Крикуненко М.А. свои требования мотивирует тем, что -Дата- она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как медицинскому работнику. Ответчиком вынесено по её заявлению решение № от -Дата- об отказе в назначении пенсии, поскольку специальный медицинский стаж истца на день обращения составил, по мнению ответчика, 29 лет 00 месяцев 11 дней (при подсчете ее стажа по Постановлению Правительства РФ от -Дата- №) и 29 лет 09 месяцев 04 дня (при подсчете стажа согласно Постановления Конституционного суда РФ от -Дата- №-П, что менее необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии 30 лет. При этом в специальный стаж истцу не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля по -Дата-, 02 октября по -Дата-, с 09 января по -Дата-, с 12 марта по -Дата-, с 18 апреля по -Дата-. Истец не согласен с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав. В судебном заседании истец Крикуненко М.А. на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что на курсах повышения квалификации им проводили теоретические (по 2 часа) и практические занятия (по 6 часов), на практике выполняла свою обычную работу – принимала участие в операциях. В судебном заседании представитель ответчика Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. По мнению представителя ответчика, на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет, время нахождение на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный медицинский стаж – поскольку в эти периоды истец не выполняла свою непосредственную деятельность в том учреждении и в той должности, как определено трудовыми отношениями, в период нахождения на курсах повышения квалификации лицо не испытывает тех психоэмоциональных нагрузок, которые испытывает обычно. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме, также просит отказать во взыскании судебных расходов. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - Крикуненко Марина Анатольевна, -Дата- года рождения, с -Дата- работает в лечебных учреждениях медицинским работником; - -Дата- Крикуненко М.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии; - ответчик решением № от -Дата- отказал Крикуненко М.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 29 лет 09 месяцев 04 дня. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды: - нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля по -Дата-, 02 октября по -Дата-, с 09 января по -Дата-, с 12 марта по -Дата-, с 18 апреля по -Дата-. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются. Требования истца Крикуненко М.А. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – -Дата-. Ответчик в решении № от -Дата- признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж в количестве 29 лет 09 месяцев 04 дня, истцу Крикуненко М.А. отказано в назначении досрочной пенсии. При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля по -Дата-, 02 октября по -Дата-, с 09 января по -Дата-, с 12 марта по -Дата-, с 18 апреля по -Дата-. Рассматривая исковые требования истца Крикуненко М.А. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым истцом в данном судебном заседании. Возражения ответчика о не включении в специальный стаж лечебной деятельности спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля по -Дата-, 02 октября по -Дата-, с 09 января по -Дата-, с 12 марта по -Дата-, с 18 апреля по -Дата- суд считает необоснованными по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В постановлении Конституционного Суда РФ №-П от -Дата- указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью …заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий». Согласно справке от -Дата-, выданной МУЗ Городская клиническая больница № Управления Здравоохранения Администрации ..., Крикуненко М.А. в периоды с 15 февраля по -Дата-, 02 октября по -Дата-, с 09 января по -Дата-, с 12 марта по -Дата-, с 18 апреля по -Дата- находилась на курсах повышения квалификации. Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о прохождении повышения квалификации (л.д. 17, 18, 19, 20). В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорные периоды истец находился на курсах повышения квалификации. Ответчиком указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Согласно п. 5 Правил № от -Дата- периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не работал полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из его стажа лечебной деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям. Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от -Дата- № и в целом сторонами не оспариваются. Действующим в спорные период КЗоТ РФ и ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. Кроме того, согласно пункту 5 Правил № от -Дата- в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Крикуненко М.А. на курсах повышения квалификации в периоды с 15 февраля по -Дата-, 02 октября по -Дата-, с 09 января по -Дата-, с 12 марта по -Дата-, с 18 апреля по -Дата-, составляющие 7 месяцев 11 дней, подлежат включению в ее специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на -Дата-, медицинский стаж истца Крикуненко М.А. составляет 30 лет 04 месяца 14 дней, в том числе: 29 лет 09 месяцев 04 дня (признанные ответчиком по решению № от -Дата-) + 7 месяцев 11 дней (по настоящему решению: периоды с 15 февраля по -Дата-, 02 октября по -Дата-, с 09 января по -Дата-, с 12 марта по -Дата-, с 18 апреля по -Дата-), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права – то есть со дня ее обращением с заявлением о назначении пенсии: с -Дата-. При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Крикуненко М.А. должна быть назначена ответчиком с -Дата- Таким образом, решение ответчика за № от -Дата- об отказе Крикуненко М.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требование о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежат удовлетворению. В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств, что указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом: в исковом заявлении указана дата его составления – -Дата-, в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Крикуненко Марины Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Крикуненко Марине Анатольевне. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Крикуненко Марине Анатольевне досрочно трудовую пенсию бессрочно с момента возникновения права, то есть с -Дата-, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Крикуненко Марины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Отказать Крикуненко Марине Анатольевне в возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 г. Судья Р.Б. Филиппов