Дело №2-1144/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июня 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска Под председательством судьи Некрасова Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Древ-Дизайн» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Никулин Сергей Алексеевич обратился в суд с иском о защите прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Древ-Дизайн». Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор поставки товара №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство по поставке продукции в соответствии с приложением № к договору (изготовление и поставка мебели в детскую комнату) в течение 30 рабочих дней. Цена договора составила <данные изъяты>. -Дата- истцом ответчику внесен аванс в размере 70 % от цены договора (<данные изъяты>), что подтверждается квитанцией б/н от -Дата-. В указанный в договоре срок (-Дата-) мебель изготовлена не была. Позже ответчиком по электронной почте в адрес истца было направлено письмо о намерении поставить мебель в срок до -Дата-. В повторный установленный ответчиком срок и до настоящего времени поставка мебели также осуществлена не была. -Дата- истец обратился к ответчику с письменной претензией с уведомлением об отказе от исполнения договора № от -Дата-. Ответчик уведомление оставил без ответа. В связи с виновными действиями ответчика, истец продолжительное время не может обустроить комнату и быт своего ребенка – школьника, который не может проживать продолжительное время в своей комнате, тем самым истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в качестве аванса по договору № от -Дата- в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Иванова М. И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (...), конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела вернулся в суд с отметкой: «отсутствие адресата». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства. Судом установлено, что -Дата- между Никулиным С. В. и ООО «Древ-Дизайн» в лице генерального директора Пешкина В.В. был заключен договор поставки товара №. По условиям договора поставки ответчик обязался поставить продукцию, согласно приложению № и № к договору, которые являются неотъемлемой частью данного договора, в течение 30 рабочих дней, а истец обязался товар принять и уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты>. (п.п.1.2, 1.3, 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора поставки, предоплата, вносимая истцом в размере 70 % от цены договора, составляет <данные изъяты>., окончательный расчет в размере 30 %, что составляет <данные изъяты>. производится сразу после подписания товарной накладной на складе ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 506 ГК РФ участниками договора поставки могут быть лишь лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что в указанном случае стороны заключили договор розничной купли-продажи с элементами договора бытового подряда. Правоотношения сторон по договору регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Истцом обязательство по договору в виде оплаты 70 % от цены договора, исполнено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата-, по которой ответчику внесена сумма в размере <данные изъяты>, с указанием основания внесения: договор №. Срок поставки товара определен в п. 1.3 Договора и составляет 30 рабочих дней. -Дата- истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора № от -Дата- и возврате уплаченной по договору суммы до -Дата-. Указанная претензия получена работником ответчика -Дата-. Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств исполнения договора, заключенного с истцом. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или вовремя выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной в качестве аванса по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушение прав истца как потребителя судом установлено. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца присуждена к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., следовательно, в доход муниципального образования «город Ижевск» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Возмещение в указанном размере суд признает разумным. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Никулина Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Древ-Дизайн» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древ-Дизайн» в пользу Никулина Сергея Алексеевича сумму по договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древ-Дизайн» в пользу Никулина Сергея Алексеевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древ-Дизайн» в пользу Никулина Сергея Алексеевича в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древ-Дизайн» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Древ-Дизайн» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.