о защите прав потребителей



2-1652-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Низамовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Рекк Алексея Владимировича к ОАО «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Рекк А. В. обратилась в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Рекк А. В. заключил с ОАО АБ «Финанс Банк» кредитный договор . Согласно условий договора, Рекк А. В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 11 % годовых, для приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты>. При выдаче кредита была предусмотрена уплата комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,5% от суммы кредита, то есть <данные изъяты>. Рекк А. В. свои обязательства по договору выполняет: -Дата- внес в кассу ответчика денежную сумму <данные изъяты>., что подтверждается копией выписки со счета. Потребитель Рекк А. В. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть сумму комиссии, но получил отказ.

Считают, что ответчик, включив в договор условие о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», а также причинил моральный вред. Моральный вред обосновывают тем, что ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита. Этот факт причиняет Рекк А. В. страдания, он осознает то, что ему не оказывалась никакая дополнительная услуга, но у него не было возможности отказаться от ее оплаты. Ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке, в связи с чем, он вынужден обращаться в различные органы и суд для защиты своего права, тратить время для восстановления своего нарушенного права.

Просят взыскать с ответчика в пользу Рекк А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Чайка Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание материальный истец Рекк А. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие материального истца Рекк А. В.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АБ Финанс Банк» Петров А. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал представленные в суд письменные возражения, суть которых сводятся к следующему: -Дата- по результатам рассмотрения личной заявки истца от -Дата-, Банком было принято решение о предоставлении истцу ипотечного кредита в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Факт одобрения заявки и условия ее реализации были доведены до сведения Заемщика в Уведомлении о принятом решении по выдаче ипотечного кредита от -Дата-, согласованном заемщиком, о чем свидетельствуют его личные подписи. Результатом такого согласования и выполнения заемщиком всех предварительных условий выдачи кредита явилось заключение -Дата- между сторонами кредитного договора , содержащего следующие условия: размер предоставленного кредита - <данные изъяты>.; срок кредита - 189 месяцев; целевая направленность использования - исключительно на покупку согласованной в
договоре квартиры; предоставление кредита в рамках федеральной программы накопительно-ипотечной системы (далее - «НИС») жилищного обеспечения военнослужащих. Факты, подтверждаемые сторонами в процессе судопроизводства, не подлежат дополнительному доказыванию. В связи с этим, считаем возможным зафиксировать не оспариваемые истцом и ответчиком: факт полного исполнения банком обязательств по кредитному договору - в части выдачи
согласованной суммы кредита; факт выполнения истцом на момент выдачи кредита согласованных условий – оплату комиссии за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>, оформление залоговых прав Банка на приобретенное жилье, страховки; факт передачи -Дата- Банком прав по кредитному договору Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Правовое урегулирование жилищного обеспечения военнослужащих по НИС осуществлено: ФЗ № 117-ФЗ от -Дата- «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства РФ от -Дата- «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и утвержденным указанным Постановлением «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов»; Постановлением Правительства РФ от -Дата- «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно указанных нормативно-правовых актов, приобретение жилья военнослужащими, имеющим статус участника НИС, может осуществляться за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого от имени государства. Целевой жилищный займ предоставляется (в накопленной на момент заключения кредитного договора части) - для оплаты первоначального взноса, в последующем - на оплату суммы кредита, предоставленного Банком, и начисленных процентов. В соответствии со ст. 6, 23 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Банк в рамках данной системы осуществляет: операции с денежными средствами по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения (в том числе - является первоначальным кредитором по размещению денежных средств в виде ипотечных кредитов); контроль и обеспечение целевого использования кредитных средств и средств целевого жилищного займа. -Дата- в целях реализации федеральных целевых программ и привлечения внебюджетных финансовых средств для предоставления долгосрочных ипотечных кредитов на улучшение жилищных условий Правительством РФ было принято постановление о создании открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК»). В соответствии с п.п. 3.1. и 3.3. Устава ОАО «АИЖК», целью деятельности Агентства является формирование системы рефинансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов, разработка и внедрение стандартизации, норм и процедур долгосрочного ипотечного кредитования с целью снижения рисков всех участников рынка и увеличения доступности кредитных ресурсов для заемщиков, для чего -Дата- -од были утверждены Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) (далее - «Стандарты»). Стандарты ОАО «АИЖК» устанавливают порядок взаимодействия Агентства с участниками ипотечного рынка, условия процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных жилищных кредитов и займов, а также требования, которые Агентство предъявляет к участникам унифицированной системы рефинансирования ипотечного жилищного кредитования (региональным операторам, сервисным агентам, первичным кредиторам, оценочным и страховым компаниям), основным параметрам ипотечных кредитных сделок, заемщикам, предмету залога (ипотеки), страховому обеспечению ипотечных сделок. Банк, в рамках заключенного -Дата- между Банком и ООО «Надежный дом», являющимся сервисным агентом ОАО «АИЖК», Соглашения о сотрудничестве, обязан в рамках программ ипотечного жилищного кредитования руководствоваться вышеназванными Стандартами при оформлении ипотечных сделок, выдаче ипотечных кредитов (займов) и составлении закладных, применять формы документов, являющимися приложениями к Стандартам - в том числе типовые формы договоров, которые и предусматривают возможность для Банка взимать плату за выдачу кредита. Установленная Стандартами в типовых формах договоров возможность Банка взимать плату за выдачу кредита обусловлена и с правовой, и с экономической точки зрения: 3.1. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом, в силу ст. 1101 ГК РФ, о необходимости учета требований разумности и справедливости при вынесении решения, считаем требование о компенсации морального вреда по делу не подлежащим удовлетворению независимо от принятого решения по другим требованиям иска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

-Дата- между Рекк А. В. и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен кредитный договор (далее – Договор). Согласно условий договора, Рекк А. В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 11 % годовых, для приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты>, расположенной по адресу: ...88.

Согласно уведомлению о принятом решении по выдаче ипотечного кредита от -Дата- исх. , заявка Рекк А. В. о выдаче кредита удовлетворена под отлагательными условиями, а именно: до момента подписания кредитного договора, необходимо заключить договор личного страхования, имущественного страхования и страхования риска утраты права собственности (титульное страхование) на сумму не менее суммы кредита, увеличенной на десять процентов; до момента заключения ипотечной сделки, а именно заключения Договора купли-продажи квартиры с продавцом, не позднее 12-ти дневного срока с даты подписания кредитного договора, обеспечить наличие: предоставления в банк не позднее -Дата- договора целевого жилищного займа со стороны «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; зачисления на лицевой счет не позднее -Дата- в банке суммы накопительного взноса; оплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита - 2,5% от суммы кредита; оплату комиссии за использование банковской ячейки для проведения расчетов между заемщиком и продавцом квартиры, согласно тарифам Банка.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются копией кредитного договора, уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от -Дата- N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

В статье 30 Федерального закона от -Дата- N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от -Дата- N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от -Дата- N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ -Дата- N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от -Дата- «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.

Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.

Доводы ответчика о том, что получение процентов за пользование кредитом осуществляется ОАО «АИЖК», агентом которого является ответчик, согласно Стандартам процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «АИЖК», поэтому комиссия за выдачу кредита является единственным доходом банка от предоставления кредита истцу, суд считает несостоятельными. Договорные отношения по предоставлению кредита у истца сложились именно с ответчиком, ОАО «АИЖК» стороной в договоре о предоставлении кредита не является, согласно п. 1.1 Кредитного договора , кредит предоставлен заемщику кредитором (то есть ответчиком), согласно п. 1.2 указанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в порядке, предусмотренном кредитным договором. Таким образом, взаимоотношения между банком и ОАО «АИЖК» не влияют на урегулированные двухсторонним договором взаимоотношения между банком и заемщиком.

Суд также отмечает, что уплата комиссии за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы кредита условиями договора не предусмотрена, однако, поскольку банк путем направления письменного уведомления, содержащего указанное условие, как условие предоставления кредита, фактически предложил заемщику заключить кредитный договор и с учетом указанного условия, заемщик данное предложение принял, уплатив предложенную банком сумму комиссии, суд приходит к выводу, что условие об уплате комиссии за выдачу кредита, является условием кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в силу ст.ст. 433. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита и приобретения дополнительной платной банковской услуги, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Рекк А. В. в счет оплаты по кредитному договору внес в кассу ответчика <данные изъяты>., что подтверждается копией выписки со счета. Указанная сумма была направлена банком на оплату комиссии за выдачу ипотечного кредита, что подтверждается движением по счету на имя Рекк А. В.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-: <данные изъяты>.

Согласно указания ЦБ России от -Дата- -У, начиная с -Дата- ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Судом расчет процентов проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу материального истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеется Уведомление ОАО «АБ Финанс Банк» от -Дата- об отказе в удовлетворении претензии Рекк А. В. от -Дата- о возврате суммы комиссии, что свидетельствует о том, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>., а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Рекк Алексея Владимировича к ОАО «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АБ Финанс Банк» в пользу Рекк Алексея Владимировича денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АБ Финанс Банк» в пользу Рекк Алексея Владимировича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АБ Финанс Банк» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АБ Финанс Банк» в доход муниципального образования «Город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АБ Финанс Банк» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года.

Судья Некрасов Д. А.