дело № 2-2623/11 Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г.Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцевой Людмилы Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Шеховцева Л.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в ... (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивировала тем, что -Дата- обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик незаконно исключил из ее педагогического стажа период учебы в Удмуртском государственном университете с -Дата- по -Дата-. Истец считает, что на день обращения за назначением пенсии ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просит: 1. признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее по тексту – решение) № от -Дата- об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; 2. обязать УПФР в ... (межрайонное) УР назначить досрочно Шеховцевой Л.Л. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию бессрочно. Кроме того, просила возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., оплату услуг по оформлению доверенности <данные изъяты>. В судебное заседание истец Шеховцева Л.Л. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила в суд заявление. Суд определил: рассмотреть дело без участия истца. В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С. на исковых требованиях настаивала, уточнила требования иска: период учебы истца в Удмуртском государственном университете необходимо рассчитывать с -Дата- по -Дата-, а всего 4 года 9 месяцев 13 дней. Представитель ответчика – специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в ... (межрайонного) УР Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Шеховцевой Л.Л. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику -Дата-. Решением № от -Дата- истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа, который на дату обращения составлял 21 год 12 дней, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период учебы не подлежит включению в педагогический стаж истца, так как действующими нормативными актами, регулирующими назначение досрочных трудовых пенсий по старости педагогическим работникам, не предусмотрено включение в педагогический стаж периода обучения в учебных заведениях. Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - Шеховцева Л.Л., -Дата- года рождения, согласно записям трудовой книжки: с -Дата- по -Дата- работала в должности старшей пионервожатой в средней школе № ...; с -Дата- по -Дата- обучалась в Удмуртском государственном университете на биолого-химическом факультете; с -Дата- по -Дата- работала в должности учителя биологии средней школы №; с -Дата- по -Дата- работала в должности воспитателя детского сада; с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- работала в должности учителя школы; с -Дата- по настоящее время работает в должности учителя биологии в МОУ экономико-математический лицей №. - -Дата- Шеховцева Л.Л. обратилась в УПФР в ... (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет. - Решением № от -Дата- ответчик отказал Шеховцевой Л.Л. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 21 год 12 дней. При этом из педагогического стажа исключены периоды: а) нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата- и в отпуске без сохранении заработной платы -Дата-, так как в указанные периоды истец не занималась педагогической деятельностью – на включении указанных периодов в свой специальный педагогический стаж истец не настаивает; б) период учебы в Удмуртском государственном университете с -Дата- по -Дата- – в решении УПФР в ... (межрайонное) УР не оценен. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает. Требования истца Шеховцевой Л.Л. к УПФР в ... (межрайонному) УР являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- №173-ФЗ с изменениями от -Дата- №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19). Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены. Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-. На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с -Дата-. При этом период учебы истца в Удмуртском государственном университете подлежал включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №-П от -Дата-, а также в определении за №-О от -Дата-, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами. Согласно части 5 пункта 2 Положения от -Дата- № в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно записей в трудовой книжки; сведений в дипломе серии ЛВ № от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата- истец училась в Удмуртском государственном университете по специальности «биология». Решением Государственной экзаменационной комиссии от -Дата- Шеховцевой Л.Л. присвоена квалификация биолога, преподавателя биологии и химии. Истец просит включить в трудовой стаж период учебы в Удмуртском государственном университете с -Дата- по -Дата-. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются ответчиком. В п.3.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от -Дата- №-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» указано, что в соответствии с абзацем четвертым п. 2 Положения в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. К числу педагогических учебных заведений относятся педагогические и учительские институты, педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование. Кроме того, указанным пунктом Инструктивного письма разъяснено, что под педагогической деятельностью, которая должна предшествовать и непосредственно следовать за периодом учебы в педагогических учебных заведениях, в т.ч. понимается, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения. Исходя из вышеизложенного, суд признает, что периоду обучения в педагогическом учебном заведении (который указывает истец) непосредственно предшествовала работа истца в должности старшего пионервожатого в средней школе № ... с -Дата- по -Дата-, и за ним непосредственно следовала работа истца в должности учителя биологии в средней школе № ..., указанные периоды включены ответчиком в ее педагогический стаж. Таким образом, суд приходит к выводу, что период обучения истца в Удмуртском государственном университете с -Дата- по -Дата- подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, поскольку ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ -Дата-, определено «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от -Дата- №-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». При этом Верховный Суд РФ указал на то, что периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего до -Дата-, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Проверяя соблюдение данного условия, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 Положения от -Дата- № «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию». Указанное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Педагогический стаж работы Шеховцевой Л.Л. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачтенный ответчиком на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, составляет 21 год 12 дней, что превышает 16 лет и 08 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от -Дата- №. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действовавшему в спорный период законодательству период учебы в Удмуртском государственном университете с -Дата- по -Дата-, подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от -Дата- № отменено с -Дата- постановлением Совета Министров – Правительства РФ от -Дата- №, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на -Дата-, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом, поскольку при таком толковании норм пенсионного законодательства, требуемый педагогический стаж должен быть выработан истцом до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Шеховцевой Л.Л. периода учебы в Удмуртском государственном университете с -Дата- по -Дата- орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение. В связи с чем, суд признает, что период с -Дата- по -Дата- подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом которых педагогический стаж истца на день ее обращения за назначением пенсии составит 25 лет 9 месяцев 25 дней = 21 год 12 дней (зачтено ответчиком) + 4 года 9 месяцев 13 дней (учеба в Удмуртском государственном университете). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за № от -Дата- об отказе Шеховцевой Л.Л. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением – с -Дата-. С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании чек-ордером от -Дата-, нотариально удостоверенной доверенностью, в которой указано, что с Шеховцевой Л.Л. взыскано по тарифу <данные изъяты>. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>., в связи с чем подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в указанной сумме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Шеховцевой Людмилы Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Шеховцевой Людмиле Леонидовне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики включить в специальный педагогический стаж Шеховцевой Людмилы Леонидовны период с -Дата- по -Дата-, назначить и выплачивать ей пенсию с -Дата- бессрочно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Шеховцевой Людмилы Леонидовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере -Дата-.