Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дериглазова Александра Александровича к Мальцеву Валерию Аркадьевичу, Пирут Константину Константиновичу об освобождении имущества от ареста У С Т А Н О В И Л: Истец Дериглазов А.А. обратился в суд с иском к Мальцеву В.А., Пирут К.К. об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ним, истцом, (Покупателем) и ответчиком Мальцевым В.А. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Мальцев В.А. обязался передать в собственность автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 г.выпуска, рег.знак №. Автомобиль был передан истцу по акту от -Дата-. Также Мальцев В.А. передал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Со своей стороны он оплатил Мальцеву В.А. стоимость проданного автомобиля в размере <данные изъяты>., о чем Мальцев В.А. выдал расписку от -Дата- Переданный автомобиль находился в технически неисправном состоянии (повреждена турбина), в связи с чем -Дата- истец обратился в автомастерскую «Ю-2» ИП Гильмаева Д.С. по адресу .... ИП Гильмаевым Д.С. была составлена дефектовочная ведомость № от -Дата-, согласно которой в автомобиле NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 г.выпуска, рег.знак № были установлены повреждения следующих узлов и деталей: турбина неработоспособна, требуется замена. Истцом была внесена ИП Гильмаеву Д.С, предоплата за замену турбины в размере 1 600 рублей, а автомобиль был принят на хранение до поступления новой турбины. -Дата- Дериглазовым А.А. была заказана турбина у ИП Уржумова А.Э. -Дата- заказанная турбина поступила. -Дата- ИП Гильмаев Д.С. по акту передал выполненные работы по В судебном заседании истец Дериглазов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с Мальцевым знаком давно, поскольку автомобиль Мальцева был не на ходу и надо было вложить значительные материальные суммы, Мальцев продал ему автомобиль за <данные изъяты>. они заключили договор, передали машину, деньги, он заказал турбину, оплатил ее и по прибытии турбины ему произвели ремонт, он тут же оформил полис ОСАГО и обратился в ГАИ с заявлением о регистрации, где узнал что на автомобиль наложен арест. Просит суд освободить автомобиль от ареста. Ответчик Мальцев В.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП ..., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчика Мальцева В.А. Михайленок Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Пирут К.К. в судебном заседании пояснил, что при подаче иска о взыскании с Мальцева суммы долга, им было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика. Судебным приставом-исполнителем видимо был наложен арест на автомобиль. В настоящее время сумма долга по решению суда фактически взыскана, остались проценты. Разрешение вопроса об освобождении имущества от ареста возлагает на суд. От судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... поступили письменные пояснения по делу, согласно которым: В Индустриальный районный суд Удмуртской Республики поступило заявление, в котором заявитель просит освободить от ареста автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 года выпуска, цвет-серый, VIN №. регистрационный знак №. Считают доводы заявителя необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя. На исполнении в Индустриальном РОСП ... находились исполнительные производства в отношении Мальцева Валерия Аркадьевича: Исполнительное производство № от -Дата-, возбужденное на основании: исполнительный лист № от -Дата-, выданный органом: Индустриальный районным судом ... о наложении ареста на имущество в пределах суммы <данные изъяты>. в отношении должника: Мальцева Валерия Аркадьевича в пользу: Пирут Константина Константиновича. Исполнительное производство окончено -Дата-. Исполнительное производство № от -Дата-, возбужденное на основании: исполнительный лист № от -Дата-, выданный органом: Индустриальный районный суд ..., сущность взыскания: долг в размере <данные изъяты> в отношении должника: Мальцева Валерия Аркадьевича в пользу: Пирут Константина Константиновича. Исполнительное производство окончено -Дата- фактическим исполнением. На исполнении в Индустриальном РОСП ... в отношении должника Мальцева Валерия Аркадьевича находится 10 исполнительных производств. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем получена информация из АИПС «Автомобиль» ГИБДД МВД УР по состоянию на -Дата- о том, что за должником Мальцевым В.А. зарегистрировано транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 года выпуска, цвет-серый, VIN №, регистрационный знак №. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанного автотранспортного средства. На момент вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о принадлежности указанного автотранспортного средства иному лицу. Должником представлен договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- и акт приема-передачи транспортного средства от -Дата- в котором указано, что состояние передаваемого транспортного средства соответствует условиям договора купли-продажи, а именно в состоянии пригодном для эксплуатации по прямому назначению. В заявлении в МРЭО при МВД УР отсутствует заключение должностного лица Госавтоинспекции о производстве или об отказе в производстве регистрационного действия. Такая мера как наложение ареста (запрета на распоряжение имуществом) по своей целевой направленности имеет обеспечительный характер и не связана с обращением взыскания на имущество должника. Обращение взыскания в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем не производилось. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета (вынесению постановления от -Дата- № о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанного автотранспортного средства) совершены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ. Просит в удовлетворении заявления Дериглазова А.А. отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства и представленные доказательства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как установлено при рассмотрении гражданского дела -Дата- судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по УР на основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда о наложении ареста на имущество ответчика, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мальцева В.А. В ходе исполнительного производства был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 г.выпуска; цвет серый; идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №; модель, № двигателя №, рег.знак №. -Дата-, до возбуждении исполнительного производства, Мальцевым В.А. и Дериглазовым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Мальцев А.А. продал, а Дериглазов А.А. купил автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 г.выпуска; цвет серый; идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №; модель, № двигателя №, рег.знак № за <данные изъяты> Согласно Акта приема-передачи от -Дата- указанный автомобиль был передан Дериглазову А.А. в день заключения договора. Также -Дата- Дериглазов А.А. передал Мальцеву В.А. в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>., что подтверждается распиской. Поскольку проданный автомобиль был в технически неисправном состоянии -Дата- Дериглазов А.А. обратился в ремонтную мастерскую ИП Гильмаева Д.С. и осуществил предоплату за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- -Дата- для производства ремонта истец заказал у ИП Уржумова А.Э. турбину, что подтверждает заказом №. -Дата- истец оплатил в ИП Уржумов А.Э. <данные изъяты>. за турбину, что подтверждается квитанциями (л.д.12). -Дата- составлен акт на выполненные работы и подписан заказчиком Дериглазовым и поставщиком ИП Гильмаевым. -Дата- истец застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО на данный автомобиль в ООО СК «Согласие» (страховой полис ВВВ №) и обратился в МРЭО при МВД по УР с заявлением о снятии автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 г.выпуска; цвет серый; идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №; модель, № двигателя №, рег.знак № с регистрационного учета, однако в снятии с регистрации истцу было отказано в связи с имеющимися ограничениями по регистрации, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Согласно ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от -Дата- "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи. Оценивая все представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между Дериглазовым А.А. и Мальцевым В.А. исполнен как со стороны продавца (автомобиль истцу передан), так и со стороны покупателя (автомобиль истцом оплачен), данный договор был заключен еще до наложения ареста на спорное имущество. После заключения договора истец несет бремя содержания указанного имущества, в частности, осуществил ремонт данного транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дериглазова Александра Александровича удовлетворить. Освободить автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 г.выпуска; цвет серый; идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №; модель, № двигателя №, рег.знак № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Индустриального РОПС ... по исполнительному производству №. возбужденному на основании исполнительного листа №, выданному на основании определения Индустриального районного суда ... от -Дата-. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... ул.____________________ Мальцеву Валерию Аркадьевичу Ответчику ... ССП ... Третьему лицу -Дата- В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского дела по иску Дериглазова А.А. к Мальцеву В.А., Пирут К.К. об освобождении имущества от ареста направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу. Судья Индустриального районного суда ... УР Сутягина Т.Н.
замене турбины. -Дата- истец получил полис ОСАГО и обратился в МРЭО при МВД УР для регистрации автомобиля на себя. До этого времени обратиться для регистрации автомобиля на себя истец не мог, т.к. автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий требовалось предъявить его для осмотра. В регистрации было отказано, т.к. на автомобиль был наложен арест по долгам Мальцева В.А. Судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП ... Калининой А.В. -Дата- было вынесено постановление № о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в пользу взыскателя: Пирут Константин Константинович. Истец является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 г.выпуска, рег.знак №, арест на автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем после перехода права собственности к истцу. В соответствии с п.3. ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Наложенный арест нарушает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, т.к. зарегистрировать на себя автомобиль в органах ГИБДД истец не может. Просит освободить от ареста автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.2D SPORT 2005 г.выпуска; цвет серый; идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина, прицеп) №; модель, № двигателя №, рег.знак №.