2-2466-11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Тойдоровой Анне Петровне о взыскании ущерба в порядке регресса У С Т А Н О В И Л : Истец СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тойдоровой А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 20 час. 00 мин. в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Тойдоровой Анне Петровне автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный знак №, находившегося в момент столкновения под управлением Тойдоровой Анны Петровны и автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № принадлежащего Учаевой Гульнаре Ринатовне. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ответчик, которая при движении задним ходом в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности движения. Постановлением от -Дата- по данному факту прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Тойдоровой А.П., поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения. Протоколом об административном правонарушении от -Дата- ...5 ответчик привлечена к административной ответственности по части 2 статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. В результате столкновения автомобилю HYUNDAI ACCENT были причинены механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых с учетом износа составила <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована страховой компанией ОАО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ №. -Дата- Учаева Г.Р. обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ОАО «ВСК» по платежному поручению от -Дата- № на основании заявления о возмещении убытков от -Дата-, акта осмотра транспортного средства от -Дата-, отчета об оценке от -Дата- №, страхового акта от -Дата- № выплатило Учаевой Г.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Учаева Г.Р. обратилась с иском в суд. По решению суда от -Дата- страховая компания доплатила Учаевой Г.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению от -Дата- №. Согласно абзацам 4 и 5 статьи 14 ФЗ от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и не включено в договор обязательного страхован качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанное в договоре обязательного страхования водителями). -Дата- и -Дата- в адрес ответчика были направлены претензии, которые в установленный срок не были удовлетворены. -Дата- в ходе Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Военная страховая компания» было принято решение о смене фирменного наименования на Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК»), что подтверждается выпиской протокола. Просит взыскать с Тойдоровой Анны Петровны денежные средства в размере <данные изъяты> также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Тойдорова А.П., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела,, в судебное заседание не явилась. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила. В связи с вышеизложенным, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании -Дата- Тойдорова А.П. факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, свою виновность в происшествии и в нарушении Правил дорожного движения не оспаривала, при этом указала, что с места ДТП действительно уехала, но не умышленно, не заметила столкновения. Постановлением по делу она привлечена к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Она полагает сумма ущерба является завышенной, поскольку многие детали можно было отремонтировать, а не заменять. Суд, выслушав доводы истца. Огласив доводы ответчика, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 20 часов 00 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Хундай №- Тойдорова А.П. и водитель автомобиля Хундай Акцент №- Учаева Г.Р. Согласно решению мирового судьи судебного участка № ... по иску Учаевой Р. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, вступившему в законную силу, непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Хундай –Тойдоровой А.П. п. 8.12 Правил дорожного движения. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Поскольку механизм вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и виновник были установлены вступившим в законную силу решением суда, указанные обстоятельства доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд, учитывая вступившее в законную силу решение суда признает, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Тойдоровой А.П. п.8.12 Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Хундай Тойдоровой А.П. в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СОАО «ВСК» собственник автомобиля Хундай Акцент № Учаева Г.Р. обратилась в страховую компанию виновника происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акта о страховом случае от -Дата-, платежному поручению № от -Дата- Учаевой Г.Р. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Будучи несогласным с суммой страхового возмещения потерпевшая Учаева обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № ... по гражданскому делу по иску Учаевой Г.Р. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения с СОАО «ВСК» в пользу Учаевой Г.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Данная сумма страхового возмещения выплачена Учаевой Г.Р. в полном объеме. Таким образом, итоговая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу Тойдоровой А.П. составила <данные изъяты>. При этом <данные изъяты>., взысканные с СОАО «ВСК» в пользу Учаевой Г.Р. за проведение оценочной экспертизы по решению суда являются убытками страховой компании, понесенными в результате неправомерных действий страховой компании по занижению размера страхового возмещения, соответственно указанные суммы взысканию со страхователя-ответчика в настоящем деле не подлежат. Доказательств завышения суммы ущерба. Неправомерности начисления суммы ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком Тойдоровой А.П. не представлено. Как было установлено в ходе судебного заседания –ответчик совершив дорожно-транспортное происшествие оставила место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено материалами административного дела- Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- о привлечении Тойдоровой А.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если …указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия...» Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 ГК РФ). Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом. -Дата- на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Военно-страховая компания» было принято решение о смене фирменного наименования на СОАО «ВСК». Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> являются законными и обоснованными. При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что к отчету об оценке ООО «РАНЭ-М» не приложена лицензия на осуществление оценочной деятельности, в связи с чем суд не может положить в основу решения суда заключение данной оценочной компании, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «О лицензировании» оценочная деятельности лицензированию не подлежит. Иные доказательства, подтверждающие неверное начисление суммы ущерба не представлены. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Соответственно с Тойдоровой А.П. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию размер оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Тойдоровой Анне Петровне о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Тойдоровой Анны Петровны пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судьей 3 октября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением Тойдоровой А.П. ... Тойдоровой А.П. ... -Дата- В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску СОАО «ВСК» к Тойдоровой А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.