2-1053-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М., С участием прокурора Пушина И.Ю. При секретаре Кольцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцовой Евы Михайловны к Огурцову Егору Семеновичу о снятии с регистрационного учета и взыскании денежной суммы У С Т А Н О В И Л: Огурцова Е.М. обратилась к суду с заявлением о снятии ответчика по делу Огурцова Е.С. с регистрационного учета и взыскании с него денежной суммы, указав, что ответчик зарегистрирован вместе с женой Огурцовой Е.М. по адресу ...47, в июне 2010 года ее мужа Огурцова Е.С. увез его сын Огурцов С.С. в ... края, где Огурцов Е.С. проживает по сей день у дочери Бережновой Л.Е. по адресу ...7. Дети Огурцова Е.С. (сын Сергей и дочь Людмила) втайне договорились с отцом, что ее муж уехал к ним, что им нужна его пенсия в сумме <данные изъяты>., пенсию вместе со льготами на квартиру в размере <данные изъяты>. (ежемесячно) он перевел через акционерный коммерческий сберегательный банк и получает ее в .... Она обратилась по вопросу утраты связи с мужем Огурцовым Е.С. в прокуратуру ..., так как дозвониться до него не смогла, на письма ответов не получила. Согласно рапорта сотрудника милиции от -Дата- следует, что Огурцов Е.С. уехал на постоянное место жительства к своей дочери и возвращаться не собирается. Истица просит: снять Огурцова Е.С. с регистрационного учета в ..., ежемесячную льготу в сумме <данные изъяты>. возместить из пенсии Огурцова Е.С. в ее пользу, так как она воспитывает внучку-сироту Терещенко Ю. 12 лет уже в течение 7 лет и ухаживает за больной матерью Панфиловой Е.П. 1920 г.р., ее пенсия невысокая, она заработала ее на должности преподавателя немецкого языка в ВУЗах .... -Дата- истица Огурцова Е.М. обратилась к суду с заявлением об изменен7ии исковых требований, указав, что в июне 2010 года ее муж Огурцов Е.С. уехал добровольно со своим сыном Огурцовым С.Е. из города на постоянное место жительства к своей дочери Бережновой Л.Е. в ... края, дети Огурцова Е.С. (сын Сергей и дочь Людмила) втайне от нее договорились с отцом, чтобы ее муж уехал к ним со своей пенсией в <данные изъяты>. Все личные вещи они погрузили на машину сына и увезли. С июня 2010 года он не платит за квартиру, здесь не проживает по сей день. Дозвониться по телефону она до него не может, на письма ответов не получает. Просит: признать ответчика утратившим право пользования квартирой 47 ... про ... и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица Огурцова Е.М. на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что Огурцов Е.С. был похищен своим сыном -Дата-, она его не видела уже больше года. В декабре 2010 года обратилась в прокуратуру в связи с утратой связи с мужем, так как его дочь отключила услугу междугородней связи. Когда Огурцов С.Е. вывозил ответчика, им также были похищены личные вещи Огурцова Е.С., юбилейные альбомы, а также дополнительный сотовый телефон. После того, как из прокуратуры в ее адрес пришел ответ о том, что ответчик не намерен возвращаться в ..., она обратилась в суд с данным исковым заявлением, так как несет дополнительные расходы. В связи с временным отсутствием ответчика, просит суд снять Огурцова Е.С. с регистрационного учета. В случае, если ей возвратят мужа, она будет его снова содержать и лечить. Они жили с мужем в мире и согласии 25 лет, если он вернется, она его пропишет в спорной квартире. Огурцов С.Е. (сын) страдал алкогольной зависимостью, она помогала его устроить в психиатрическую больницу для прохождения лечения. Когда вместе с мамой переселилась в спорное жилое помещение, передала свою двухкомнатную квартиру сыну ответчика, однако он ее продал, а вырученные денежные средства потратил. Когда они совместно проживали с Огурцовым Е.С., оказывали финансовую помощь дочери ответчика во время ее учебы в ..., у нее сохранились квитанции на сумму <данные изъяты>. Между ней и ответчиком не расторгнут брак, она не намерена расторгать брак с Огурцовым Е.С. Спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, согласно которому Огурцов Е.С. продал ей спорную квартиру. Ответчик недобровольно выехал из спорной квартиры, его увезли. Зарегистрирован был брак между ней и ответчиком -Дата-. Согласно п. 11 договора купли-продажи от -Дата- Огурцов Е.С. сохраняет право пользования и право проживания спорной квартирой, но ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как не оплачивал ЖКУ. Соглашение о разделе имущества между ними не заключалось, брачный контракт не заключался. Ответчик Огурцов Е.С., опрошенный в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения, исковые требования не признал, пояснив, что квартира его, он ее получал на ТЭЦ. Он ее заработал и не согласен отдавать квартиру целиком. Настаивает на рассмотрении дела с участием его представителя, сам он физически не сможет. О том, что есть дело, он узнал только -Дата-, все, указанное в иске, надуманно. Он нужен был своей жене пока работал, а работал он до 82 лет. Сейчас он нужен только детям, за ним нужен постоянный уход, так как ему 85 лет. Он передвигается с трудом. Обслуживается в Ессентукской городской больнице, находился в отделении кардиологии с -Дата- по -Дата-, его пенсионное дело находится в ..., пенсию получает в ... на карточку. Проживает сейчас в ... дочерью и сыном. Допускает, что у них общий бюджет и общее хозяйство с дочерью и сыном, это заключается в том, что он иногда снимает немного денег с карточки и покупает некоторые продукты. Расходы по содержанию спорного помещения в ... он нес, когда там жил, полгода он не несет расходы по содержанию квартиры, так как живет в ..., у него в спорном жилом помещении вещей нет. Он проживает в ... с -Дата-, так как жена была недовольна тем, что он болеет, расторгла с ним отношения, поэтому он вынужден был уехать к дочери и сыну, его жена выбросила его вещи и выгнала его на улицу, он уехал недобровольно, он намерен проживать в спорном жилом помещении в ... и сохранить договор найма этого помещения. Не согласен с требованиями о взыскании с него денежных сумм на спорное жилое помещение в ..., так как его жена пользуется всеми его льготами. Представитель ответчика Огурцова Е.С. Апатина С.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, в июне 2010 года истица создала невыносимые условия для ответчика, выгоняла его из квартиры. В результате Огурцов Е.С. был вынужден обратиться к своему сыну, который на тот момент проживал в ..., и поставил в известность о сложившейся ситуации. Огурцов С.Е. в срочном порядке выехал в ..., в связи с тем, что ответчик жаловался на плохое самочувствие, собрал вещи отца и увез его в ... для прохождения лечения. На сегодняшний день имеется запись в амбулаторной карте, где указано, что ответчику вызывали скорую помощь, через два месяца ответчик проходил стационарное лечение в связи с гипертонией. Ответчик в связи с перенесенным инфарктом проходит реабилитацию и не может выехать в .... Выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер. Огурцов Е.С. не собирался отказываться от данного жилого помещения, по состоянию здоровья и возрасту (85 лет) он не может приехать и проживать в квартире. Более того, брак между сторонами не расторгнут. Представитель ООО УК «ЖРП-8» в зал судебного заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя предприятия по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПРК РФ. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Согласно договора купли-продажи, заключенного -Дата- между Огурцовым Е.С. и Огурцовой Е.М., Огурцов Е.С. продал, а Огурцова Е.М. купила квартиру, находящуюся по адресу ...47, принадлежащую Огурцову Е.С. на основании договора на право собственности № от -Дата- за <данные изъяты>. Согласно п. 11 указанного договора «Покупатель» поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в ... в ... с правом пользования зарегистрированы: Огурцов Егор Семенович, Огурцова Ева Михайловна, Панфилова Елизавета Павловна, которые сохраняют право пользования и право проживания указанной квартирой. Других лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после смены собственника, не имеется. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного -Дата- Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Огурцова Е.М. является единственным собственником ... на основании договора от -Дата-. Согласно поквартирной карточки в ... зарегистрированы, как постоянно проживающие, Огурцов Е.С. -Дата- года рождения с -Дата- по настоящее время, Панфилова Е.П. -Дата- года рождения, Огурцова Е.М. -Дата- года рождения с -Дата- по настоящее время, Терещенко Ю.И. -Дата- года рождения с -Дата- по -Дата-. Согласно рапорта ст.о/у ОУР УВД по ... капитана милиции Маева В.Л. от -Дата- в ходе проводимой проверки было установлено, что в розыск гр. Огурцова Е.С. заявила его жена гр. Огурцова Е.М., проживающая по адресу ...47. В июне 2010 года пропавший уехал со своим сыном в ... края, после чего стал проживать там у своей дочери. -Дата- гр. Огурцов Е.С. был опрошен, пояснив, что с женой проживать не желает. Проживает совместно с дочерью гр. Бережновой Л.Е. по адресу ..., преступления в отношении его совершено не было. Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, невозможность признания ответчика членом семьи истца, отсутствие совместного проживания и ведения общего хозяйства в спорном жилом помещении, приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, отказ ответчика от договора найма спорного жилого помещения, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, основания взыскании денежной суммы и размер этой суммы, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, сохранение права пользования жилым помещением у ответчика, отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, необходимость признания членом семьи истца, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, отсутствие отказа от договора найма спорного жилого помещения, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, отсутствие оснований для взыскания денежной суммы и оспорить размер этой суммы. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в ходе судебного заседания истица и ответчик состоят в зарегистрированном браке, спорное жилое помещение до брака являлось собственностью ответчика, переход права собственности на это помещение от ответчика к истцу осуществлен на основании договора купли-продажи, по условиям которого ответчик сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата-N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части1 статьи31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье3 Закона Российской Федерации от -Дата-N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Согласно п. 12 названного постановления в силу части2 статьи31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части1 статьи7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи153-181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью3 статьи31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть4 статьи31 ЖК РФ). Согласно п. 13 названного постановления по общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ). Разрешая требования истцы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд учитывает, что указанные требования основаны на отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, выездом на другое постоянное место жительство, неисполнением обязанности по содержанию жилого помещения. Вместе с тем, ответчик не может быть признан бывшим членом семьи истицы, как собственника спорного жилого помещения, а семейные отношения между истицей и ответчиком не могут быть признаны прекращенными. Брак между истицей и ответчиком в органах записи актов гражданского состояния в установленном порядке не расторгнут, более того, как усматривается из объяснений истицы, расторгать брак с ответчиком она не намерена и не согласна, при возвращении ответчика она снова будет его содержать и лечить. Отсутствие ведения общего хозяйства ответчика с истицей, как с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета и общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., обусловлены не прекращением семейных отношений, а временным отсутствие ответчика в спорной квартире. Основания для вывода о выезде ответчика в другое место жительства, исходя из объяснений истицы и материалов дела, отсутствуют, поскольку сама истица считает отсутствие ответчика в спорной квартире временным и намерена восстановить его регистрацию в квартире в случае его возвращения, считает, что ответчик недобровольно выехал из спорной квартиры, его увезли. При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства в ходе судебного заседания не представлено, сведения о приобретении ответчиком самостоятельного права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма либо на праве собственности отсутствуют. Отсутствие ответчика в спорной квартире обусловлено произошедшим конфликтом между истицей и ответчиком конфликтом, невозможностью переезда в ... в силу возраста, состояния здоровья и прохождением лечения. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не отрицаются истицей, подтверждены показаниями свидетелей со стороны ответчика Огурцова С.Е., Бережновой Л.Е. и Лунина В.Н., из которых усматривается, что между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения, были скандалы, ответчик по состоянию здоровья в период отсутствия в спорной квартире нуждался в медицинской помощи и нуждается в лечении в настоящее время, а также медицинской картой ответчика. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в этой части не имеется, они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и объяснениям самой истицы. Не могут быть приняты во внимание доводы истицы и прокурора о том, что истица является единственным собственником спорной квартиры в связи с чем регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права и законные интересы. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата-N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть1 статьи17 ЖК РФ, пункт2 статьи288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть4 статьи30 ЖК РФ). Заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, стороны по существу в п. 11 указанного договора заключили соглашение о сохранении ответчиком права пользования спорной квартирой бессрочно. Произвольное прекращение такого права у ответчика противоречит ст. 17 ЖК РФ, превышает пределы осуществления права собственности на жилое помещение установленные законом и соглашением сторон, существенным образом нарушает права и законные интересы ответчика, имеющего самостоятельное, равное с собственником право пользования спорной квартирой. Кроме того, договор купли-продажи спорной квартиры является возмездной сделкой, спорная квартира приобретена истицей в период брака с ответчиком и в силу ст. ст. 33, 35 и 37 СК РФ является их совместной собственностью, на указанную квартиру распространяется законный режим имущества супругов. При таких обстоятельствах требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе и необоснованны, удовлетворены быть не могут. Не могут быть удовлетворены и требования истицы о возмещении ей ответчиком из его пенсии ежемесячной льготы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 960 руб., поскольку истица ни получателем данной льготы, ни лицом (организацией), предоставляющей указанную льготу и коммунальные услуги не является, указанные требования не основаны на законе, истица субъективным правом на предъявление таких требований не обладает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Огурцовой Евы Михайловны к Огурцову Егору Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании денежной суммы Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд .... Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным с.М. Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. -Дата-. Судья С.М. Самоволькин