2-699-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Светланы Арсентьевны к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о возмещении материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гибадуллина С.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении ответчиком по делу МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» (далее ГЖУ, Городское жилищное управление и т.п.) материального и морального вреда, указав, что -Дата- в ... дома, расположенного по адресу ... А, принадлежащей ей на праве собственности, произошел разрыв трубы горячего водоснабжения, в результате чего, произошло затопления .... Работниками ГЖУ был составлен акт, согласно которого причиной затопления является прорыв участка трубы перед отсекающим вентилем на кухне. Согласно п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков и ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Между собственниками нашего дома и Ответчиком в 2007 году был заключен договор управления домом. Ответчик обязался должным образом оказывать услуги по управлению домом, однако в результате недобросовестных действий ответчика был причинен ущерб ее имуществу. Согласно п. 76 Постановления Правительства РФ от -Дата- № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненных жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Поскольку в момент прорыва она находилась за пределами города, горячая вода лилась около 1,5 часов, в результате чего пострадал пол и стены на кухне, кухонная мебель, пол в коридоре. После ее возвращения она незамедлительно занялась ремонтом квартиры, т.к. проживание в такой квартире было невозможным. Для составления акта были приглашены специалисты ГЖУ, однако их приход она ожидала около 2 недель, все это время она жила без воды на кухне, что причиняло ей физические и нравственные страдания. Для проведения ремонтных работ были привлечены специалисты ООО «Нефтесервис», которыми был составлены Акты о выявленных недостатках при производстве ремонтных работ, а так же составлены дефектные ведомости о недостатках на кухне в и коридоре. На основании вышеназванных документов была разработана смета на ремонтные работы на кухне сумма <данные изъяты>. На основании повреждений в коридоре был составлен отчет оценки № согласно которого сумма ущерба напольного покрытия в коридоре составила <данные изъяты>., однако при его замене обнаружилось, что сильно поврежден утеплитель на полу и обои, вследствие чего, затраты на ремонтные работы в коридоре увеличились до <данные изъяты>. Кроме того, дополнительно были приобретены материалы для проведения ремонта на сумму <данные изъяты>. в коридоре и <данные изъяты> истец просит: Возложить на Ответчика обязанность по оплате ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>. Возместить мне стоимость оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Возместить моральный вред, причиненный недобросовестными действиями Ответчика в размере <данные изъяты>. Возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

В судебном заседании истица Гибадуллина С.А. на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» Шарафутдинова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что причинение ущерба имуществу истицы произошло в «результате срыва отсекающего вентиля на горячей воде на кухне» в ... данной квартиры является Гибадуллина С.А., которая в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как следует из акта осмотра от -Дата- стояки ГВС, ХВС и магистральные трубопроводы в подвале дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, требуется их замена. Для предотвращения аварийных ситуаций в данном доме необходимо провести капитальный ремонт по замене труб холодного и горячего водоснабжения. При этом собственниками до настоящего времени не принято решение о проведении такого ремонта. Решение о внесении платы на капитальный ремонт собственниками многоквартирного ...А по ... также не принято.

Представители ООО МП «Комфорт» и МУП ... «Ремонтно-аварийная служба» в зал судебного заседания не явились. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителей указанных предприятий по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела Гибадуллина С.А. является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно договора управления многоквартирным домом №а по ... от -Дата- МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, в объеме и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно контракта № на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов от -Дата- обслуживающей спорный многоквартирный жилой дом является ООО «МП «Комфорт».

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается участниками процесса, в том числе и представителем Городского жилищного управления, -Дата- вследствие прорыва участка трубы стояка холодного водоснабжения до отсекающего вентиля (расположенного в ...) произошло затопление ... жилого .... Из-за несвоевременного ремонта системы ХВС пострадала отделка квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно заключения о проведении судебной экспертизы №сэ-11 от -Дата-, выданного ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта (работы и материалы на момент причинения вреда) ... после затопления в результате порыва общедомового трубопровода -Дата- составляет <данные изъяты>.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования и собственности на спорное жилое помещение, наличие договорных отношений с ответчиком, надлежащее исполнение обязательств по договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, причинение вреда имуществу истца, обосновать размер этого вреда, вину ответчика в причинении вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, обязанность ответчика по возмещению вреда, наличие морального вреда, обосновать размер его компенсации, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального и морального вреда, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права пользования и собственности на спорное жилое помещение, наличие или отсутствие договорных отношений с ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом, надлежащее исполнение обязательств ответчиком, отсутствие причинения вреда имуществу истца, оспорить размер этого вреда, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда, отсутствие морального вреда, оспорить размер его компенсации, отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального и морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд учитывает, что имуществу истца причинен вред в результате затопления принадлежащего ему жилого помещения водой в результате порыва трубы, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Кем-либо из участников процесса, в том числе и представителем ответчика, ни факт затопления помещения, ни наступившие в результате этого последствия, не оспариваются.

При этом причиной затопления явился порыв трубы водоснабжения и ненадлежащее обслуживание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное помещение. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...». Порыв трубы водоснабжения как причина затопления и причинения повреждений жилому помещению истца представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспаривается ненадлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах суд находит, что вред имуществу истца причинен виновными действиями ответчика и между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной затопления явилось ненадлежащее состояние отсекающего вентиля, который должен быть отнесен к собственности истца, не могут быть признаны судом состоятельными, так как отсекающий вентиль на общедомовом стояке водоснабжения не может быть отнесен к собственности истца, является составной частью общедомовой системы водоснабжения, без которой указанная система функционировать не может, и хотя и находится в квартире истца, однако предназначен для обслуживания не только указанной квартиры, но и всей системы водоснабжения многоквартирного дома в целом, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «МП «Комфорт» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по имеющемуся с ГЖУ контракту не могут быть признаны состоятельными, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом ответчика не освобождает последнего от обязанности по возмещению вреда.

Ответчик не лишен возможности самостоятельного обращения в установленном законом порядке в суд с соответствующими требованиями за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обслуживающей дом организацией.

При определении размера возмещения вреда, суд исходит из представленного экспертного заключения, составленного ООО «ЭКСО- Ижевск» по результатам проведенной по определению суда экспертизы.

К взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда подлежит <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с действующими требованиями, в ценах на дату причинения вреда. Каких-либо доказательств или расчетов в опровержение указанного экспертного заключения представителем ответчика в судебном заседании не представлено, как усматривается из объяснений эксперта размер ущерба определен исходя из реальной необходимости проведения работ и их объема, с учетом замены необходимых материалов.

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер, в связи с чем истец обязан был оспорить не только наличие обязанности у ответчика по возмещению вреда, но и оспорить размер этого вреда, представить доказательства, подтверждающие обосновать его возражений.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование его возражений относительно размера причиненного вреда.

Поскольку возникшие в связи с причинением вреда имуществу истца правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», материальный вред причинен имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и недостатка предоставляемой по договору услуги, требования истца о возмещении морального вреда должны быть удовлетворены судом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истцу, личность истца, ее возраст, семейное и материальное положение, образование, состояние здоровья, материальное положение и род деятельности ответчика, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>., как и просил истец.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов, вытекающие из закона о защите прав потребителей, а иск судом удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оценке причиненного вреда и проведении судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. суд относит к судебным расходам и, поскольку судом иск удовлетворен, указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, суд находит разумным и необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. с учетом расходов на оформление доверенности представителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Гибадуллиной Светланы Арсентьевны в возмещение материального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Гибадуллиной Светланы Арсентьевны в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в бюджет МО «Город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Гибадуллиной С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в пользу Гибадуллиной С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в бюджет МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд ....

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным с.М.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 2 сентября 2011 года.

Судья С.М. Самоволькин