2-1160-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М., При секретаре Кольцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Виктора Степановича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Союз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании решения общего собрания недействительным У С Т А Н О В И Л: Истец Чирков В.С. обратился в суд с заявлением об устранении препятствий, указав, что он является членом-пайщиком потребительского гаражно-строительного кооператива «Союз» - являющегося ответчиком по делу. -Дата-. он обратился к правлению и председателю ПГСК «Союз» с заявлением, в котором была изложена его просьба о предоставлении ему места в ПГСК «Союз» для строительства гаража площадью 148 кв.м. Так же одновременно им подано заявление о вступлении в члены-пайщики ПГСК «Союз». Он был принят в члены-пайщики ПГСК «Союз», его просьба о предоставлении ему участка под строительство гаража удовлетворена. Им были оплачены соответствующие паевой и членский взносы. На него был заведен лицевой счет, в котором указан номер выделенного ему под строительство гаража участка -Ala, так же ему была выдана книжка члена ПГСК «Союз». В июне 2010г. он хотел начать строительство гаража на выделенном ему участке. Однако, сторожа ПГСК «Союз» отказались пускать на территорию кооператива, нанятую им для строительства гаража строительную технику. Данный отказ был мотивирован распоряжением действующего председателя ПГСК «Союз». -Дата- он обратился с заявлением на имя председателя ПГСК «Союз» с требованием устранить препятствия в строительстве ему гаража. На его заявление от -Дата- председателем ПГСК «Союз» ему было указано, что выделение ему места под строительство гаража было отменено по решению собрания уполномоченных членов-пайщиков ПГСК «Союз» (протокол собрания от -Дата-). Причины отказа в выделении места под строительство гаража: отсутствие решения правления о выделении участка; земельный участок, указанный в его заявлении, согласно п. 4.9 Устава ПГСК «Союз», является неделимым фондом кооператива. Порядок использования этого фонда согласно п. 5.3.8 Устава ПГСК «Союз» определяется исключительно компетенцией общего собрания или собранием уполномоченных членов-пайщиков; согласно законодательства РФ и УР предусмотрена норма размера гаража 6x4 метра, что также отражено в п. 1.5 Устава. С отказом в выделении ему участка не согласен: - члены-пайщики ПГСК «Союз», в том числе и он, о проведении собрания уполномоченных не извещались, что является нарушением п. 5.1 Устава ПГСК «Союз», следовательно, присутствовавшие на указанном собрании лица не могли выражать волю других членов кооператива, отсутствовал необходимый кворум для признания собрания правомочным, предусмотренный п. 5.5 Устава ПГСК «Союз». Данным решением нарушаются его права как члена-пайщика ПСК «Союз». Таким образом, решение собрания об отмене выделения ему места под строительства гаража 148 кв.м., а так же протокол указанного собрания от -Дата- являются недействительными; - на момент принятия решения о предоставлении ему места под строительство гаража - -Дата- в ПГСК «Союз» не был разработан какой-либо порядок предоставления места под строительство гаража. Все предусмотренные уставом ПГСК «Союз» взносы им были уплачены; - в п. 4.9 Устава ПГСК «Союз» отсутствуют положения, указывающие на то обстоятельство, что земля является неделимым фондом кооператива; - в законодательстве РФ и УР, а так же в Уставе ПГСК «Союз» отсутствуют положения регламентирующие размер гаражей. По настоящее время он является членом-пайщиком ПГСК «Союз», платит членские взносы. Таким образом, председателем правления ПГСК «Союз» в строительстве гаража ему отказано незаконно. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании отведенным ему в ПГСК «Союз» земельном участке № Ala путем предоставления доступа для строительной техники, необходимой для строительства гаража на указанном участке. -Дата- представителем истца Журавлевым Д.Н. исковые требования увеличены, истец просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании отведенным ему в ПГСК «Союз» земельном участке № Ala путем предоставления доступа для строительной техники, необходимой для строительства гаража на указанном участке и признать решение собрания уполномоченных членов-пайщиков ПГСК «Союз» от -Дата- недействительным. Истец Чирков В.С. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд разрешить спор в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что истец является членом ПГСК «Союз» с момента выдачи членской книжки. Истец полагает, что ему был предоставлен земельный участок размером 148 кв.м., однако в настоящее время ответчик препятствует строительству гаража, истец считает данные действия незаконными, было принято решение о выделении места председателем и правлением кооператива. На общее собрание или на собрание уполномоченных членов-пайщиков кооператива данный вопрос не выносился, указанный участок не является неделимым фондом, поэтому не имелось оснований для вынесения этого вопроса на обсуждение общего собрания. Ранее участок истцу не выделялся, то есть он впервые вступал в кооператив. Решение правления по вопросу принятия истца в члены кооператива не принималось, в уставе не сказано, что выделение доли под строительство гаража и вступление в кооператив должно оформляться решением правления. Истцу была выдана членская книжка, открыт лицевой счет, полагает, что указанное обстоятельство должен доказывать ответчик, истец был ознакомлен с уставом, у Чиркова B.C. имеется обязанность по исполнению устава кооператива. Истец полагал, что был принят в члены кооператива, так как ему были выданы членские документы, однако решения кооператива не выдавалось. Истец при решении данного вопроса не присутствовал на правлении и не присутствовал на общем собрании. Земельный участок выделялся и был предоставлен правлением кооператива. Решение правления о выделении земельного участка на руки истцу не выдавалось. На тот момент председателем кооператива являлся Лобанов Л.Н. Была ли Лобановым Л.Н. передана документация новому правлению кооператива не знает. На участке ничего не построено, ответчик препятствует этому. -Дата-, когда была поставлена виза, ФИО5 не препятствовал строительству гаража, Лобанов Л.Н. уже не являлся председателем кооператива на момент, когда истец был намерен строить гараж. С июля 2009 года до обращения в суд, препятствовало истцу осуществить строительство гаража отсутствие финансовых возможностей. Сменился Лобанов Л.Н. в марте 2010 года. У истца с июля 2009 года по март 2010 года для строительства гаража отсутствовали материальные возможности. Гараж не построен до сегодняшнего дня в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика. Согласно квитанциям Чирковым B.C. была внесена сумма в размере <данные изъяты>, -Дата- - <данные изъяты>, -Дата- - <данные изъяты>, представить приходно-кассовые ордера в настоящий момент нет возможности. По какой причине истцу был выделен земельный участок размером, равным участку под строительство шести стандартных гаражей не знает, законодательством не предусмотрено какое-либо ограничение строительства гаражей, в ПГСК «Союз» имеются гаражи больших размеров. Для каких целей истцу был выделен данный земельный участок не знает. Представитель ПГСК «Союз» Попов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 1). Истец просит отменить решение общего собрания членов ПГСК «Союз» от -Дата- но его не было, поэтому не было никакого решения и признавать недействительным нечего. Было проведено -Дата- собрание уполномоченных членов ПГСК «Союз» в строгом соответствии с требованиями статей: 5.1, 5.5 и 5.6. Устава кооператива. 2). В заявлении истец признаёт, что проводилось собрание уполномоченных, об этом было заявлено председателем ведения собрания. Он не оспаривает, что собрание уполномоченных должно ссылаться на требования Устава, и они выполнены в полном объёме согласно статьи 5.1.Устава ПГСК. А именно за две недели до даты проведения собрания вывешены объявления на территории гаражного массива, подано объявление о проведении собрания в средствах массовой информации - в газете «Лидер» и дополнительно были развешены объявления о проведении собрания на близлежащих остановках общественного транспорта и членами правления обзванивались члены кооператива имеющие телефоны. 3). Ссылки истца на Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» являются заблуждением, так как статья 2 этого Закона прямо говорит, что настоящий закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Ф.З. «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). 4). Правление кооператива считает, что Чирков B.C. не является членом ПГСК «Союз» по следующим причинам: нет протокола заседания правления кооператива о принятии Чиркова B.C. в пайщики ПГСК, согласно статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан на основе членства, Кроме того, суду пояснил, что не оспаривает те суммы, которые были выплачены истцом, однако данные суммы выплачены несвоевременно, истцу не имели право выдавать земельный участок под строительство гаража, так как им не были выплачены в полном объеме членские и паевые взносы. Каким образом оформлялось выделение земельного участка до смены правления кооператива пояснить не может, так как не было никакого порядка. Земельный участком № А1 имеется, на плане земельный участок № А1А отсутствует, так как раньше на этом месте располагалась площадка для техосмотра, не выделен на плане и земельный участок № АА. Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что он является бывшим членом правления, с Чирковым B.C. лично знаком не был, на правлении его заявление не рассматривалось. При председательстве ФИО5 практиковалось подписание со стороны членов правления чистых листов. Вопрос о предоставлении земельного участка должен был решаться на общем собрании. На заявлении на предоставление земельного участка действительно стоит его подпись, однако он подписывал чистый лист, потому что верил ФИО5, на правлении не поднимался этот вопрос, о выделении земельного участка Чиркову B.C. ФИО5 ничего ему не говорил. Данные вопросы ФИО5 не поднимались, так как места под строительство гаражей никому не выделялись. Представители Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ... и Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... в зал судебного заседания не явились, хотя Управления извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителей управлений по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Согласно заявления Чиркова В.С. председателю а/к «Союз» ФИО5 он просит выделить место под строительство гаража 148 кв.м. Указанное заявление имеет резолюцию ФИО5 о рассмотрении правлению вопроса о выделении места под строительство гаража А1А 148 кв.м. и подписи Танкаева, ФИО7, Мусалимова В.П., Тельканова В.И., отметку «оплачено» ведомость № (л.д. 16). Согласно членской книжки автолюбителя ПГСК «Союз» Чирков В.СА. является владельцем участка А1а размером 148 кв.м., вступительные взносы – <данные изъяты>. -Дата- с отметкой «оплачено», членские вносы – -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>., -Дата- – <данные изъяты>. с отметками «оплачено» (л.д. 7-12). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, выданной ПГСК «Союз» -Дата-, принято от Чиркова В.С. <данные изъяты>. – вступительный взнос (л.д. 12). Согласно заявления Чиркова В.С. от -Дата- председателю правления ПГС «Союз» Петрову А.И., он указывает, что он является членом ПГСК «Союз» (лицевой счет № Ala). -Дата- в адрес правления и председателя ПГСК «Союз» им было подано заявление о предоставления ему места в ПГСК «Союз» под строительство гаража площадью 148 кв.м. Указанное заявление было одобрено председателем и правлением ПГСК «Союз». Действующим на -Дата- уставом ПГСК «Союз» какого-либо порядка предоставления мест под строительство гаражей на территории ПГСК «Союз» предусмотрено не было, все необходимые взносы им были уплачены. Таким образом, он приобрел право на строительство гаража площадью 148 кв.м. в ПГСК «Союз». Однако, работающие в ПГСК «Союз» сторожа препятствуют ему в завозе на его территорию строительных материалов, что, в свою очередь, препятствует ему в начале строительства гаража. Просил: 1) в, срок в течение 1 месяца с момента получения его заявления разобраться в сложившейся ситуации; 2) устранить препятствия в строительстве гаража на выделенном ему в ПГСК «Союз» месте. В ином случае, вынужден будет обратиться в суд с иском к ПГСК «Союз» об устранении препятствий в строительстве гаража, взыскании убытков и взыскании всех судебных издержек (л.д. 17). Согласно письма ПГСК «Союз» Чиркову В.С.: На Ваше заявление от -Дата- сообщаем, что выделение места под строительство гаража площадью 148 кв.м. было отменено по решению собрания уполномоченных членов пайщиков ПГСК «Союз» (протокол собрания от -Дата-). Причины отказа выделения места под строительство гаража: отсутствует решение правления о выделение вам участка; земельный участок, указанный в вашем заявлении, согласно пункта 4.9 Устава ПГСК «Союз» рег. № от -Дата-, зарегистрированного ..., является неделимым фондом кооператива. Порядок использования этого фонда согласно п.5.3.8 выше указанного Устава ПГСК «Союз» определяется исключительно компетенцией общего собрания или собранием уполномоченных членов пайщиков; согласно законодательства РФ и УР предусмотрена норма размера гаража 6x4 метра, что Согласно протокола собрания уполномоченных членов-пайщиков ПГСК «Союз» от -Дата- Вопрос № а) О внесении дополнений в Устав кооператива о выделении земли под строительство гаражей размерами 6x4 м по осям на одну фамилию. С информацией по 2 а) вопросу повестки дня выступил председатель ПГСК «Союз» Петров А.И. Слушали: Воронин А.Г., Чураков И.П., Черных A.M. поддержали Петрова А.И. Решили: внести дополнение в Устав гаражного кооператива о выделении земли под строительство гаражей размером 6x4 м по осям на одну фамилию. Голосовали «за»- 72, «против» - 0, «воздержались» - 0. Постановили: внести дополнение в Устав гаражного кооператива о выделении земли под строительство гаражей размером 6x4 м по осям на одну фамилию. Вопрос № б) Отмена незаконно выделенных мест под строительство гаражей площадью более 100 кв.метров на человека Чиркову B.C., Сутягину С.А., Мошкарову С.А. - бывшим правлением ПГСК «Союз» под председательством Лобанова В.Н.; С информацией по 2 б) вопросу повестки дня выступил Петров А.И. Слушали: Золотарев В.Н., Сухарев А.А., Ермакова Л.В. поддержали Петрова А.И. Решили: Отменить решение бывшего правления о выделении мест площадью более 120 кв.м. на человека Чиркову B.C., Сутягину С.А., Мошкарову С.А. Голосовали «за»- 72, «против» 0, «воздержались» 0. Постановили: Отменить решение бывшего правления о выделении мест под гаражи Чиркову B.C., Сутягину С.А., Мошкарову С.А. Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, наличие членских отношений с кооперативом, возникновение права пользования спорным земельным участком, наличие препятствий в пользовании спорным земельным участком, незаконность препятствий, обязанность ответчика по устранению этих препятствий, способ устранения, факт проведения собрания, принятие собранием оспариваемого решения, нарушение прав истца принятым решением, несоответствие решения действующему законодательству, нарушение процедуры проведения собрания, отсутствие кворума на собрании, основания для признания решения недействительным, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие права пользования спорным земельным участком у истца, отсутствие препятствий в пользовании спорным земельным участком, законность препятствий, отсутствие обязанности ответчика по устранению этих препятствий, оспорить способ устранения, отсутствие или наличие факта проведения собрания, принятие собранием оспариваемого решения, отсутствие нарушения прав истца принятым решением, соответствие решения действующему законодательству, соблюдение процедуры проведения собрания, наличие кворума на собрании, отсутствие оснований для признания решения недействительным. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Возникшие между сторонами правоотношения не могут регулироваться Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», так как статья 2 этого Закона прямо говорит, что настоящий закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. 6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Разрешая требования истца о признании решения общего собрания членов потребительского кооператива недействительным, суд принимает во внимание, что указанные требования истцом основываются на том, что указанным решением нарушаются его права и законные интересы, как члена потребительского кооператива. Вместе с тем, согласно п. 3.1 Устава ПГСК «Союз» членами кооператива могут быть владельцы автомототранспорта, а также другие лица, достигшие возраста 16 лет, получившие право на вступлении е в кооператив и уплатившие паевые и другие устанавливаемые собранием взносы, согласно п. 3.2. Устава кооператива прием граждан в пайщики осуществляется правлением кооператива на основании заявления гражданина при условии уплаты паевого и других взносов, размер которых определяется общим собранием пайщиков. При этом гражданину выдается членская (расчетная) книжка и открывается лицевой счет (личная контрольная карточка). Согласно п. 5.9 Устава кооператива в компетенцию правления входит: рассмотрение заявлений о приеме-выходе из кооператива, подготовка для общего собрания заключения по этим вопросам. Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца и представителя ответчика, истец Чирков В.С. с заявлением о принятии его в члены кооператива не обращался, такое заявление правлением не рассматривалось и какого-либо решения, в том числе и о приеме его в члены кооператива, правлением кооператива не принималось. Указанное обстоятельство по существу участниками процесса не оспаривается, доказательств обратного суду представителем истца и самим истцом не представлено. При таких обстоятельствах правоотношения, возникшие из членства в кооперативе, между истцом и ПГСК «Союз» не возникли, истец не может быть признан членом кооператива и, соответственно, у него не возникли права и обязанности члена кооператива, предусмотренные уставом кооператива. Доводы истца и его представителя Журавлева Д.Н. о выдаче истцу членской книжки, открытии лицевого счета и принятии взносов не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку совершение указанных действий должностными лицами кооператива в нарушение установленного уставом кооператива порядка приема в члены кооператива не порождает за собой возникновения членства в кооперативе и возникновения прав члена кооператива у истца. Поскольку истец не был принят в члены кооператива и у него не возникли права и обязанности, предусмотренные уставом кооператива, оспариваемое истцом решение общего собрания не могло нарушать и не нарушает прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах требования истца о признании решения собрания недействительным не основаны на законе и не могут быть признаны обоснованными. При разрешении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком под строительство объекта недвижимости, суд принимает во внимание, что указанные требования обосновываются на его членстве в кооперативе, выделении ему земельного участка под строительство гаража и основаны на ст.ст. 304 и 305 ГК РФ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Как усматривается из материалов дела, истец обратился к председателю правления кооператива с заявлением о выделении ему места под строительство гаража размером 148 кв.м. Указанное заявление принято и согласовано с 4 членами правления. Вместе с тем, ни истцом, ни его представителем суду не представлено решение правления кооператива о выделении истцу места под строительство гаража размером 148 кв.м., такое решение правлением кооператива не принималось и истцу не выдавалось, заседания по этому вопросу не проводилось, протокол заседания правления отсутствует. Ссылка на согласование заявления с членами правления не может быть признана состоятельной, поскольку из буквального толкования п. 5.10 Устава кооператива решение правления должно быть принято на заседании правления. Действия председателя правления кооператива и лица, принявшего от истца денежные средства, противоречат уставу кооператива, в п. 5.12 которого указано, что деятельность правления организует и руководит ею председатель правления, в перерывах между заседаниями правления председатель решает все вопросы деятельности кооператива, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания и правления. Вопросы приема в члены кооператива согласно устава кооператива, с которым истец ознакомлен, входят в компетенцию правления кооператива. Поскольку в установленном уставом кооператива порядке решения о выделении ему места под строительство гаража не принималось, у истца не возникло права владения земельным участком и он не может требования устранения препятствий в пользовании этим участком. Требования истца не основаны в этой части на законе и не могут быть удовлетворены судом, на ответчика не может быть возложена обязанность по устранению препятствий истцу в строительстве гаража на указанном им земельном участке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Чиркова Виктора Степановича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Союз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании решения общего собрания недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд .... Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным с.М. Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 30 мая 2011 года. Судья С.М. Самоволькин
осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов, то есть в их случае личных гаражей. Чирков личного гаража не имеет и не может быть пайщиком. 5). Выдача ему членской книжки правлением тоже признаётся незаконной, так как ему «по дружбе» выдал старый председатель правления Лобанов. Они вместе учились. В книжке отсутствуют дата и номер протокола заседания правления о принятии в члены ПГСК.
также отражено в п. 1.5 Устава ПГСК «Союз». Просили: в срок в течении 1 месяца с момента получения данного ответа на ваше заявление решить вопрос с правлением ПГСК «Союз» о возврате незаконно принятых от Вас денежных средств (л.д. 18).