18 октября 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой Людмилы Евгеньевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Лимонова Л.Е. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что -Дата- обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом считает, что ответчик незаконно исключил из ее педагогического стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Истец считает, что на день обращения за назначением пенсии ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просит: отменить решение № от -Дата- об отказе в установлении пенсии, засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с -Дата- по -Дата-, обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании истец Лимонова Л.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – главный специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Лимоновой Л.Е. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику -Дата-. Решением № от -Дата- истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа, который на дату обращения составлял 23 года 11 месяцев 03 дня, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Из педагогического стажа Лимоновой Л.Е. был исключен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, т.к. отпуск по уходу за ребенком начался после вступления в силу Закона РФ от -Дата- №.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Лимонова Л.Е., -Дата- года рождения, -Дата- обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.

- Решением № от -Дата- ответчик отказал Лимоновой Л.Е. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 23 года 11 месяцев 03 дня.

При этом из педагогического стажа исключены периоды:

а) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с -Дата- по -Дата-;

б) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с -Дата- по -Дата- - на включение указанного периода в свой специальный педагогический стаж истец не настаивает,

в) период нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата- – на включение указанных периодов в свой специальный педагогический стаж истец не настаивает;

г) период работы в качестве учителя начальных классов школы № с -Дата- по -Дата- - на включение указанного периода в свой специальный педагогический стаж истец не настаивает;

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.

Требования истца Лимоновой Л.Е. к УПФР в г. Ижевске (межрайонному) УР не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- №173-ФЗ с изменениями от -Дата- №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла менее 25 лет, а именно 23 года 11 месяцев 03 дня, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на день обращения за назначением пенсии у истца не возникло.

При этом период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с -Дата- по -Дата- не подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №-П от -Дата-, а также в определении за №-О от -Дата-, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что истец Лимонова Л.Е. имеет дочь – Лимонову Анастасию Валерьевну, -Дата- года рождения (свидетельство о рождении iV-НИ №, л.д.7).

На основании справки, выданной и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», судом установлено, что Лимонова Л.Е. находилась в декретном отпуске с -Дата- (приказ № п.13 от -Дата-) о -Дата-г. (приказ № от -Дата-); отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.14).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» «При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до -Дата- (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что Пленум Верховного Суда РФ не ставит возможность зачета в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком в зависимость от его возраста, обозначив единственное условие, чтобы данный отпуск был предоставлен и использован женщиной до -Дата-.

До введения в действие Закона РФ от -Дата- N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу -Дата-, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

То есть с -Дата- (когда были внесены изменения в КЗоТ РСФСР) никакие отпуска по уходу за детьми (ни частично оплачиваемые, ни дополнительные отпуска без сохранения заработной платы) не включаются в стаж, дающий право на льготную пенсию.

Таким образом, поскольку Лимонова Л.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-, то есть после введения в действие Закона РФ N 3543-1 от -Дата-, суд не вправе обязать пенсионный орган включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику (специальный стаж), период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет в календарном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за № от -Дата- об отказе Лимоновой Л.Е. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости законно и обоснованно, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Лимоновой Людмилы Евгеньевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года.

Судья Филиппов Р.Б.