Именем Российской Федерации 4 октября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргасова Сергея Леонидовича к Быкову Евгению Васильевичу о взыскании долга, процентов У С Т А Н О В И Л: Истец Маргасов С.Л. обратился в суд с иском к Быкову Е.В. о взыскании долга, процентов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Маргасов С.Л. передал взаймы Быкову Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком была выдана расписка от -Дата-. Согласно указанной расписке ответчик обязалась возвратить указанную сумму в течение 3-х месяцев, т.е. до -Дата-. До настоящего времени ответчик сумму займа заимодавцу не возвратил. На требования и претензии истца вернуть переданную сумму займа ответчик ответил отказом, мотивируя отсутствием денег. Просрочка ответчиком обязательства по возврату суммы займа по расписке от -Дата- на -Дата- составляет 426 дней. Сумма основного долга Быкова Е.В. по заключенному между сторонами договору займа составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395, 809. 811 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты. Согласно Указанию Банка России от -Дата- №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25% годовых. Сумма процентов на сумму займа, исходя из 8,25% учетной ставкой банковского процента, начисляемые с -Дата- по -Дата- (за 518 дней), составила <данные изъяты> (расчет прилагается). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка), исходя из 8,25% учетной ставкой банковского процента, начисляемые с -Дата- по -Дата- (за 426 дней), составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма долга ответчика на -Дата- составляет <данные изъяты>. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с Быкова Е.В. в пользу Маргасова С.Л. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с -Дата- до дня возврата суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами (законную неустойку), из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности, понесенные истцом судебные расходы. Истец Маргасов С.Л, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представил письменные пояснения по обстоятельствам передачи денежных средств ответчику. Где указал, что в марте 2010г. Быков Е.В. попросил взаймы <данные изъяты>. на коммерческие цели. В связи с тем, что Быков является дальним родственником, он согласился дать взаймы указанную сумму.10.03.2010г. Быков приехал домой к Маргасову домой вместе со своим другом Емельяновым Денисом Владимировичем, Маргасов С.Л. передал ему деньги. В подтверждение передачи денег Маргасов попросил у Быкова написать расписку. Быков достал из своей сумки лист бумаги взял ручку и написал расписку своей рукой, после чего Маргасов отдал деньги. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Представитель истца Мухин В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в марте 2010г. ответчик попросил у истца <данные изъяты>. на коммерческие цели. Быков является родственником Маргасова, отношения были доверительные, поэтому истец согласился передать эту сумму. Ответчик приехал к истцу домой с другом по месту проживания истца на ..., в свою очередь Маргасов передал в наличной форме сумму займа. В подтверждение передачи суммы займа истец попросил расписку, расписка была составлена. Ответчик не предоставил документ, подтверждающий возврата суммы займа, договор займа по безденежности не оспорен. Имеются все основания для взыскания основной суммы долга, процентов по ст. 809 ГК, неустойки по возврату суммы займа по ст.811 ГК РФ. Также представитель истца заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данная сумма представительских расходов обоснована ценой иска и работами проведенными представителем по данному делу, а именно подготовкой документов в суд, составлением иска, представлением интересов истца в ходе рассмотрения дела. Ответчик Быков Е.В. в судебном заседании пояснил, что договор займа бы между ним и истцом. Истец был родственником. Он взял деньги на развитие бизнеса. Написал расписку, долг вернул, но про расписку как то забыли. Деньги возвращал при свидетеле, готов его вызвать в суд. Сумма займа им была возвращена, поскольку отношения были доверительные никаких письменных документов при возврате денег истец не составлял, расписку у истца не забрал, есть только свидетель при котором были переданы деньги. Истец неоднократно угрожал, общаться с таким человеком очень тяжело, урегулировать спор во внесудебном порядке не получается. По устной договоренности деньги были переданы под 3% в месяц, за период пользования составили <данные изъяты>. Все деньги возвращены с процентами. По поводу представительских расходов пояснил, что сумма очень завышена, просил ее снизить. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования Маргасова С.Л. к Быкову Е.В. удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон -Дата- между истцом Маргасовым С.Л. и Быковым Е.В. был заключен договор займа, согласно которому Маргасов С.Л. предоставил Быкову Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. на три месяца. Факт заключения договора займа подтверждается распиской составленной Быковым Е.В. (л.д.6). До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, что явилось основанием для подачи иска в суд. Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношение, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга. В п.1 ст.809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. Как усматривается из условий расписки, составленной Быковым Е.В. заемные отношения, возникшие между Быковым Е.В. и Маргасовым С.Л., являются возмездными, при этом порядок расчета процентов в договоре займа не оговорен. Соответственно, суд считает возможным при начислении процентов применить ставку рефинансирования на день подачи иска и вынесения решения, согласно заявленным исковым требованиям. При этом взыскание процентов за пользование денежным средствами должно производиться с -Дата-, а не с -Дата- согласно положениям ст.191 ГК РФ Таким образом, с Быкова Е.В. в пользу Маргасова С.Л. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. начиная с -Дата- по день возврата суммы займа. В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку Быков Е.В. в установленные сроки свою обязанность по возврату долга не исполнил, с него в пользу Маргасова С.Л. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму займа <данные изъяты>. с -Дата- по день фактического погашения задолженности. При этом суд полагает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками. В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению из расчета процентной ставки в 5% годовых. Поскольку суд удовлетворяет требования истца, в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя <данные изъяты>. При этом, представитель истца пояснил, что данная сумма оговорена истцом и представителем. Они вправе сами определять размер оплаты представителя и в соответствии с определением конституционного суда от -Дата- суд не вправе снижать размер расходов представителя, взыскиваемый со стороны, если другая сторона не представляет доказательств несоразмерности расходов. Сумма расходов зависит и от цены иска. Просил суд взыскать расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> в полном объеме. Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов сложности дела, считает, что данная сумма очень завышена. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу Быкова Е.В. с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо взыскать <данные изъяты>. Указанный размер суд признает разумным. При этом, принимает во внимание сложность дела, полагая, что сумма расходов на представителя не может влиять на гонорар представителя, сумму долга взыскивается судом вне зависимости от цены иска фактически процессуально одинаково. Суд принимает во внимание подготовку представителем искового заявления, участие в судебном заседании -Дата-. где рассмотрение дела отложено, участие в судебном заседании при вынесении решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маргасова Сергея Леонидовича к Быкову Евгению Васильевичу о взыскании долга, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Быкова Евгения Васильевича в пользу Маргасова Сергея Леонидовича сумму задолженности в размере <данные изъяты>., - проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере <данные изъяты>. из расчета 8,25% годовых, начиная с -Дата- до дня возврата суммы займа, - неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. из расчета 5% годовых с -Дата- до дня возврата суммы займа, - сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - расходы представителя <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 10 октября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением ... Маргасову С.Л. 10.10.2011 г. В виду неявки на рассмотрение гражданского дела по иску Маргасова С.Л. о взыскании денежной суммы, в порядке ст. 214 ГК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина Т.Н.