Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Злобиной Э.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Оксаны Ивановны к Государственному учреждению культуры «Государственный зоологический парк Удмуртии» о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Михайлова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУК «Государственный зоологический парк Удмуртии» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- истица и ее несовершеннолетняя дочь Михалева Екатерина Юрьевна посетили зоопарк .... В зоопарке имеются различные аттракционы для детей, детская площадка. При пользовании аттракционом «деревянная горка» дочь упала и сломала левую руку(перелом 2 костей со смещением). Сотрудники зоопарка оказали первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь, которая увезла ребёнка и истицу в детскую травматологическую больницу (...). Ребёнок был на лечении в больнице по -Дата-, после чего они лечились амбулаторно в детской поликлинике № (Ижевск ...) до -Дата-. Какие будут последствия этой травмы, пока судить трудно. В стационаре ребёнка лечил врач Егоров Владимир Александрович, он же принимал ребёнка от скорой помощи -Дата- Медицинские учреждения не дают справки о происшествии, говорят: только по запросу суда. Здоровью ребёнка был причинён вред источником повышенной опасности (деревянной горкой). Кроме того, имеет место причинение вреда здоровью в результате недостатков услуги. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причинённого ребёнку источником повышенной опасности, <данные изъяты>. Истица Михалева О.И., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд определил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представитель истца полностью поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ГУК «Государственный зоологический парк культуры Удмуртии» представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что с момента открытия Зоопарка в 2008 году и по сегодняшний день реконструкций горки не производилось. Все здания и сооружения Зоопарка выполнены в соответствии с утвержденным и согласованным со стороны государственных органов проектом. В адрес организации - проектировщика (ЗАО «Удмурттражданпроект») нами был сделан дополнительный запрос о соответствии деревянной горки зоопарка требованиям ГОСТ и безопасности конструкции. В ответном письме указано, что горка выполнена в соответствии с ГОСТ Р 52168-2003 и правилами техники безопасности. Отделом строительства и эксплуатации зоопарка регулярно проводятся мероприятия по безопасной эксплуатации объекта в соответствии с ГОСТ Р 52301-2004. Дополнительно, для безопасного отдыха детей на детской площадке в 2009 году был заменен естественный грунт на травмобезопасное, ударогасящее покрытие (прилагаются сертификаты, государственный контракт). Согласно ст.63 СК РФ Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Также, согласно, ст.28 ГК РФ За несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Зоопарк считается источником повышенной опасности, поэтому вход на его территорию лицам до 14 лет разрешен только в сопровождении взрослых, подразумевая о том, что родители несут полную ответственность за своих детей. Просит исковое заявление гражданки Михалевой Оксаны Ивановны к Государственному учреждению культуры «Государственный зоологический парк Удмуртии» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее ребенку в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковые требования отказать, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- при посещении детской площадки ГУК «Государственный зоологический парк Удмуртии» несовершеннолетняя Михалева Екатерина Юрьевна сломала левую руку, получила перелом 2 костей со смещением. Истица считает, что вред здоровью ее несовершеннолетней дочке причинен источником повышенной опасности - деревянной горкой, находящейся на детской площадке и принадлежащей ГУК «Государственный зоологический парк Удмуртии». Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1) - Согласно абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п., а также осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Разъяснение по применению норм ст.1079 ГК РФ дано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" <1>, согласно которому источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Итак, исходя из вышеизложенного вред должен быть причинен источником повышенной опасности, именно самим источником, а не "при использовании источника". Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что деревянная горка, расположенная на территории детской площадки ГУК «Государственный зоологический парк Удмуртии» источником повышенной опасности являться не может, поскольку является стационарным устройством, позволяющим обеспечивать полный контроль за его эксплуатацией со стороны человека и не влекущим каких- либо вредоносных последствий при соблюдении правил эксплуатации. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной статьей151, 1099 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением суда от -Дата- сторонам было распределено бремя доказывания, а именно истцу необходимо было предоставить доказательства в обоснование своих требований по каждому пункту заявления: доказать факт причинения вреда ребенку истца, степень тяжести вреда, причинение вреда источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, обязанность ответчика возместить моральный вред, обосновать размер компенсации морального вреда, а также предоставить иные доказательства в обоснование исковых требований; ответчику- предоставить возражения в письменном виде (если иск не признан) и доказательства, подтверждающие возражения. Однако в ходе судебного заседания истцом не доказано наличие вины ГУК « Государственный зоологический парк Удмуртии» в причинении вреда Михалевой Е.Ю. Как установлено в ходе рассмотрения дела деревянная горка, находящая на детской площадке ГУК «Государственный зоологический парк Удмуртии» соответствует требованиям ГОСТ Р 52168-2003 и правилам техники безопасности ГОСТ Р 52301-2004. В 2009 г. для безопасного отдыха детей на детской площадке был заменен естественный грунт на травмобезопасное, ударогасящие покрытие на основе резиновой крошки, которое соответствует ТУ 2530-001-72119882-2005и требованиям ГОСТ -Дата--89 (п. 4.3). На основании вышеизложенного, суд не усматривает вины в действиях ответчика. Учитывая доводы представителя истца о том, что вред возмещается и при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что деревянная горка является источником повышенной опасности. При этом согласно п.1 ст.63 СК РФ Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при наличии соответствующего возрасту ребенка контроля и надзора над ним со стороны матери девочки во время нахождения несовершеннолетней дочки на детской площадке ГУК «Государственный зоологический парк Удмуртии» причинение вреда здоровью несовершеннолетней Михалевой Е.Ю. можно было бы избежать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Михалевой Оксаны Ивановны к Государственному учреждению культуры «Государственный зоологический парк Удмуртии» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 1 ноября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Заказной почтой ... Михалевой Оксане Ивановне 1.11.2011 г. В виду Вашей неявки в суд 27.10.2011 г. на рассмотрение гражданского дела по иску о взыскании денежных средств с ГУК «Государственный зоологический парк Удмуртии» направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на 5 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.