Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Екатерины Андреевны к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исламова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МСК» с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT SR, 2011 года выпуска, гос. номер №, находящемуся в собственности истца, были причинены значительные механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на ... по вине водителя Аверкиева А.П.а, который, управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос. номер №, принадлежащим ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита», нарушил правила дорожного движения, что подтверждается Постановлением ...1 по делу об административном правонарушении от -Дата- ГИБДД МВД УР ....

В соответствии с Отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, г/н №, составленным ООО «Центр Независимой Оценки и экспертизы» (в результате повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., затраты на проведение данной оценки составили <данные изъяты>.

В соответствии с Отчетом № об определении утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT SR, г/н №, составленным ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы» в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий суммарная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>., а затраты на проведение данной оценки составили <данные изъяты>.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами от -Дата- № события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил от -Дата- №.

В п.60 Правил от -Дата- № указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом в том смысле, который дан ст.15 ГК РФ.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от -Дата-, а также Постановлениями Федерального арбитражного суда ... № Ф09-06711/06-C6 от -Дата-, №Ф09-4529/05-С6 от -Дата-, №Ф09-147/06-СЗ от -Дата- Таким образом, так как утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению в качестве реального ущерба в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отказ Ответчика в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля является необоснованным.

Кроме того, считает, что определение стоимости восстановительного ремонта было проведено не надлежащим образом, в результате чего не были учтены все имеющиеся повреждения, в связи с чем, сумма страховой выплаты была уменьшена. Следовательно, согласно Отчету доплате подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- № Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате суммы ущерба, величины утраты товарной стоимости в размере, а также расходов, связанных с определением величины утраты товарной стоимости и суммы ущерба, в общей сумме в размере <данные изъяты> было подано Ответчику -Дата- Таким образом, Ответчик должен был осуществить выплату или направить письменное извещение об отказе в выплате не позднее -Дата- Ответ с отказом в удовлетворении требований об осуществлении выплаты утраты товарной стоимости был получен -Дата-, ответ на заявление о выплате суммы ущерба получен не был.

В соответствии с п.70 Правил размер неустойки определяется учетной ставкой банковского процента, которая на сегодняшний день составляет 8,25% годовых.

Таким образом, за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты подлежит уплате неустойка в следующем размере: <данные изъяты>

Просит взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Исламовой Е.А., утрату товарной стоимости автомобиля RENAULT SR, 2011 года выпуска, гос. номер №, в размере <данные изъяты>.к, сумму убытков на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT SR, 2011 г.в., гос. номер № в размере <данные изъяты>, не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, 2011 г.в., гос. номер №, в размере <данные изъяты>., сумму убытков на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, 2011 г.в., гос. номер №, в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты>. с их начислением по день фактической выплаты из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика с ОАО «МСК» на ОАО СГ «МСК».

Истец Исламова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО СГ «МСК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту его нахождения, которые ответчиком были получены. Что подтверждается почтовым уведомлением.

Никаких возражений на предъявленные исковые требования, ходатайств, ответчиком, заявлений не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 8 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ГАЗ 3302 №- Аверкиев А.П. и водитель автомобиля Рено №- Исламова Е.А.

Согласно материалам административного дела причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ГАЗ 3302 № п.9.10 Правил дорожного движения, за что Аверкиев А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.(постановление ...1 от -Дата-). указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП гражданская ответственность Аверкиева А.П. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО СГ «МСК» (страховой полис №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу Исламовой Е.А. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Исламова Е.А. обратилась в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем ОАО СГ «МСК», выплатило Исламовой Е.А. в качестве страхового возмещения <данные изъяты>.

Будучи несогласной с суммой выплаченного страхового возмещения Исламова Е.А. обратилась в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету № ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено № с учетом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» утрата товарной стоимости автомобиля Рено № составила <данные изъяты>.

-Дата- Исламова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта)- <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение), а также УТС в размере <данные изъяты>

Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Стоимость восстановительного ремонт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств необоснованного завышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено №, определенного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», не представлено.

При этом в адрес ответчика судом направлялись исковое заявление с документами, представленными истцом в обоснование исковых требований, копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей.

Как указывалось выше, ответчиком требования истца не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца не представлено.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно превышает размер выплаченного страхового возмещения, что не позволяет истцу привести транспортное средство Рено № в доаварийное состояние, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. по оценке, представленной истцом.

При этом, истец в надлежащей форме известил ответчика о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта и размере УТС (л.д.22).

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению судом сторонам распределено бремя доказывания, ответчику предложено представить возражения на требования истца (если иск не признан), доказательства, подтверждающие возражения, страховое дело. Указанные документы ответчиком не представлены. Доказательств необоснованности заявленных требований не представлено. Не представлено и оценки, на оснований которой ответчик частично выплатил истцу сумму ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что какими бы ни были условия выплаты ущерба потерпевшему ответчиком, эти условия не могут рассматриваться как предоставление страховщику возможность для ограничения размера страховой выплаты, злоупотребление правом на составление калькуляции по ущербу.

Таким образом, учитывая что ответчиком доказательства отсутствия причинно-следственной связи между страховым случаем и возникновением повреждений автомобиля истца либо завышения в Отчете, представленном истцом, стоимости заменяемых узлов и деталей, расходных материалов, ремонтных работ, в нарушение ст.56 ГПК РФ. Не представлены, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Определяя размер взыскиваемого страхового возмещения суд полагает возможным включить в состав страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, поскольку согласно решению Верховного Суда РФ о признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего- утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ОАО СГ «МСК», сумму невыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>., а также УТС в размере <данные изъяты>.

При этом суд полагает необходимым взыскать убытки (ст.15 ГПК РФ) понесенные истцом при проведении досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. и досудебной оценочной экспертизы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., поскольку они были понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи иска в суд. Необходимость понесения истцом данных расходов вызвана неправомерными действиями ответчика по занижению размера подлежащего выплате страхового возмещения, а, следовательно, указанные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременность выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему:

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела после проведения повторной оценки истец направила ответчику претензии (л.д.53, %;) с требованием о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом неверно, суд производит перерасчет взыскиваемых сумм, поскольку расходы на оплату экспертизы являются убытками, а не страховым возмещением, соответственно при расчете неустойки во внимание не принимаются.

Таким образом, неустойка за период с -Дата- по -Дата- составит <данные изъяты>. (44 371,37*8,25%/75*30).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с -Дата- по день фактической выплаты, но не более <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Исламовой Екатерины Андреевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>.,

- неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>

- неустойку с -Дата- по день фактической выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. из расчета 8,25%/75 за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 октября 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

ОАО «НАСКО»

Ответчику

17.10.2011 г.

Исх.№2-2499/11

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Исламовой Е.А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 10 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.