25 октября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Алексея Викторовича к Мерзлякову Денису Геннадьевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мерзлякову Д.Г. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., обязался вернуть в срок до -Дата-. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец Петров А.В. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Мерзляков Д.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд, с согласия истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства (определение о распределении бремени доказывания, л.д. 8).

Cудом на основании расписки установлено, что -Дата- Мерзляков Денис Геннадьевич взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязался вернуть указанную сумму в срок до -Дата-;

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, подтверждающая передачу истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>. ответчику, представлена истцом (л.д.4, 13), у суда отсутствуют сомнения в её подлинности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, ответчиком от истца -Дата- получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Срок возврата полученных ответчиком от истца в долг денежных средств истек.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу полученных в долг денежных сумм в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова Алексея Викторовича к Мерзлякову Денису Геннадьевичу о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мерзлякова Дениса Геннадьевича в пользу Петрова Алексея Викторовича сумму долга в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 года.

Судья Филиппов Р.Б.