Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жжоновой Инны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних Веприкова Данила Евгеньевича и Веприкова Платона Евгеньевича, к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец Жжонова И.А., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд к ОСАО «Россия» с иском о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что «24» ноября 2009 года на 27 километре автодороги Ижевск-Воткинск (... УР) водитель автомобиля SUBARU IMPREZA гос. регистрационный знак № Булатов И. А., совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ-54115-15 гос. регистрационный знак № под управлением Роотермель Н. А. В результате произошедшего водитель автомобиля SUBARU IMPREZA гос. регистрационный знак № телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а пассажир данного автомобиля Веприков Евгений Александрович получил телесные повреждения, от которых скончался в ГКБ № .... По данному факту дорожно-транспортного происшествия ОВД по ... УР было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-. Принимая во внимание то, что гражданская ответственность водителя транспортного средства SUBARU IMPREZA гос. регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании Ответчика, Истица обратилась в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Ввиду того, что у погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия находился на иждивении несовершеннолетние ФИО2 1999 года рождения и ФИО3 2009 года рождения, так же принимая во внимание ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «25» апреля 2002года № 40-ФЗ (далее — Закон): «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), отказ в выплате страхового возмещения является несостоятельным», В связи с необходимостью представления интересов для осуществления защиты своих прав Истица понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственность, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Принимая во внимание то, что сумма в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не перечислена, в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истица имеет право на получение от Ответчика неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет 509 дней (с -Дата- по -Дата-). На день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ставка рефинансирования составляла 8,5% годовых. Сумма, подлежащая выплате в качестве неустойки составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Жжоновой Инны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3: 1.сумму в размере <данные изъяты>. в качестве суммы страхового возмещения; 2. сумму, подлежащую в качестве неустойки в размере <данные изъяты> и до момента полного исполнения обязательства; 3. сумма по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>; 4. сумму, оплаченную за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Истец Жжонова И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Жжоновой И.А.- Ульянова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить. Представитель ОСАО «Россия», будучи надлежащим образом уведомленым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту нахождения страховой компании. Ответчиком получено судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела? процессуальные документы и исковое заявление. В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- около в 07 час. 45 мин., водитель автомобиля SUBARU IMPREZA г.н. № Булатов Игорь Александрович, двигаясь на 27 километре автодороги Ижевск-Воткинск на территории МО «Италмасовское» ... УР, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ-54115-15 г.н. № с прицепом МАЗ-975830 г.н. № под управлением Роотермель Николая Александровича. В результате чего водитель автомобиля SUBARU IMPREZA г.н. № Булатов И.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а пассажир данного автомобиля Веприков Евгений Александрович -Дата- года рождения получил телесные повреждения от которых скончался в ГКБ № .... Согласно журнала регистрации трупов БСМЭ (МОРГ МЗ УР) причиной смерти пассажира Веприкова Е.А. явилось сочетанная травма головы, грудной клетки, живота. Постановлением от -Дата- в возбуждении уголовного дела в отношении Булатова И.А. было отказано в связи с его смертью. При этом постановлением от -Дата- установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явился выезд водителя Булатова И.А. на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, то есть нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав регулирующих дорожное движения установленными сигналами». Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины. Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Булатова И.А. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис №). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств». В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более <данные изъяты> на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. Из свидетельства о рождении от -Дата- следует, что погибший Веприков Е.А. являлся отцом ФИО2, -Дата- года рождения. Согласно свидетельству о рождении от -Дата- Веприков Е.А. являлся отцом ФИО3, -Дата-года рождения. Как было установлено в ходе рассмотрения дела смерть Веприкова Е.А. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный вред жизни потерпевшего путем страховой выплаты. -Дата- Жжонова И.А., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в Страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. Выплата страхового возмещения до настоящего времени ОСАО «Россия» не произведена. Учитывая, что ДТП от -Дата-, в результате которого погиб Веприков Е.А., можно признать страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2, ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., соответственно по <данные изъяты>. каждому Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки суд приходит к следующему: Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как было установлено в ходе рассмотрения дела -Дата- Жжонова И.А. при подаче заявления о выплате страхового возмещения предоставила все документы необходимые для выплаты страхового возмещения (доказательств обратного ответчиком не представлено), однако выплата до настоящего времени не произведена. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения законными и обоснованными. Поскольку расчет пени произведен истцом неверно, суд производит перерасчет взыскиваемых сумм. Общая сумма неустойки за период с -Дата- по -Дата- составит <данные изъяты> (ставка рефинансирования на -Дата-) / <данные изъяты> (количество дней просрочки). Также суд полагает необходимым взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещении на сумму <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>, начиная с -Дата- по день фактической страховой выплаты но не более <данные изъяты>. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ОСАО «Россия» в доход государства подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., а также в пользу Жжоновой И.А. расходы на оформление нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что данные расходы, являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., а также неустойку за период с -Дата- по день фактической страховой выплаты в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., а также неустойку за период с -Дата- по день фактической страховой выплаты в размере <данные изъяты>. из расчета 8<данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>. Денежные средства перечисляются на расчетный счет несовершеннолетних, открытый в Сбербанке РФ. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Жжоновой Инны Александровны сумму страхового расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 487 <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 10 октября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Жжоновой Инне Александровне Истцу ... ОСАО «Россия» Ответчику 10.10.2011 г. Исх.№2-2587/11 В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Жжоновой И.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.