Р Е Ш Е Н И Е 2-2751-11

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

с участием представителя истца Ивонина И.Г. – Столбова Антона Владимировича, действующего на основании доверенности № от -Дата- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивонина Игоря Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора в части и о применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ивонин И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» с требованием о признании недействительным кредитного договора в части и о применении последствий недействительности. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, состоящий из предложения о заключении договора и общих условий предоставления кредита в рублях. Пунктом 2.8 части 1 (информация о заемщике) кредитного договора предусмотрено взимание ООО «КБ «Ренессанс Капитал» комиссии за обслуживание кредита в размере 1% (один) от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. в месяц. Взимание указанной комиссии также предусмотрено статьей 4 общих условий предоставления кредитов в российских рублях (далее также - Условия). Согласно выписке по лицевому счету Ивонина И.Г. последний уплатил в Банк комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. Комиссия за ведение ссудного счета взималась Банком неправомерно. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Ивонина И.Г. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на то, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 5 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере, определенном на момент вынесения судом решения. В связи с неосновательным взысканием и удержанием плат и комиссий за обслуживание кредитного счета, с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взимаются по день уплаты этих средств Ивонину И.Г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. Расчет заявленных исковых требований прилагается к исковому заявлению. Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Истец просит признать положения кредитного договора №, устанавливающие обязанность Ивонина И.Г. уплачивать комиссию за обслуживание Кредита (статья 4 общих условий предоставления кредитов в российских рублях) ничтожными; применить последствия недействительности, взыскав с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» уплаченные Ивониным И.Г. комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ивонина И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и неосновательного получения по день уплаты этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ивонина И.Г. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ивонина И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Ивонин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил своего представителя. Суд определил, в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ивонина И.Г.- Столбов А.В., действующий на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал в полном объем, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск Ивонина И.Г., просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между Ивониным И.Г. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор, состоящий из предложения о заключении договора и общих условий предоставления кредита в рублях.

Согласно п. 2.8 части 1 (информация о заемщике) кредитного договора предусмотрено взимание ООО «КБ «Ренессанс Капитал» комиссии за обслуживание кредита в размере 1% (один) от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. в месяц.

Взимание указанной комиссии также предусмотрено статьей 4 общих условий предоставления кредитов в российских рублях (далее также - Условия).

Согласно выписке по лицевому счету Ивонина И.Г. истец уплатил в Банк комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>.

В частности истец считает недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ №-П от -Дата- «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае,. если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права, поминаемое в названой статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций -привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845,851 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за открытие ссудного счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 4.1. Кредитного договора условие об обязанности заемщику уплатить комиссию за открытие ссудного счета вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, условия кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие ссудного счета, является недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку взимание банком комиссии за открытие ссудного счета неправомерно, условие договора (п. 4.1), устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречит федеральному закону, поэтому взыскание с Ивонина И.Г. данной платы является незаконным.

При этом ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако пункт 2.8 ч.1 Кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялся по частям, указанное вознаграждение взималось с ответчика каждый месяц в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, -Дата- N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Поскольку истец обратился в суд с иском -Дата-, соответственно суд может удовлетворить требования истца в части взыскания комиссии за введение ссудного счета только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. (сумма комиссии, уплаченная истцом за период с -Дата- по -Дата-).

Рассматривая требования о взыскании неустойки по ст. 31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данная норма права применяется только в случаях, определенных законом. Положения данной статьи к спорным правоотношениям не применяются.

Обязанность по возврату полученного по ничтожной сделки возникает у ответчика только после вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая данные обстоятельства оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на момент подачи иска и рассмотрения дела ставка рефинансирования не изменялась и составляет 8,25 % Указание ЦБ РФ от -Дата- N 2618-У, соответственно суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- (согласно заявленным требованиям).

Расчет процентов представленный представителем истца судом проверен и является верным.

Таким образом, с ООО « КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по день исполнения решения суда.

Согласно исковому заявлению истец просит возместить ему моральный вред.

В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Ивонина И.Г. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлен договор возмездного оказания услуг юридического характера № от -Дата-, заключенный между Ивониным И.Г. и ООО «Уральская Тендерная Компания», квитанции к приходному кассовому ордеру: № от -Дата- об оплате <данные изъяты>., № от -Дата- об оплате <данные изъяты>., № от -Дата- об оплате <данные изъяты>.за юридические услуги. Принимая во внимание сложность гражданского дела, срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, время необходимое для участия в процессе и подготовки искового заявления, суд находит возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования Ивонина И.Г. о взыскании денежной суммы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивонина Игоря Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным кредитного договора в части и о применении последствий недействительности удовлетворить частично.

Признать положение кредитного договора №, устанавливающие обязанность Ивонина Игоря Геннадьевича уплачивать комиссию за обслуживания Кредита (статья 4 общих условий предоставления кредитов в российских рублях) ничтожными, недействительными.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в возврат уплаченных Ивониным Игорем Геннадьевичем комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ивонина Игоря Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Ивонина Игоря Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,02 % процента в день начисляемые на сумму <данные изъяты> начиная с -Дата- до погашения задолженности.

Взыскать с ООО «КБ « Ренессанс Капитал» в пользу Ивонина Игоря Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КБ « Ренессанс Капитал» в пользу Ивонина Игоря Геннадьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КБ « Ренессанс Капитал» в доход бюджета Муниципального образования ... государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. 18 ноября 2011 года.

Судья Андриянов А.В.