№2-1805/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г.Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Костылева Сергея Николаевича об обжаловании решения Призывной комиссии УР от -Дата-, УСТАНОВИЛ: Костылев Сергей Николаевич обратился в Индустриальный районный суд ... с жалобой на решение Призывной комиссии Удмуртской Республики. Свои требования мотивировал тем, что приходил военно-врачебную комиссию в районном, а затем в Центральном военном комиссариате У Р. По решению Призывной комиссии УР Костылев С.Н. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. О своих нарушенных правах он узнал из письма из Военного комиссариата УР от -Дата- № с приложением выписки из книги протокола о его годности к военной службе от -Дата- (Протокол №). На медицинской комиссии он сообщал и подтверждал всеми документами о наличии у него заболеваний препятствующих прохождению им воинской службы врачам невропатологу, однако, он игнорировали документы и жалобы, а именно «гипертонической болезни 1 стадии» и «дисциркуляторная энцефалопатия II стадии при церебральном атеросклерозе (слабодушие, головные боли, головокружение, нарушения сна, снижение способности исполнять обязанности военной службы, нарушения эмоционально-волевой сферы при наличии отдельных стойких органических знаков со стороны центральной нервной системы, четкая анизорефлексия, вялая реакция зрачков на свет, пирамидные симптомы и др.). Также врачи специалисты направляли Костылева С.Н. в различные больницы республики с актами исследования состояния здоровья с целью подтверждения данных заболеваний. По результатам исследования данные заболевания были подтверждены, о чем свидетельствуют акты исследования состояния здоровья. Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе» (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- №), наличие данного заболевания предполагает освидетельствование по одной из статей Расписания болезней: 1.ст.43 п.в. и ст.24 п. б), в) Расписания болезней - Постановление Правительства РФ от -Дата- N 123 по результатам проведения военно-врачебной комиссии заявитель должен был быть признан «ограниченно годным к военной службе (категория годности к военной службе «В»). Просил суд: решение Призывной комиссии УР от -Дата- отменить, обязать Призывную комиссию УР назначить проведение новой военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе Костылева С.Н. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы. Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат УР. В судебное заседание заявитель Костылев С. Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие заявителя Костылева С. Н. В судебном заседании представитель заявителя Толоченко И. А., действующий на основании доверенности, требования жалобы в части обжалования решения Призывной комиссии УР от -Дата- поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. От требований о возложении обязанности на Призывную комиссию УР назначить проведение новое военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы отказался. В указанной части производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требования и принятием отказа судом. В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Призывной комиссии УР, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Призывной комиссии УР. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Удмуртской Республики Ярославцева Л. Л., действующая на основании доверенности, с заявленными Костылевым С. Н. требованиями была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на жалобу. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленной в материалы дела выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Удмуртской Республики от -Дата- протокол № решение призывной комиссии ... УР о признании Костылева С. Н., 1988 г.р. ограниченно годным к военной службе отменено. Принято решение: на основании статьи 25-г; 43-г графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе. Утвержденному постановлением Правительства РФ от -Дата- №), Костылев С. Н. 1988 г.р. годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения военной службы -4. принять решение: призвать на военную службу. -Дата- заместителем председателя призывной комиссии УР – военным комиссаром УР Костылеву С. Н. направлено письмо следующего содержания: «на Ваше обращение от -Дата- сообщаю, что по решению призывной комиссии УР от -Дата-, на основании ст. 25-г, 43-г графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №), Вы признаны годным к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: Посттравматическая энцефалопатия с цефалгическим синдромом, синдром вегетативной дистонии. Гипертоническая болезнь первой стадии. На основании п. 27 Приказа Министра Обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от -Дата- № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», Вам необходимо явиться в военный комиссариат УР -Дата- для прохождения повторного контрольного медицинского освидетельствования. При себе иметь медицинскую карту амбулаторного больного, другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья». В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от -Дата- N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно п.13 «Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В соответствии с п.17 данного Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Суд, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, в случае признания заявления обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. B соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе (утвержденного постановлением Правительства РФ от -Дата- №) заключение о годности к военной службе дают врачи -специалисты по результатам медицинского освидетельствования. Согласно п.9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 574(Положение №). Согласно п.47 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение новой военно-врачебной экспертизы, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). Таким образом, исходя из норм вышеуказанного Положения, заявитель обязан был обратиться с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Вместе с тем заявитель, не согласный с заключением военно-врачебной комиссии, не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной п.1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе. Иного порядка дачи заключения о годности к военной службе, помимо установленного «Положением о военно-врачебной экспертизе" и «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Исходя из анализа ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суд не может устанавливать годность к военной службе и ее категорию, поскольку это является исключительной прерогативой военно-врачебной комиссии. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Костылева С. Н. об отмене решения призывной комиссии УР от -Дата-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Костылева Сергея Николаевича об обжаловании решения Призывной комиссии УР от -Дата- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение. Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2011 года. Судья Некрасов Д. А.