Дело №2-1335/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» сентября 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Некрасова Д.А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гашева Анатолия Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гашев А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства NISSAN PATROL №, принадлежащего на праве личной собственности истцу. Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты>. Одним из страховых рисков является причинение ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП. -Дата- около 12 часов 55 минут в результате дорожно-транспортного происшествия на путепроводе ..., был поврежден застрахованный автомобиль. В соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств (далее – Правила), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр автомобиля и, письмом от -Дата- в страховом возмещении отказал. По мнению истца, отказ не законен и не обоснован. В связи с отказом в выплате истец был вынужден обратиться в оценочную компанию для определения размера ущерба. Согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. За оценку истцом было уплачено <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, выдать представителю доверенность. Стоимость доверенности составила <данные изъяты>. Расходы на представителя составили <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВТБ 24 (ЗАО). В судебное заседание истец Гашев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д. Б., действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что основания для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае не предусмотрено и также для страховой компании не имеет значения, кто управлял поврежденным транспортным средством., так как повреждено застрахованное имущество. В судебном заседании представитель ответчика Базюк В. Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, суть которых сводится к следующему: Рассматриваемый договор страхования является примером договора в пользу третьего лица, общие нормы об условиях которого содержатся в ст. 430 ГК РФ. Согласно данной статье, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «ВТБ-24». Заключая договор, ОАО «Страховая группа МСК» и Гашев А. А. договорились, что при наступлении страхового случая страховщик (должник) выплатит страховое возмещение не другой стороне договора, а третьему лицу - то есть выгодоприобретателю. Особые условия договора предусматривают, что в случае конструктивной гибели транспортного средства страховщик возмещает ущерб в соответствии с пунктом 13.7 Правил страхования и путем перечисления на расчетный счет залогодержателя или выгодоприобретателя. Согласно п. 6 договора стороны договорились, что страховая сумма является неагрегатной. Под конструктивной гибелью в Правилах страхования понимаются совокупные повреждения транспортного средства и/или дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости транспортного средства и/или дополнительного оборудования на момент наступления страхового случая. В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется в процентах от действительной стоимости транспортного средства на момент страхования в соответствии с п. 13.3. Правил (п. 1.2. Правил). Стороны определили в пункте 13.7 Правил, что при конструктивной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится одним из двух вариантов. Если годные остатки транспортного средства остаются у страхователя (выгодоприобретателя), размер возмещения определяется из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного транспортного средства, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. настоящих Правил, стоимости годных остатков транспортного средства. Если годные остатки транспортного средства передаются страховщику, возмещение определяется исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного транспортного средства за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. настоящих Правил. Пункт 13.3 Правил предусматривает, что износ транспортного средства определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется при сроке эксплуатации выше двух лет на дату заключения договора страхования - 12% за год страхования (1% в месяц). При расчете износа за период действия договора страхования неполный месяц принимается за полный. Действительная стоимость автомобиля на момент страхового случая составляет <данные изъяты>. Поскольку размер ущерба, определенного истцом, превышает 70% от указанной действительной стоимости <данные изъяты> учитывая факт удержания годных остатков истцом, размер страхового возмещения должен определяться исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного транспортного средства, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. настоящих Правил, стоимости годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков истцом не доказана, как не доказано наличие у него права требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу. Заключая договор страхования, сторонами было достигнуто специальное соглашение о том, какие лица считаются допущенными к управлению застрахованным автомобилем. Данное условие является существенным так как, во-первых, согласно статье 432 ГК РФ о нем достигнуто специальное соглашение сторон, и, во-вторых, сведения о личности водителей допущенных к управлению (в частности, об их возрасте, продолжительности водительского стажа) являются, критерием, влияющих на определение размера страховой премии по договору страхования. Сторонами договора также достигнуто соглашение о том, что к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести и/или привели к ущербу (вреду) в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортного средства по договору страхования (пункт 5.3.1. Правил). Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебное заседание представитель третьего лица ВТБ24 (ЗАО), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ24 (ЗАО). В адрес суда от представителя третьего лица ВТБ24(ЗАО) поступил отзыв на иск, суть которого сводится к следующему: Транспортное средство, указанное в исковом заявлении было приобретено истцом с использованием кредитных средств Банка. -Дата- между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и истцом заключен кредитный договор № от -Дата- (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истцу Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по -Дата- под 14 процентов годовых, для целей приобретения транспортного средства Nissan Patrol 3.0D Elegance. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом Суд, заслушав пояснения участников процесса, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства. Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Судом установлено, что -Дата- между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Так, имуществом, являющимся предметом страхования, является транспортное средство NISSAN PATROL, №, 2007 года выпуска, что отражено в разделе «Сведения о транспортном средстве» Договора страхования. Объектом страхования, согласно п.3.1 Правил страхования, являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства и/или дополнительным оборудованием. Указанное транспортное средство на момент ДТП (-Дата-) принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии .... Согласно письма УГИБДД МВД по УР от -Дата- за № ИЦ -Дата- автомобиль NISSAN PATROL, №, был снят с учета в МРЭО ГИБДД МВД по УР, в связи с отчуждением и в дальнейшем на территории УР не регистрировался. В соответствии с данными Федеральной Информационно-Аналитической системы ГИБДД в настоящее время автомобиль NISSAN PATROL, № зарегистрирован на имя Юматова Александра Николаевича. Существенными условиями договора страхования согласно ст. 942 ГК РФ являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Страховым случаем, согласно Правил страхования, является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховыми рисками по договору страхования являются угон (хищение) и ущерб, что отражено в разделе «страховые риски» полиса страхования. Страховая сумма, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>. Срок страхования также определен в полисе – с 00 часов 00 минут -Дата- по -Дата-. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, -Дата- в ... – путепровод произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, под управлением Аверкиева Артема Александровича и транспортного средства NISSAN QAYSHQAI, №, под управлением Лукиных И. В., принадлежащего Сагидуллиной А. Е. В соответствии с п. 5.3.1 Правил страхования, к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести и/или привели к ущербу (вреду) в результате: управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования… Согласно договора страхования транспортного средства, к лицам, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства истца относятся Гашев А. А. (истец по делу), и Аверкиев Александр Владимирович. Аверкиев Артем Александрович, под управлением которого находился застрахованный у ответчика истцом автомобиль на момент ДТП, к лицам, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства, не относится. Таким образом, рассматриваемые по настоящему делу события, прямо указаны в договоре как не являющиеся страховым случаем за которые ответчик не несет ответственности. Кроме того, в соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Согласно договора страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по договору является ВТБ24(ЗАО). Соответственно, при наступлении страхового случая ответчик выплачивает страховое возмещение не другой стороне договора, а третьему лицу – выгодоприобретателю. (ВТБ24(ЗАО). В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. В данном случае, замена выгодоприобретателя в порядке, установленном ст. 956 ГК РФ, согласно которому страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика, не произведена. Согласно п. 5.3.8 не являются страховыми случаями события, в случае, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами при наступлении страхового случая. Таким образом, исходя из совокупного анализа материалов дела, положений ст. 956 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о том, что страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая письменно не уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя, а следовательно неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела… В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку исковые требования Гашева А. А. удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гашева Анатолия Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года. Судья Некрасов Д.А.
транспортного средства Nissan Patrol 3.0D Elegance (идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2007, двигатель № в соответствии с договором о залоге № от -Дата- г. (далее - Договор залога), заключенного между Банком и истцом. Согласно подпункту 2.1.1 Кредитного договора, а также пункту 2.2 Договора залога страхование транспортного средства (предмета залога) было обязательным условием для предоставления кредита. Во исполнение указного требования истцом был заключен договор страхования с ОАО «Страховая группа «МСК», что подтверждается Договором страхования № от -Дата- В настоящее время задолженность истца перед Банком по кредитному договору № от -Дата- полностью оплачена, что подтверждается расчетом задолженности. При изложенных обстоятельствах Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) не возражает против взыскания в пользу Гашева Анатолия Алексеевича страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему -Дата-.