Дело №2-1079/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лялина Виктора Александровича, Лялина Александра Федоровича, Давыдовой Маргариты Александровны к Абдрафикову Александру Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лялин Виктор Александрович, Лялин Александр Федорович, Давыдова Маргарита Александровна обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бегунову Сергею Михайловичу с требованием о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивировали тем, что -Дата- около 10 часов 10 минут, водитель Абдрафиков А. А. на автомобиле ГАЗ-330210 №, принадлежащем Долматову С. Н., на тротуаре проезжей части ..., расположенном напротив остановки общественного транспорта «Северный микрорайон», совершил наезд на пешехода Лялину Нину Кузьмовну. В результате дорожно-транспортного происшествия Лялина Н. Г. получила телесные повреждения, от которых скончалась в отделении приемного покоя 1 РКБ .... Приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- Абдрафиков А. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1068 ГК РФ, обязанность его компенсировать возлагается, на работодателя работника, причинившего вред - индивидуального предпринимателя Бегунова Сергея Михайловича.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Бегунова Сергея Михайловича надлежащим - Абдрафиковым Александром Андреевичем.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Бегунов Сергей Михайлович.

В судебном заседании представитель истцов Матвеев Д. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание истцы Лялин В. А., Лялин А. Ф., Давыдова М. А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истцом Лялина В. А., Лялина А. Ф., Давыдовой М. А.

Ранее в судебном заседании -Дата- истец Лялин В. А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ранее в судебном заседании -Дата- истец Давыдова М. А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Абдрафиков А. А. не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно сведений, представленных из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик зарегистрирован по адресу: ...51.

Судебные повестки на имя ответчика направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ИП Бегунов С. М. пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла Лялина Н. К., он не являлся работодателем ответчика Абдрафикова А. А. Трудовой договор от -Дата-, заключенный между третьим лицом и Абдрафиковым А. А. -Дата- был прекращен, на основании заявления последнего об увольнении от -Дата-.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП Бегунова С. М. Глухов Д. Г., действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные изложенным третьим лицом.

В судебное заседание третье лицо Долматов С. Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Долматова С. Н.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, истребованного из Индустриального районного суда ..., оценив все представленные доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- в 10 час. 26 мин. водитель Абдрафиков А. А. на автомобиле ГАЗ-330210, №, принадлежащем Долматову С. Н., на тротуаре проезжей части ..., расположенном напротив остановки общественного транспортна «Северный микрорайон», совершил наезд на пешехода Лялину Нину Кузьмовну.

В результате дорожно-транспортного происшествия Лялина Н. К. получила телесные повреждения, от которых скончалась в отделении приемного покоя 1 РКБ ....

Приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- Абдрафиков А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Индустриального районного суда ... в отношении Абдрафикова А. А. вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом было распределено бремя доказывания, на истцов была возложена обязанность предоставить доказательства в обоснование заявленных требований, факта причинения морального вреда, обоснования размер денежной компенсации морального вреда, обоснования глубины и степени нравственных и физических страданий. На ответчика была возложена обязанность предоставить возражения против иска, если иск не признан, оспорить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, предоставить доказательства отсутствия вины в причинении вреда, оспорить размер суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненный действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и др.

При рассмотрении гражданского дела истцами указано, что основанием взыскания с ответчика компенсации морального вреда является, то, что истцы в результате дорожно-транспортного происшествия потеряли близкого и родного человека.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Лялина Н. К. (свидетельство о смерти I-НИ №) причинило истцам моральный вред – нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, муж Лялиной Н. К. - Лялин Александр Федорович (справка от -Дата- №), сын Лялиной Н. К. – Лялин Виктор Александрович (свидетельство о рождении), дочь Лялиной Н. К. – Давыдова Маргарита Александровна (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака), имеют право требовать компенсацию морального вреда причиненного смертью Лялиной Н. К.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда Лялину А. Ф., суд приходит к выводу, что в результате смерти жены, истец перенес глубокие нравственные переживания, сильный стресс, из-за чувства невосполнимой утраты. На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Лялина А. Ф. в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного Лялину В. А., суд приходит к выводу, что в результате смерти матери, он перенес глубокие нравственные переживания, сильный стресс. На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Лялина В. А. в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного Давыдовой М. А., суд приходит к выводу, что в результате смерти матери, она перенесла глубокие нравственные переживания, сильный стресс. На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Давыдовой М. А. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лялина Виктора Александровича, Лялина Александра Федоровича, Давыдовой Маргариты Александровны к Абдрафикову Александру Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрафикова Александра Андреевича в пользу Лялина Виктора Александровича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Абдрафикова Александра Андреевича в пользу Лялина Александра Федоровича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Абдрафикова Александра Андреевича в пользу Давыдовой Маргариты Александровны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение

Судья Некрасов Д.А.