ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Низамовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Тахира Мухаметгаусовича к ООО «ИТС-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимов Тахир Мухаметгаусович обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ООО «ИТС-Авто» с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от -Дата-, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с условиями п. 1.1 вышеуказанного договора Истец приобрел у Ответчика автомобиль VOLKSWAGEN Phaeton (цвет черный перламутр №, 2008 года выпуска, комиссионный номер №, идентификационный номер: №) в комплектации с дополнительным оборудованием согласно п. 1.2 договора. Требование Закона РФ «О защите прав потребителей» о передаче качественного товара грубо нарушено. Согласно договора ООО «ИТС-Авто» обязалось передать Истцу автомобиль в стандартной спецификации концерна «VOLKSWAGEN AG» в комплектации с дополнительным оборудованием, а комплектация переданного Салимову Т.М. автомобиля не соответствует заключенному между сторонами договору. В соответствии с п. 1.2. договора дополнительно в комплектацию приобретенного Истцом автомобиля входит: PDB теплоотражающее остекление и лобовое стекло с подогревом. На переданном Салимову Т.М. автомобиле установлено стекло без обогрева, что свидетельствует о нарушении условий договора. Приобретенный Истцом у Ответчика автомобиль является автомобилем бизнес класса, и содержит соответствующую классу комплектацию. В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль дополнительно укомплектован материалом декора - нарост на корне ореха. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока на декоративном покрытии «нарост на корне ореха», расположенном на передней панели и передней консоли автомобиля появились множественные трещины декоративной отделки, что значительно ухудшает внешний вид салона автомобиля. Выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми в условиях технического центра, либо требующие значительного времени для их устранения. 11 марта и -Дата- истцом в адрес Ответчика направлены претензии с указаниями на выявленные недостатки автомобиля и требованием об их устранении, либо замены автомобиля ненадлежащего качества на другой качественный автомобиль соответствующий условиям договора, а в случае невозможности выполнить указанные выше требования вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Направленные претензии оставлены Ответчиком без внимания, к моменту подачи иска в суд не устранены. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока стали выявляться и иные множественные недостатки автомобиля, а именно: отказ электропривода стекол дверей, отказ форсунок омывателя лобового стекла, неисправность доводчиков замков дверей, повышенная температура двигателя внутреннего сгорания. С целью устранения указанных дефектов истец обратился к официальному дилеру компании «VOLKSWAGEN» в ... ООО «ИТС-Авто». Дефекты устранены, произведена замена неисправных механизмов - клапан обратный и трос доводчика двери, но срок выполнения соответствующих работ превысил 30 дней в течение 2009 года (замена троса доводчика дверей происходила с 10 февраля по -Дата-) и в течение 2010 года (устранение дефектов электропривода стекол дверей и форсунок омывателей лобового стекла происходило с 03 февраля по -Дата-). В результате чего истец не имел возможности использовать автомобиль по назначению более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока. При применении ст. 475 ГК РФ и ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» возможно расторжение договора купли-продажи. Срок для добровольного устранения недостатков истек -Дата-. На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21,и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Период просрочки по состоянию на -Дата- составил 47 дней, следовательно сумма подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты>. Виновным неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату уплаченной истцом денежной суммы и игнорированием его законных требований причинен моральный вред: переживания и нервные расстройства из-за неправомерных действий ответчика, длительное невозвращение денег, что лишило истца возможности приобрести другой более качественный автомобиль. Сумма компенсации нанесённого истцу морального вреда им оценивается в <данные изъяты>.

Определением Первомайского районного суда ... от -Дата- гражданское дело по иску Салимова Т. М. к ООО «ИТС-Авто» о расторжении договора, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Индустриальный районный суд ....

Определением суда от -Дата- указанное дело было принято к производству судьей Индустриального районного суда ... Сутягиной С. А.

Решением от -Дата- исковые требования Салимова Т. М. к ООО «ИТС-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с ООО «ИТС-Авто» в пользу Салимова Тахира Мухаметгаусовича неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ИТС-Авто» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>».

Кассационным определением Верховного суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда ... УР от -Дата- отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

-Дата- дело принято к производству судьей Индустриального районного суда ... Некрасовым Д. А.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Боковым А.А., действующим на основании доверенности, исковые требования уточнены: -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п. 1.1 договора истец приобрел у ответчика автомобиль VOLKSWAGEN Phaeton (цвет черный перламутр №, 2008 года выпуска, комиссионный номер №, идентификационный номер: №) в комплектации с дополнительным оборудованием, согласно п. 1.2 договора. Приобретенный истцом у ответчика автомобиль является автомобилем бизнес класса, и содержит соответствующую классу комплектацию. В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль дополнительно укомплектован материалом декора - нарост на корне ореха. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока на декоративном покрытии «нарост на корне ореха», расположенном на передней панели и передней консоли автомобиля появились множественные трещины декоративной отделки, что значительно ухудшает внешний вид салона автомобиля. Согласно заключению проведенной в рамках судебного разбирательства автотехнической экспертизы трещины на декоротивном покрытии являются производственным дефектом, то есть подлежали устранению по гарантии. -Дата- истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указаниями на выявленный недостаток автомобиля и требованием об их устранении. Однако, недостаток не был устранен, а направленная истцом претензия ответчиком была оставлена без ответа. В связи с тем, что ответчик проигнорировал законные требования истца об устранении выявленных недостатков и не устранил их, истец на основании ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» -Дата- обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли - продажи автомобиля и взыскании с ответчика стоимости автомобиля. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пяти дней. Письменного соглашения о сроках устранения недостатков между истцом и ответчиком не заключалось, то есть выявленные недостатки ответчик должен был устранить в минимальный срок. -Дата- ответчик устранил недостаток декоративной отделки салона автомобиля путем ее замены, однако срок устранения недостатка значительно превысил установленный законом срок. Период просрочки устранения недостатка по замене декоративной отделки салона автомобиля составил 36 дней (с момента подачи претензии -Дата- по дату подачи искового заявления о расторжении договора - -Дата-), следовательно, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты>. Кроме того, -Дата- истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленного дефекта лакокрасочного покрытия автомобиля. Технической службой ответчика был произведен осмотр повреждений -Дата-, автотехнической экспертизой был установлен производственный характер выявленных недостатков ЛКП. Однако, дефект в установленный законом срок устранен не был. Дефект ЛКП ответчик устранил лишь -Дата-. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пяти дней. Письменного соглашения о сроках устранения недостатков между истцом и ответчиком не заключалось, то есть выявленные недостатки ответчик должен был устранить в минимальный срок. -Дата- определением Индустриального районного суда ... по делу была назначена автотехническая экспертиза. Одним из вопросов, поставленных на разрешение экспертам, был вопрос о причинах образования вздутий ЛКП. -Дата- истцом было получено письмо от ответчика с просьбой предоставить автомобиль для устранения дефектов ЛКП, однако в связи с проведением автотехнической экспертизы истец предоставил автомобиль для ремонта 27 сентября 2010 ... просрочки устранения недостатка ЛКП автомобиля составил 44 дня (с момента подачи заявления -Дата- по дату получения приглашения для устранения недостатков - -Дата-), следовательно, сумма подлежащая взысканию неустойки составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Виновным неисполнением ответчиком своих обязательств по устранению недостатков товара и игнорирование законных требований истцу был причинен моральный вред: переживания и нервные расстройства из-за неправомерных действий ответчика. Сумму компенсации нанесённого истцу морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Боков А.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях, с учетом уточнений настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИТС-Авто» Петрова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, суть которых сводится к следующему: -Дата- истец предъявил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от -Дата- и вернуть уплаченную за него денежную сумму в размере <данные изъяты> по причине того, что на автомобиле отсутствует подогрев лобового стекла и в процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока на декоративном покрытии, расположенном на передней панели и передней консоли автомобиля обнаружены многочисленные трещины. Данный недостаток в виде трещин на декоративном покрытии, по мнению истца, являлся существенным и неустранимым в условиях технического центра. -Дата- истцу был направлен ответ на претензию, в котором истец приглашался для проведения осмотра, подтверждения наличия данного дефекта и решения вопроса об устранении выявленного недостатка. Данное письмо было возвращено ответчику -Дата- с пометкой «истечение срока хранения». -Дата- истец поменял свои требования о расторжении договора купли - продажи автомобиля и потребовал безвозмездно произвести замену остекления автомобиля на остекление в соответствии с условиями договора купли - продажи, а также произвести ремонт декоративной отделки салона автомобиля, предъявив письменную претензию. Истец неоднократно приглашался для проведения осмотра заявленного недостатка, что подтверждается свидетельскими показаниями начальника производства Елькина Р.Л., однако автомобиль истцом так и не был представлен. -Дата- истец обратился в Первомайский районный суд ... с иском к ответчику с требованиями расторжения договора купли-продажи № от -Дата-, взыскании с ответчика стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что в процессе эксплуатации автомобиля стали выявляться различные недостатки, вследствие устранения которых, автомобиль не мог использоваться истцом более 30 дней в течение 2009 года и более 30 дней в течение 2010 года, а недостатки автомобиля в виде отсутствия подогрева лобового стекла и трещин на декоративном покрытии, о которых истец заявил, не устранены. В рамках предварительного судебного заседания от -Дата- под председательством судьи А.В.Чернова представитель истца Боков А.А., действующий на основании доверенности, сообщил об изменении места нахождения истца и представил пояснения, что в настоящее время истец проживает по адресу: ..., а не по .... Истец не предоставил сведения об изменении места своего нахождения ответчику, лишив тем самым ответчика возможности дать письменный ответ на предъявленные истцом претензии, в результате чего ответчик был ущемлен в реализации своих прав. Истец обязан был известить ответчика об изменении своего местонахождения, поскольку гарантийные обязательства на автомобиль предусмотрены в договоре купли - продажи и являются обязательными для сторон. Истец не только письменно, но и устно не сообщил об изменении своего места жительства. В связи с тем, что ответчику стало известно место нахождения истца, ответчик повторно направил ответы на претензии от -Дата- и -Дата- на адрес: ... (ответ на претензию от -Дата-). Однако и данное письмо было возвращено ответчику с пометкой «истек срок хранения». Определением Первомайского районного суда ... от -Дата- дело по подсудности направлено в Индустриальный районный суд ..., принято последним к производству -Дата- Фактически истец лично получил ответ на претензию -Дата-, что отражено пометкой в ответе на претензию от -Дата- и данный ответ был получен истцом также по почте, что подтверждается почтовым уведомлением от -Дата- Однако, в связи с тем, что данный спор рассматривался в Индустриальном районном суде ... и истец предъявил требования о расторжении договора купли - продажи автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы, истец отказался предоставлять свой автомобиль ответчику. -Дата- истец предъявил ответчику претензию с требованием об устранении выявленного недостатка в виде дефекта лакокрасочного покрытия в районе стоек дверей. В этот же день был произведен осмотр и истцу предложили оставить свой автомобиль для устранения выявленного недостатка, однако истец отказался по причине острой необходимости в использовании автомобиля. Истцу неоднократно направлялись письма от -Дата-, -Дата- с приглашением для устранения выявленного дефекта ЛКП, истец данные письма получал, что подтверждается уведомлениями о вручении, но свой автомобиль для устранения выявленного недостатка так и не представил. -Дата- истец увеличил свои исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы и просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. -Дата- судебная автотехническая экспертиза, проводимая НПЭК «Центр автоэкпертизы ИжГТУ», подтвердила наличие на спорном автомобиле подогрева лобового стекла и соответствие комплектации автомобиля условиям договора купли - продажи. -Дата- истец предоставил свой автомобиль для осмотра и фиксации трещин на декоративных накладках панели приборов и заявил об устранении данного недостатка, что подтверждается открытым заказ - нарядом №. Данные дефекты были ответчиком зафиксированы, сфотографированы, и предложено оставить свой автомобиль, однако истец отказался его оставлять, ссылаясь на острую потребность в автомобиле. -Дата- истец вновь приехал к ответчику и заявил об устранении дефектов ЛКП, что подтверждается открытым заказ - нарядом № от -Дата- Автомобиль был принят -Дата- и выдан клиенту -Дата- Срок устранения недостатков ЛКП составил 5 дней. Для устранения недостатка в виде трещин на декоративном покрытии истец предоставил свой автомобиль -Дата-, что подтверждается рабочим заказ - нарядом № и выдан истцу -Дата- Срок устранения недостатка составил 2 дня. -Дата- представителем истца, действующим по доверенности, подано заявление в порядке ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Если нарушению срока устранения недостатков и (или) увеличению периода просрочки способствовало поведение самого потребителя, то данное обстоятельство влияет на ответственность ответчика и ее размер. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. По смыслу п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель не вправе использовать одновременно несколько способов защиты в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, а должен выбрать определенное требование, предусмотренное в п.1 т. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом в случае неудовлетворения предъявленного требования потребитель вправе изменить свои требования, предусмотренные п.1. ст. 18 Закона о защите прав потребителей. В данном случае истец не только постоянно изменял свои требования, но и в рамках рассмотрения судебного спора, где в качестве исковых требований было заявлено расторжение договора купли-продажи, требовал безвозмездного устранения выявленных недостатков, используя тем самым одновременно несколько способов защиты. Более того, заявляя об устранении выявленных недостатков, истец своими действиями лишал ответчика такой возможности путем непредставления своего автомобиля ответчику. Ответчик в свою очередь не отказывался от исполнения своих гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела и имеющейся перепиской между истцом и ответчиком.

В судебное заседание не явился истец Салимов Т.М., судом о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении требований иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства: истцу – предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, обосновать периоды начисления неустойки, предоставить обоснованный расчет суммы неустойки с указанием даты начала и окончания начисления; ответчику – предоставить возражения против иска, если иск не признан, контррасчет заявленных требований, доказать, что период начисления неустойки не начал исчисляться, доказать отсутствие вины в не устранении недостатков автомобиля истца.

Судом установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д.6-8), согласно которого истец приобрел у ответчика автомобиль VOLKSWAGEN Phaeton (цвет черный перламутр №, 2008 года выпуска, комиссионный номер №, идентификационный номер: №) в комплектации с дополнительным оборудованием (п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи, продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю. Автомобиль передан истцу -Дата-.

Согласно акта приемки-передачи легкового автомобиля (л.д.78) автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель никаких претензий не имеет, о чем имеется соответствующая подпись истца.

В соответствии с п. 5.12 договора купли-продажи, гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется только на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания концерна VOLKSWAGEN в строгом соответствии с положениями сервисной книжки автомобиля.

Согласно п. 5.13 договора купли-продажи, для осуществления гарантийного обслуживания покупатель своими силами доставляет принадлежащий ему автомобиль на авторизованную станцию сервисного и технического обслуживания концерна VOLKSWAGEN. Выезд представителя продавца либо сервисной организации на место нахождения автомобиля не осуществляется.

Согласно п. 5.14 договора купли-продажи, недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом в срок до 30 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих.

В п. 10 Договора истец указал свой адрес: ....

-Дата- истец предъявил ответчику претензию (л.д.10) с требованиями произвести замену проданного ему автомобиля ненадлежащего качества на автомобиль соответствующий заключенному между ними договору; в случае невозможности произвести замену автомобиля соответствующего условиям договора, по причине отсутствия у продавца данного товара расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от -Дата- и выплатить сумму, заплаченную истцом по договору в размере <данные изъяты>, по причине того, что на автомобиле отсутствует подогрев лобового стекла, а на передней панели и передней консоли автомобиля обнаружены многочисленные трещины. В указанной претензии указан адрес истца: ....

-Дата- ответчиком на претензию от -Дата- истцу направлен ответ (л.д.187), в котором указано, что на автомобиле истца установлена функция обогрева стекол с автоматическим включением при их запотевании, в части трещин на декоративном покрытии, расположенном на передней панели и передней консоли автомобиля, истцу для подтверждения наличия данного дефекта и решения о гарантийности данного случая, предложено предоставить автомобиль ответчику для осмотра. Данный ответ направлен на адрес, указанный истцом в претензии: ....

-Дата- истец предъявил ответчику претензию (л.д.188) с требованиями произвести безвозмездную замену остекленения автомобиля на остекленение в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № от -Дата-, произвести ремонт декоративной отделки салона автомобиля – нароста на корне ореха, произвести ремонт электрических стеклоподъемников дверей автомобиля и дать письменное заключение о причине неоднократности выявления указанной неисправности. Истцом также указан адрес ....

-Дата- ответчиком на претензию от -Дата- и -Дата- истцу направлен ответ (л.д.191), в котором истцу для подтверждения наличия данного дефекта и решения вопроса о гарантийности данного случая, предложено предоставить автомобиль ответчику для осмотра. Данный ответ направлен на адрес: ....

-Дата- истец лично получил ответ ответчика от -Дата-, о чем имеется его подпись (л.д.191, страница 2).

Также истец получил ответ ответчика на претензию, направленный на адрес истца: ..., -Дата-, о чем имеется его подпись на уведомлении о вручении ответа на претензию (л.д.193).

Замена декоративной отделки салона произведена ответчиком -Дата-.

-Дата- истец предъявил ответчику претензию (л.д.194) с требованиями устранить выявленный дефект лакокрасочного покрытия в районе стоек дверей, и вибрацию в поддоне защиты двигателя, который не был устранен в последующие обращения на станцию технического обслуживания.

-Дата- (л.д.195), -Дата- (л.д.196) ответчиком истцу направлялись ответы, в которых истца приглашали для устранения неисправностей в удобное для него время, на адрес: .... Ответы истец получил -Дата- и -Дата-, о чем имеются его подписи на уведомлениях о вручении (л.д.197,198).

Данный недостаток устранен ответчиком -Дата-, что подтверждается заказ-нарядом.

В соответствии с заключением экспертов «Центра автоэкспертизы ИжГТУ» от -Дата-»:

1. У автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № имеется теплоотражающее остекление.

2. Автомобили VOLKSWAGEN Phaeton могут комплектоваться различными по эксплуатационным свойствам лобовыми стеклами, например с электрическим подогревом и без электрического подогрева. Без внесения конструктивных изменений в автомобиль невозможно установить и обеспечить работоспособность лобового стекла с электрическим обогревом, если это не предусмотрено конструкцией. Комплектация автомобиля влияет на его стоимость, поэтому комплектация, отличная от базовой (стандартной комплектации) обязательно оговаривается в договоре купли-продажи автомобиля.

3. Автомобиль VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № имеет повреждения лобового стекла в виде трещин и сколов.

4. При наличии электрического подогрева лобового стекла у автомобиля выявленные повреждения стекла в виде трещин и сколов могли повлиять на корректную работу подогрева лобового стекла, так как в этом случае происходит повреждение токопроводящего материала.

5.На декоративном покрытии на передней панели автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № имеются растрескивания (трещины), которое просматривается невооруженным глазом. Трещины имеются также в салоне автомобиля на декоративном покрытии в области рычага управления работой трансмиссии автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: №.

6. Дефекты покрытия нароста на корне ореха на передней панели автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № образовались по совокупности или по одной из следующим причин: недостаточная вязкость материала: не досушены нижние слои покрытия, не произведена выдержка изделий перед сушкой, высокий температурный режим сушки. Характер повреждения – производственный. Трещины на декоративном покрытии в области рычага управления работой трансмиссии автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton зародились на поверхности покрытия и могли возникнуть только от механического повреждения покрытия, например: удар, механическое воздействие острым предметом, чрезмерное силовое воздействие, приведшее к большим реформациям и т.п. Характер повреждения – производственный.

7. Причины образования трещин на поверхности декоративного покрытия нароста на коре ореха на передней панели автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № производственные. Нарушения правил использования автомобиля, действия третьих лиц или непреодолимой силы, которые могли бы привести к образованию трещин, экспертами не обнаружены.

Причины трещин на декоративном покрытии нароста на корне ореха в области рычага управления работой трансмиссии автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № эксплуатационные, которые могли возникнуть из-за нарушения правил эксплуатации (механическое воздействие водителя и третьих лиц).

8. На дверях автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № экспертами выявлены очаги коррозии металла с дефектами ЛПК. Разрешение ЛПК произошло из-за контакта и перемещения молдингов относительно дверей во время движения автомобиля, т.е. это производственный недостаток.

9. Электроподъемники всех четырех дверей в работоспособном состоянии после выполненных СТО ООО «ИТС-Авто» ремонтных работ. Ремонт электроподъемников автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № производились.

В дополнении к заключению от -Дата-, направленного в суд указано, что у автомобиля VOLKSWAGEN Phaeton идентификационный номер: № имеется теплоотражающее остекление и лобовое стекло с подогревом.

Указанные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичное правило установлено п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупного анализа пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от -Дата- №-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п.1 в ред. ФЗ от -Дата- № 234-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (в ред. Федеральных законов от -Дата- №171-ФЗ, от -Дата- № 234-ФЗ).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По смыслу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе использовать одновременно несколько способов защиты в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, а должен выбрать определенное требование, предусмотренное в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, в случае неудовлетворения предъявленного требования потребитель вправе изменить свои требования, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 19 Закона РФ от -Дата- №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 20 Закона РФ от -Дата- №-I «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора (п.5.14), стороны определили срок устранения недостатков, обнаруженных в товаре, который составляет до 30 дней с даты предъявления покупателя соответствующего письменного требования.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 в ред. Федерального закона от -Дата- N 234-ФЗ).

Период нахождения транспортного средства в ремонте составлял: 1. по претензии от -Дата-: с -Дата- по -Дата-, то есть 2 дня (заказ – наряд № ИА-0001868, л.д.199); 2. по претензии от -Дата-: с -Дата- по -Дата-, то есть 5 дней. (заказ-наряд №0001894, л.д. 202).

Истец реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков в рамках гарантийного ремонта, то есть воспользовался одним из предоставленных ему ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" способов защиты нарушенного права.

Согласно ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий. Предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец не предоставил сведения об изменении места своего нахождения ответчику, лишив тем самым ответчика возможности дать письменный ответ на предъявленные истцом претензии, в результате чего ответчик был ущемлен в реализации своих прав. Истец обязан был известить ответчика об изменении своего местонахождения. Исходя из представленных ответов на претензии следует, что истец неоднократно приглашался для проведения осмотра заявленных недостатков, доказательств того, что автомобиль истцом был представлен для осмотра суду не представлено. Истцу неоднократно направлялись письма от -Дата-, -Дата- с приглашением для устранения выявленного дефекта ЛКП, истец данные письма получал, что подтверждается уведомлениями о вручении. Само по себе заявление потребителя о наличии недостатка не означает начала течения срока устранения недостатков, время, в течение которого, истец не предоставляет свой автомобиль для их устранения не может засчитываться в данный срок. Истец не только должен заявить о недостатках, но и предоставить свой автомобиль для их устранения. Вина ответчика в данном случае материалами дела не подтверждена.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салимова Тахира Мухаметгаусовича к ООО «ИТС-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2011 года.

Судья Некрасов Д. А.