Дело №2-1143/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлаева Дмитрия Марселевича к Никифоровской Маргарите Яковлевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юлаев Дмитрий Марселевич обратился в суд с иском к Никифоровской Маргарите Яковлевне с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 09 часов 15 минут на автодороге Елабуга-Пермь произошло ДТП с участием трех транспортных средств, среди которых - VOLKSWAGEN PASSAT № под управлением истца. ДТП произошло по вине Никифоровской Натальи Ивановны, которая управляла автомобилем ВАЗ 210930 №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-, а также заочным решением Свердловского районного суда ... от -Дата-, вступившим в законную силу. Гражданская ответственность Никифоровской Н.И. была застрахована, добровольно страховая компания возместила истцу <данные изъяты>, по указанному выше решению суда еще <данные изъяты>. В совокупности сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. В результате ДТП материальный ущерб составил <данные изъяты>, что подтверждается заключением специалиста №. Таким образом, сумма страхового возмещения не покрыла сумму причиненного истцу материального ущерба. Разница составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно материалам наследственного дела наследственная масса состоит из банковских вкладов и .... Данного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Юлаев Д. М. исковые требования с учетом увеличения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Никифоровская М. Я. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Исковые требования не признала.

В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Применительно к пункту 6 статьи 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, ходатайств об отложении разбирательства дела ответчиком не заявлялось. От представителя ответчика Муратовой И. В. ходатайство об отложении дела поступило по факсу -Дата- в 11 час. 55 мин., тогда как слушание дела было назначено на 10-00 часов. Листок нетрудоспособности представителя ответчика Муратовой И. В. поступил также -Дата- по факсу в 12 час. 13 мин.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела судом отказано. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никифоровской М. Я.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки сообщения об обнаружении признаков преступления № от -Дата-, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- около 09 часов 15 минут на 100 км. автодороги Елабуга – Пермь в ... УР произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21093, №, под управлением Никифоровской Н. И., автомобилем Фольксваген-Пассат, №, под управлением Юлаева Д. М., автомобилем ВАЗ-21093, №, под управлением Перевозчикова В. П.

Столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель Никифоровская Н. И. нарушила требования п. 10. 1 ПДД.

Вина Никифоровской Н. И. подтверждается схемой места ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-, и установлена заочным решением Свердловского районного суда ... от -Дата- по иску Юлаева Д. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Гражданская ответственность Никифоровской Н. И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» данное событие признало страховым случае, истцу -Дата- выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

По заочному решению Свердловского районного суда ... от -Дата- по иску Юлаева Д. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Юлаева Д. М. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, то обстоятельство, что причиной ДТП явились действия Никифоровской Н. И. установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда ... от -Дата-.

Согласно ст. 1112 ГК РФ с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленных свидетельств о праве на наследство по закону наследником имущества Никифоровской Н.И. является ответчик Никифоровская М. Я.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости ущерба, составленного ООО «Авто-Миг» и представленного истцом, итоговое значение рыночной стоимости ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты>.

С учетом того, что истцу было выплачено <данные изъяты>, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, уточнений к иску, истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером № от -Дата- и чек-ордером № от -Дата-

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления и уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>.

Несение данных расходов подтверждаются копией квитанции № от -Дата- на сумму <данные изъяты> и копией квитанции № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юлаева Дмитрия Марселевича к Никифоровской Маргарите Яковлевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Никифоровской Маргариты Яковлевны в пользу Юлаева Дмитрия Марселевича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Никифоровской Маргариты Яковлевны в пользу Юлаева Дмитрия Марселевича в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья Некрасов Д.А.