Дело № 2-390/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутовой Людмилы Руслановны, Пойлова Константина Владимировича к Варламовой Наталье Геннадьевне, Варламову Роману Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Варламовой Натальи Геннадьевны, Варламова Романа Геннадьевича к Шутовой Людмиле Руслановне, Пойлову Константину Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шутова Людмила Руслановна обратилась в суд с исковым заявлением к Варламовой Наталье Геннадьевне с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что в период с -Дата- по -Дата- согласно приходно-кассовым ордерам истцом и супругом истца за ответчика производилось погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком на общую сумму <данные изъяты>. В указанных платежных документах содержатся ссылки на договор № от -Дата-. Указанные денежные средства были перечислены за ответчика ошибочно, однако она отказывается их возвращать. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению оплаченных истцом сумм по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с -Дата-. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Шутовой Л. Р. неоднократно уточнялись, в итоге, истец просила: взыскать с ответчика Варламовой Н. Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с -Дата- по дату фактического погашения сумм неосновательного обогащения.

Пойлов Константин Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Варламовой Наталье Геннадьевне с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что между его женой и ответчиком - очень близкой подругой с детства была договоренность, что она покупает ее квартиру. В связи с тем, что у ответчика были временные материальные трудности, она попросила жену истца, чтобы они погашали кредиторскую задолженность ответчика по кредитному договору, заключённому между ответчиком и ЗАО ВТБ 24. Деньги, которые истец и его жена платили за ответчика, последняя обещала возвратить, как только у неё появиться такая возможность. В качестве гаранта погашения ею долга, должна была выступать квартира, которую жена истца продала ответчику. Согласно взаимным договоренностям между женой истца и ответчиком, за членами их семьи сохраняется право пользования квартирой до того момента, пока ответчик не погасит перед истцом и его женой свой долг, если ответчик не сможет вернуть им деньги, которые они платят за ответчика в банк, то она переоформляет квартиру, расположенную по адресу: ...57 на истца или его жену в счет погашения долга. А в период пока истец и его жена погашают указанную задолженность за ними сохраняется право пользования жилым помещением, по адресу: ...57, при этом они оплачивают самостоятельно коммунальные услуги, так как ими пользуются. Начиная с июля 2007 года по -Дата-, истцом и его женой производились указанные платежи. В мае 2010 года ответчик передумала, и ультимативно заявила, чтобы они выселялись, на что истец и его жена не согласились и потребовали возвратить те деньги, которые они за нее погашали по кредитному договору. В июне 2010 года истец с женой уехали на заработки в Москву. По приезду из ..., истец и его жена были удивлены, что судебные приставы уже выселяют их. Истцом были произведены следующие платежи по приходным кассовым ордерам: -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО. №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты> по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №; -Дата- – <данные изъяты>. по ПКО №. Итого на общую сумму: <данные изъяты>. перечисление денег производилось наличными деньгами в банк. Ответчику неоднократно направлялись претензии, которые оставлены без ответа. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, начиная с -Дата- по дату фактического погашения сумм неосновательного обогащения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Пойловым К. В. уточнялись, истец просил: взыскать с ответчика Варламовой Н. Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с -Дата- по дату фактического погашения сумм неосновательного обогащения.

Определением суда от -Дата- указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен Варламов Роман Геннадьевич.

Ответчики Варламова Наталья Геннадьевна, Варламов Роман Геннадьевич обратились в суд со встречным исковым заявлением к Шутовой Людмиле Руслановне, Пойлову Константину Владимировичу с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- между истцами и ответчиком Шутовой Л. Р. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: ..., в соответствии с которым вышеуказанная квартира перешла в совместную собственность истцов. -Дата- право собственности истцов было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности. Продав квартиру, ответчики должны были совершить действия по снятию с регистрационного учета и освобождению жилья (п. 1.6 Договора купли-продажи). Однако, согласно, копии поквартирной карточки, в принадлежащей истцам квартире зарегистрированы и продолжают проживать после отчуждения прежним собственником по настоящее время Шутова Л.В. - прежний собственник; Шутов Д.В., Пойлов К.В. -члены семьи бывшего собственника. Считают, что регистрация и проживание бывшего собственника квартиры и членов его семьи в нашей квартире, незаконным. Шутова Л.В., Шутов Д.В., Пойлов К.В. членами семьи истцов, как нового собственника жилого помещения, не являются, какое-либо соглашение о предоставлении их семье в безвозмездное пользование их квартиры отсутствует. В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания. Однако незаконное проживание семьи ответчиков в квартире истцов после ее отчуждения прежним собственником, не позволяет реализовать их право собственности, в полном объеме, в частности, право личного проживания в квартире или получение доходов от использования указанного имущества, путем сдачи имущества в аренду. Ответчикам было известно об отчуждении квартиры прежним собственником, однако, они продолжают в ней проживать. Фактически, проживание Ответчиков в квартире истцов свидетельствует о существовании отношений имущественного найма. Данные отношения носят возмездный характер. Однако до настоящего времени оплата за предоставленное жилое помещение не производилась. Таким образом, Ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли принадлежащее Истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств. Временем, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности сбережения денежных средств, по их мнению, следует считать дату, указанную в п. 1.6 Договора купли-продажи квартиры «...Продавец обязуется сняться с регистрационного учёта и передать квартиру свободную от прав и претензий третьих лиц в течение (Десяти) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР», т.е. -Дата-. В связи с тем, что Ответчики длительное время из квартиры не выезжали и несмотря на неоднократные просьбы истцов жилье не освобождали, в 2010 году они были вынуждены подать в суд исковое заявление о выселении из квартиры бывшего собственника и членов его семьи. До настоящего времени решение по делу не принято, а Ответчики продолжают проживать в квартире без законных на то оснований. В соответствии со справкой «О ценах на аренду квартир» Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по УР средняя цена аренды однокомнатной квартиры у частных лиц, сложившаяся на потребительском рынке ... составила в месяц: в 2008 году - <данные изъяты>., в 2009 году - <данные изъяты>., в 2010 году- <данные изъяты>., в январе-феврале 2011 года -<данные изъяты> Согласно справки МУП «Жилсервис» ориентировочная стоимость арендной платы двухкомнатной квартиры, аналогичной принадлежащей истцам в 2008 году составила <данные изъяты>, в 2009 году <данные изъяты>, В 2010 году <данные изъяты>. Аналогичные ценовые показатели указываются и в справках других агентств, занимающихся арендой жилья в .... За основу расчета истцами взяты средние цены на аренду 2-х комнатной квартиры в ... в 2008 году - <данные изъяты>, в 2009, 2010 и 2011 годах - <данные изъяты>. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела предмет встречных исковых требований Варламовой Н. Г., Варламовым Р. Г. был изменен, просили взыскать солидарно с ответчиков: сумму неосновательного обогащения за период с -Дата- по -Дата- в пользу Варламовой Н. Г. в размере <данные изъяты>., в пользу Варламова Р. Г. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Варламовой Н. Г. в размере <данные изъяты>., в пользу Варламова Р. Г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в пользу Варламовой Н. Г. в размере <данные изъяты>., в пользу Варламова Р. Г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в пользу Варламовой Н. Г. в размере <данные изъяты>., в пользу Варламова Р. Г. в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по УР.

Определением суда от -Дата- встречные исковые требования Варламовой Натальи Геннадьевны, Варламова Романа Геннадьевича к Шутовой Людмиле Руслановне, Пойлову Константину Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец Шутова Л. Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Шутовой Л. Р.

В судебном заседании истец Пойлов К. В. на исковых требованиях, с учетом уточнений настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов Шутовой Л. Р., Пойлова К. В. Зорина Т. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Шутовой Л. Р. и Пойлова К. В. с учетом уточнений, поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исках. Также просила взыскать с ответчика Варламовой Н. Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики Варламова Н. Г., Варламов Р. Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд за « истечением срока хранения». Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Варламовой Н. Г., Варламова Р. Г.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по УР не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по УР.

В судебном заседании представитель третьего лица Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) Брагина Е. В., действующая на основании доверенности, пояснила, что истец Шутова Л. Р. внесла денежные средства на расчетный счет, открытый ответчиком Варламовой Н. Г. в сумме <данные изъяты>, истец Пойлов К. В. внес денежные средства на расчетный счет, открытый Варламовой Н. Г. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства (л.д.39-41).

Судом установлено, что согласно п.1.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от -Дата- за № покупатель (Варламов Р. Г.) за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от -Дата-, заключенному в городе Ижевске между Варламовой Н. Г. и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца (Шутовой Л. Р.) квартиру, находящуюся по адресу: ...57.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л.д.191) Варламов Р. Г., Варламовой Н. Г. являются собственниками двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: УР, ...57.

Согласно сведений предоставленных в материалы дела представителем третьего лица ВТБ24, между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Варламовой Н.Г. -Дата- было заключено кредитное соглашение №. Указанный в запросе номер № является номером текущего счета физического лица, открытого на имя Варламовой Н.Г. -Дата- в филиале № Банка ВТБ24 (ЗАО) в ....

Кроме того, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ( л.д. 23). Наименование владельца счета Варламова Н.Г.

Согласно приходно-кассовых ордеров № от -Дата- г., № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- истцом Шутовой Л. Р. внесены наличные денежные средства на банковский счет в Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) на основании договора № от -Дата- на общую сумму <данные изъяты> (л.д.88-91).

Согласно приходно-кассовых ордеров от -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- №, -Дата- № истцом Пойловым К. В. внесены наличные денежные средства на банковский счет в Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) на основании договора № от -Дата- на общую сумму 311870 рублей (л.д.108-115).

В соответствии с выпиской по лицевому счету № ответчика Варламовой Н. Г. за период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, истцами производились платежи по договору № от -Дата- (л.д.23-34).

Таким образом, достоверно установлено, что истцы Шутова Л. Р. и Пойлов К. В. исполнили обязательства Варламовой Н. Г. перед Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в суммах <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Данные суммы являются неосновательным обогащением Варламовой Н. Г. и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с Варламовой Н. Г. в пользу истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ «лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Положения ст. 1107 ГК РФ связывают право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами лишь с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик Варламова Н. Г. узнала о неосновательности сбережения денежных средств, уплаченных Шутовой Л.Р. с -Дата-, после осуществления истцом Шутовой Л. Р. первого платежа (-Дата-).

Ответчик Варламова Н. Г. узнала о неосновательности сбережения денежных средств, уплаченных Пойловым К.В. с -Дата-, после осуществления истцом Пойловым К.В. первого платежа (-Дата-).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Банка России от -Дата- №-У «О размере Ставки рефинансирования Банка России» с -Дата- установлена ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых.

Расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, произведен истцом Шутовой Л. Р. за период с -Дата- по -Дата- (л.д.216).

Расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, произведен истцом Пойловым К. В. за период с 28 августа 2007 года по -Дата- (л.д.218).

При этом, количество дней просрочки составляет 1282 дня, что соответствует периоду с -Дата- ( со следующего дня, после оплаты Пойловым К.В. первого платежа) года по -Дата-.

При таких обстоятельствах, указанный в расчета Пойлова К.В. период начисления процентов с -Дата- суд признает технической опиской.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям….

Количество дней просрочки за указанный период (истец Шутова Л. Р.) составляет 1374 дней, а сумма процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за вышеуказанный период определяется следующим образом: <данные изъяты>

Количество дней просрочки за указанный период (истец Пойлов К. В.) составляет 1282 дней, а сумма процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за вышеуказанный период определяется следующим образом: <данные изъяты>.

Указанные суммы процентов в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемыми на суммы неосновательного обогащения за период с -Дата- по день фактического погашения сумм неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

Истцу Шутовой Л. Р. на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. была предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу (л.д.2).

Истцу Пойлову К. В. на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> была предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу (л.д.116).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативом отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Расходы истцов в размере <данные изъяты>, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, подтверждаются указанной доверенностью (л.д.38), согласно которой с истцов взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При этом, согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения от -Дата- (л.д. 259) и платежного поручения от -Дата- ( л.д. 263) Шутовой Л.Г. за услуги по договору поручения от -Дата- ( л.д. 265) заключенного с Зориной Т.Н. была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения от -Дата- (л.д. 260) и платежного поручения от -Дата- ( л.д. 262) Пойловым К.В. за услуги по договору поручения от -Дата- (л.д. 264) заключенного с Зориной Т.Н. была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шутовой Л.Р. расходы связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Пойлова К.В. расходы связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением суда от -Дата- Варламов Р.Г. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Вместе с тем, каких-либо исковых требований к указанному лицу истцы не заявляли, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику Варламову Р.Г. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутовой Людмилы Руслановны, Пойлова Константина Владимировича к Варламовой Наталье Геннадьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Варламовой Натальи Геннадьевны в пользу Шутовой Людмилы Руслановны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Варламовой Натальи Геннадьевны в пользу Шутовой Людмилы Руслановны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. по ставке 8,25% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Варламовой Натальи Геннадьевны в пользу Шутовой Людмилы Руслановны в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Варламовой Натальи Геннадьевны в пользу Пойлова Константина Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Варламовой Натальи Геннадьевны в пользу Пойлова Константина Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. по ставке 8,25% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Варламовой Натальи Геннадьевны в пользу Пойлова Константина Владимировича в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Шутовой Людмилы Руслановны, Пойлова Константина Владимировича к Варламову Роману Геннадьевичу – отказать.

Взыскать с Варламовой Натальи Геннадьевны в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 22 ноября 2011 года.

Судья Некрасов Д.А.