Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Индустриальный районный суд города Ижевска в составе: судьи Андриянова А.В. При секретаре Ажимовой И.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Хариной Нине Петровне о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец АКБ «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Харину О.А., Хариной Н.П. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Истцом (Кредитором) и Ответчиками (Заемщики) был заключен кредитный договор №-АК/05 (на приобретение автотранспорта) (далее -кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Харину О.А., Хариной Н.П. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты>, на срок до «05» июня 2012 г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,9 процентов годовых (п. 2.4. Кредитного договора). Денежные средства Ответчикам были предоставлены исключительно для оплаты: автотранспортного средства ВАЗ 21144, приобретаемого у ООО «Форвард-Авто»; страховой премии ОАО «СОГАЗ» за один год по договору страхования Автомобиля от рисков Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Харину Олегу Александровичу, Хариной Нине Петровне о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований к Харину О.А. прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части. Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворены, с Хариной Нины Петровны в пользу АКБ «Союз» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 21144, год выпуска 2007 г., идентификационный номер № двигатель №, № цвет кузова светло серебристый металл, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., с Хариной Н.П. пользу АКБ «Союз» (ОАО) взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Определением кассационной инстанции Верховного Суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании -Дата- представитель истца Лысова С.В., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика Хариной Н.П. задолженности по кредитному договору, просила: взыскать с Хариной Н.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., проценты за использование просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита ( основного долга) в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21144 путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в экспертизе не указано, что исследовался договор залога. Исследовались образцы почерка 2009-2010 годов, а не 2007 г, когда подписывала кредитный договор. Считают, что на основании такого сравнения невозможно сделать вывод, что эти подписи сделаны не ответчицей. Ответчик Харина Н.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, кредитного договора и договора залога она не подписывала, об этом банке она не знала, узнала только в суде. От совместного брака с Хариным О.А. имеется сын 14 лет Харин Владислав Олегович, который проживает с ней. Наследственного имущества у умершего Харина О.А. не было, он потом ушел из семьи, все продавал, менял, играл в автоматы. Допрошенный в судебном заседании эксперт Константинов Д.А. суду пояснил, что данная экспертиза носит вероятностных характер, поскольку было установлено наличие совпадений по общим частным признакам. Учитывая предоставленные материалы на экспертизу, считает что возможен только вероятностный вывод. Выслушав объяснения представителя истца, заслушав пояснения эксперта, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, -Дата- в соответствии с кредитным договором №-АК/05, заключенным между истцом АКБ «Союз» (ОАО) и Хариным О.А., Хариной Н.П., Ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата- на приобретение автотранспортного средства автомобиля модель ВАЗ 21144, год выпуска 2007 г., идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, №, шасси отсутствует под 12, 9% годовых. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается выпиской по счету № оформленного на имя Харина О.А., согласно которой -Дата- на вышеуказанный счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.4.3.2 Кредитного договора, ответчики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в полной сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п.3.4, 3.5 Кредитного договора №-АК/05 от -Дата-, Ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в сумме - <данные изъяты> ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 6 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. В нарушение п.3.4,3.5 Кредитного договора №-АК/05 от -Дата- Ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается историей погашений клиента по договору. -Дата- истцом в адрес Харина О.А. была направлена претензия, которая им была оставлена без внимания. Задолженность не погашена по настоящее время. Согласно свидетельства о смерти I-НИ № Харин О.А. умер -Дата-, о чем -Дата- составлена запись акта о смерти №. -Дата- истцом в адрес Хариной Н.П. также была направлена претензия, которая ей была оставлена без внимания. Задолженность не погашена по настоящее время. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора». В соответствии со ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)». В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по УР. Согласно заключению эксперта № подписи от имени Хариной Н.П., расположенные в строках (« Заемщик») на первом, втором, третьем и четвертых листах, в строке « Харина Нина Петровна» на четвертном листе кредитного договора № от -Дата-, выполнены, вероятно, не Хариной Ниной Петровной, образцы подписи и почерка, которой представлены на исследование, а другим лицом с подражанием какой-либо несомненной подписи Хариной Н.П. Проанализировав в совокупности заключение эксперта, пояснения ответчика, данные ранее судебных заседаниях, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что АКБ « Союз» ( ОАО) не представлено суду доказательств заключения кредитного договора от -Дата- с Хариной Н.П.., поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт подписания Хариной Н.П. вышеуказанного договора. В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что кредитный договор ответчиком не подписан, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта. В соответствии пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, предполагающим наличие воли у сторон по сделке на совершение данной сделки, а также пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, устанавливающим, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами, суд приходит к выводу, что оформление кредитного договора, а именно подпись созаемщика Хариной Н.П. выполнена не самим ответчиком, а иным лицом от ее имени и следовательно, отсутствии у Хариной Н.П. волеизъявления на получение кредитных средств, поскольку соответствующий кредитный договор она не пописывала. Поскольку в нарушение требований ст. 432 ГК РФ оспариваемый договор сторонами не подписан, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами не достигнуто, волеизъявление ответчика на приобретение кредитных средств отсутствует, суд приходит к выводу, что договор между АКБ « Союз» (ОАО) и Хариной Н.А. является незаключенным. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что заключение экспертизы не может быть положено в основу решения суда, так как ее выводы носят вероятностный характер, так как доказательств, опровергающих заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от -Дата-, а также основанные на нем выводы суда, истцом по делу не представлено. При таких условиях, исходя из цены кредитного договора в <данные изъяты>., сторонами не соблюдены требования ст. 434 ГК РФ, оспариваемый договор сторонами не заключен и должен быть признан недействительным, не влекущим за собой юридических последствий. Вместе с тем, -Дата- во исполнении условий кредитного договора между Банком и Хариным О.А., Хариной Н.П. был заключен договор залога на транспортное средство автомобиль средство марки ВАЗ 21144, идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ..., выдан ОАО «АВТОВАЗ», -Дата-. Согласно ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. При определении начальной продажной цены суды руководствуются залоговой стоимостью предмета залога, указанного в договоре. Указанная стоимость признается судами "продажной ценой, определенной на основе соглашения сторон".Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами согласно справке о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21144 стоимость автомобиля модель ВАЗ 21144, идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, №, шасси отсутствует цвет светло-серебристый металл составляет <данные изъяты>. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, а также тот факт, что начальная продажная цена ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, суд определил обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости автомобиля с учетом торга <данные изъяты>., определенной согласно справке о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21144. Соответственно начальная продажная цена на модель ВАЗ 21144, идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, №, шасси отсутствует цвет светло-серебристый металл составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 21144, год выпуска 2007 г., идентификационный номер № двигатель №, № цвет кузова светло серебристый металл, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Хариной Нине Петровне о взыскании суммы кредитной задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. 08.11.2011 года. Судья А.В. Андриянов
повреждения, полной гибели или утраты. Предоставление Банком Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет Заемщика №. Датой предоставления Кредита считается дата зачисления Кредита на счет Заемщика в российских рублях (п. 2.3. Кредитного договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив все средства на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчиков. Ответчики, в нарушение статьи 819 ГК РФ и в нарушение условий кредитного договора, не исполняют условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.3.2. Кредитного договора, Ответчики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п.3.4., 3.5. Кредитного договора, Ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в сумме <данные изъяты>. ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 6 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, поделенные на сумму основного долга по Кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.4. Кредитного договора (п. 6.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренных Договором. В случае досрочного взыскания Кредита и процентов по нему, Банк направляет Заемщикам соответствующее уведомление (п. 5.3. Кредитного договора). Указанные уведомления были отправлены по последнему известному месту жительства ответчиков -Дата-, что подтверждается почтовыми отметками. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по Кредитному договору по состоянию на -Дата- складывается из следующих сумм: Просроченный основной долг - <данные изъяты>.; Остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; штраф на просроченные проценты - <данные изъяты>.; штраф на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; срочные проценты - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Истец и Ответчики заключили договор залога № от -Дата-, согласно которого Ответчики передают в залог автотранспортное средство марки ВАЗ 21144, идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ..., выдан ОАО «АВТОВАЗ», -Дата-, принадлежащее ответчику на праве собственности. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость предмета в соответствии со справкой составляет по состоянию на -Дата- <данные изъяты>. Считает, что установление начальной продажной цены с учетом реальной на данный момент стоимости позволит Истцу реализовать свое право на частичное возмещение ущерба путем продажи залогового имущества с публичных торгов по решению суда. Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена иного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Просит: взыскать солидарно с Харина Олега Александровича, Хариной Нины Петровны, в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от -Дата- (на приобретение автотранспорта) по состоянию на -Дата- в № руб. 09 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Харину Олегу Александровичу: ВАЗ 21144, идентификационный номер №, 2007 года изготовления, двигатель №, №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ..., выдан ОАО «АВTOBA3», -Дата-, являющееся предметом залога по Договору залога № от -Дата-, обеспеченному между Истцом и Ответчиками, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно на Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.