Дело №2-2688/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стан-Авто» к Викторовой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Стан-Авто» обратился в суд с иском к ответчику Викторовой М.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Арбитражным судом УР вынесено решение о признании ООО «Стан-Авто» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В. -Дата- между ООО «Стан-Авто» и ответчиком Викторовой М.М. заключен договор купли-продажи ТС, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>. -Дата- в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. -Дата- вынесено заочное решение по делу (л.д.53-54), определением суда от -Дата- заочное решение от -Дата- отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. В судебное заседание не явился представитель ООО «СТАН-Авто», конкурсный управляющий ООО «СТАН-Авто», судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СТАН-Авто», конкурсного управляющего ООО «СТАН-Авто». В судебное заседание не явилась ответчик Викторова М.М., судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика Викторовой М.М. В судебном заседании представитель ответчика Могилев В.Н. требования иска не признал, суду пояснил, что истец не доказал свое право на досрочное предъявление требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи, покупателю была предоставлен отсрочка платежа до -Дата-, срок исполнения обязательства не наступил. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Определением суда от -Дата- определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, распределено бремя их доказывания: на истца возложена обязанность представить доказательства, в обоснование своих требований, по каждому пункту заявления; доказать факт заключения договора купли-продажи с ответчиком на условиях, указанных в иске; доказать и обосновать размер исковых требований о взыскании суммы по договору купли-продажи. На ответчика возложена обязанность представить возражения против иска, если иск не признан, исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для дела; если ответчик намерен ссылаться на исполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору – доказать данные обстоятельства. Судом установлены следующие обстоятельства: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- ООО «СТАН-Авто», ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Гаркавенко С.В. Определениями Арбитражного суда УР срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего предприятия-должника неоднократно продлевались. В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника; конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании -Дата- между ООО «Стан-Авто» (продавец) и Викторовой М.М. (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства (л.д.22). По условиям указанного выше договора купли-продажи продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает новый, ранее не эксплуатировавшийся автомобиль Kia Sorento, 2006 года выпуска. Передача оплаченного автомобиля и всех документов к нему осуществляется по истечении 30 банковских дней после внесения первой части суммы за автомобиль; передача автомобиля осуществляется на основании акта приема передачи, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2, 1.3, 1.4 Договора); Стоимость автомобиля определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>., в том числе НДС; оплата по настоящему договору производится в рублях в следующем порядке: покупатель перечисляет аванс на расчетный счет или вносит в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты>., в день подписания договора, покупатель оплачивает оставшуюся стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. в рассрочку в срок до -Дата- (п. 3.1, 3.2 Договора); Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами их обязательств (п. 5.1 Договора). -Дата- между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи (л.д.23). -Дата- конкурсным управляющим ООО «Стан-Авто» в адрес Викторовой М.М. направлена претензия с просьбой досрочно погасить задолженность по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты>. (л.д.24). Сведений о получении претензии ответчиком Викторовой М.М. суду не представлено. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Изменение условий заключенного сторонами договора купли-продажи возможно лишь по соглашению сторон, которое в силу ст. 452 ГК РФ должно быть совершено сторонами в письменной форме. Таким образом, одностороннее изменение условий договора купли-продажи не допускается. В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Судом на основании объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что автомобиль приобретался ответчиком для личного пользования, к отношениям, возникшим между сторонами, применяются положения о договоре розничной купли-продажи, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3). Стороны при заключении договора определили, что покупатель оплачивает оставшуюся стоимость автомобиль в размере <данные изъяты>. в рассрочку в срок до -Дата-. В соответствии с требованиями закона существенным условием договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку является цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК). Как видно из договора купли-продажи от -Дата-, он не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, купленный в рассрочку. Следовательно, это условие договора не может считаться согласованным. Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что кроме первоначального взноса <данные изъяты>., произведенного в день подписания договора, покупатель совершал действия по исполнению договора, оплачивал приобретенный автомобиль, остаток стоимости автомобиля на день предъявления иска <данные изъяты>., то есть в период с -Дата- по -Дата- Викторова М.М. внесла в кассу продавца платежи в счет погашения оставшейся стоимости автомобиля на общую сумму <данные изъяты> В силу ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Оценивая условия договора и дальнейшие действия сторон, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи фактически предусматривалась отсрочка по оплате товара до -Дата-, поскольку непосредственно после передачи товара полная оплата покупателем его стоимости не предусмотрена. Суд пришел к выводу о том, что срок исполнения покупателем обязательств по договору не наступил, поэтому продавец не вправе требовать оплаты переданного товара досрочно. Суд не принимает доводы истца о том, что хотя и срок оплаты по договору не наступил, но истец вправе досрочно предъявить требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку решением Арбитражного суда УР ООО «Стан-Авто» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а в соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Поскольку в силу ст. 2 Закона о банкротстве, понятие «должник» для целей указанного Федерального закона используется следующим образом: «должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом». В ст. 126 закона о банкротстве идет речь о наступлении срока исполнения обязательств должника - «банкрота», то есть в данном случае – для ООО «Стан-Авто». При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стан-Авто» к Викторовой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.