ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нугманова Дмитрия Рашидовича к Берсеневу Сергею Леонидовичу о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нугманов Д.Р. обратился в суд с иском к ИП Берсеневу С.Л. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию процентов, компенсации морального вреда.

Истец уточнил исковые требования, в связи с прекращением деятельности ИП Берсенев С.Л., предъявил иск к Берсеневу С.Л. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что Нугманов Д.Р. трудоустроился к ИП Берсенев С.Л. на должность менеджера с -Дата-, заключив письменный трудовой договор, по условиям которого трудоустроен на неопределенный срок, с условием оплату труда ежемесячно в размере МРОТ. Учитывая дружеские отношения, на оформлении трудовых отношений не настаивал, передал трудовую книжку для внесения сведений о трудоустройстве. -Дата- в адрес ИП Берсенева истец направил письменное заявление о прекращении трудовых правоотношений. Ответчик заработную плату выплачивал частями, но не полностью, ссылаясь на временные трудности. Полагает, что к моменту увольнения ответчиком расчет должен быть произведен в полном объеме.

Истец Нугманов Д.Р., извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Милюков Ю.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что журнал ведения трудовых книжек не является достоверным, это недопустимое доказательство, поскольку невозможно определить реальную дату его заполнения. Работодатель обязан завести новую трудовую книжку, в случае ее отсутствия у работника. Поскольку соответствующих документов суду не представлено, значит, книжка не передана. Нарушение трудовых прав ответчика повлекло за собой чувство подавленности, Нугманов плохо себя чувствовал. Рабочие функции между ИП Берсеневым и ООО «Магия Дерева» истцом выполнялись параллельно, фактически, Нугманов Д.Р. исполнял обязанности двух работников. Совместительство либо совмещение должностей не оформлялось, так как истца устраивал такой вариант, обязанность оформления трудовых отношений возложена на работодателя. Заявление об увольнении истцом подано -Дата- как в ООО «Магия дерева», где в этот же день истец получил трудовую книжку. В этот же день подано истцом заявление об увольнении ИП Берсенев. В суд представлена копия договора, которая заверена банком.

Ответчик Берсенев С.Л. в судебном заседании пояснил, что со -Дата- оформлены трудовые отношения между Нугмановым и ООО «Магия Дерева», когда прекращена деятельность ИП Берсенев. ИП Берсенев осуществлял продажу дверей, окон, лестниц. С мая 2009 года закрыт расчетный счет ИП Берсенев. Считает, что Нугамановым не представлены доказательства, что он работал в ИП Берсенев. Журнал движения трудовых книжек в Ип Берсенев подтверждает тот факт, что работников не принимал. До -Дата- между Нугмановым и ИП Берсенев существовали только гражданско-правовые отношения, а договор, представленный истцом, является фиктивным. В ИП Берсенев, работал один Берсенев, ответчик не планировал никого принимать. В тот период решался вопрос о возможности предоставления гражданам кредита банком «Русский Стандарт». У банка были требование о наличии определенного работника, который бы этим занимался. В штате ИП Берсенев работников не было. Поскольку Нугманов всегда находился рядом, ответчик с ним договорился о составлении договора. Фактических трудовых отношений не было, копию договора Нугманов сам составлял. На момент образования фирмы ООО «Магия Дерева» -Дата- по заявлению о приеме, Нугманов принят в данную организацию. У Нугманова оговорены его обязанности менеджера ООО «Магия Дерева».

Представитель ответчика Стерхов А.С., действующий по доверенности, исковые требования Нугманова не признал. Пояснил, что Нугманов не находился в трудовых отношениях с ИП Берсенев. Копию договора, на которых ссылается истец, надлежащим образом не заверена. Оригинала договора нет. Между ИП Берсенев и Нугмановым существовали гражданско-правовые отношения, имелась договоренность о выплате ему части процентов от совершенной сделки, если Нугманов находит покупателя. Стороны не договаривались, когда и где должен работать истец, размер его заработной платы, какие отчисления должны были производится. Фактические отношения отсутвовали. Полагает, что в период с -Дата- по -Дата- между истцом и ответчиком сложились отношения, носящие гражданско-правовой характер.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании -Дата- суду пояснила, что заказывала установку окон, общалась с Нугмановым. Договоры заполнял истец, с ним созвонилась по телефону. Сначала обращалась на ..., на следующий год в ТЦ «Гвоздь». Договор оформляли 30 минут. ФИО6 не может точно пояснить название фирмы.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании -Дата-, суду пояснила, что она заключила два договора в 2008 году и 2010 году с ИП Берсеневым. От имени ИП Берсенев заключал предстпавитель Нугманов, который заполнял договор. Дмитрий контролировал всю работу. Договор заключала в ТЦ «Гвоздь», офис 303. Второй раз, когда Соломенникова Т.А. заключала договор, фирма называлась ООО «Магия Дерева», но в договоре написано ИП Берсенев, просто была такая вывеска.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании -Дата-, суду пояснил, что устанавливал окна и двери в организации ИП Берсенев. Первый раз подходил в ТЦ «Гвоздь», двери заказывал летом в 2010 году ООО «Магия дерева» в ТЦ «Гвоздь». Бланк договора № заполнял Дмитрий в присутствии свидетеля, Нугманов поставил подпись своей рукой и печать в договоре. Дмитрий Нугманов представил Берсенева как своего руководителя. В договоре на установку дверей стояла печать ООО «Магия Дерева».

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Настаивая на удовлетворении иска, Нугманов не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении трудовых отношений.

Судебным следствием установлено:

В Банк «Русский Стандарт» представлена копия трудового договор от -Дата- между ИП Берсеневым С.Л. и Нугмановым Д.Р., где Нугманов принят на работу на должность менеджера по продажам. (Л.д. 3).

Приказом о приеме на работу от -Дата- Нугманов Д.Р. принят на работу в ООО «Магия Дерева» с тарифной ставкой 6000 рублей ( л.д. 35).

Нугманов Д.Р. -Дата- обратился к директору ООО «Магия Дерева» с заявлением об увольнении по собственному желанию с -Дата-. ( Л.д. 36).

Приказом №-к от -Дата- прекращено действие трудового договора от -Дата- №-к Нугманова Д.Р. с ООО «Магия дерева». (Л.д. 37).

Согласно записи в трудовой книжке, Нугманов с -Дата- по -Дата- работал в должности старшего менеджера в ООО «Магия дерева». (Л.д. 58).

-Дата- Нугмановым Д.Р. в адрес ИП Берсенева направлено заявление об увольнении.

Суду представлены договоры, заключенные Соломенниковой Т.А., ФИО9, ФИО6 с ИП Берсеневым С.Л. об изготовлении изделий, по эскизам, согласованным с Заказчиками. Договоры пописаны, стоит печать ИП Берсенев С.Л. ( Л.д. 79-83).

-Дата- внесена заспись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Берсеневым С.Л. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя 18 № от -Дата-). ( Л.д. 146).

Согласно Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Магия Дерева», Нугманов Д.Р. в данной организации работает страшим менеджером, Берсенев С.Л. –директор.

Отказывая в удовлетворении иска Нугманову Д.Р. о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с Берсенева С.Л., суд руководствовался ст. 15, 16, 56, 67, 57 ТК РФ и полагает, что истец не представил доказательств наличия трудовых отношений между ним и ИП Берсенев С.Л. в оспариваемый период.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от -Дата-, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суду письменный трудовой договор между ИП Берсеневым и Нугмановым, истцом не представлен. Копия трудового договора от -Дата- (л.д. №), заключенного ИП Берсеневым С.Л. с Нугмановым Д.Р., не отвечает требованиям относимости и допустимости. Само по себе наличие копии трудового договора, в отсутствии обстоятельств фактического допуска к работе Нугманова, не свидетельствует о заключении трудового договора в соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФ.

Кроме того, на основании материалов дела установлено, что у Нугманова отсутствовало рабочее место в ИП Берсенева, то есть место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ), он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение им функций по представительству интересов ИП Берсенева происходило вне организованного труда коллектива организации. Более того, за исключением данных об участии в заключении договоров на оказание услуг от имени ИП Берснева, в материалах дела отсутствуют данные о том, какие функции, которые могли быть отнесены к должностным обязанностям старшего менеджера, выполнялись истцом в ИП Берсенев.

Такой признак трудовых отношений как обеспечение Нугманову условий труда, предусмотренных трудовым договором, соблюдение установленных законом норм труда, истцом не доказан.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных по делу, в 2007-2008 г.г.истцом заключались договоры об оказании услуг, что не свидетельствует о систематическом исполнении трудовых обязанностей.

По условиям указанных договоров (л.д.79-84) исполнитель ИП Берсенев С.Л. изготавливает изделия по эскизам, по просьбе заказчика, исполнитель обязуется осуществить монтаж изделий. Свидетели подтверждают тот факт, что Нугманов сам распечатывал и заполнял бланки договоров. Все копии договоров, представленных в судебное заседание, заключены от имени ИП Берсенева С.Л., имеют его печать и подпись, при этом истец в трудовые отношения с ИП Берсенвым С.Л. не вступал, с ведома и по поручению ответчика к работе не допускался. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Истцом Нугмановым суду не представлены доказательства в подтверждение того, что договором гражданско-правового характера фактически регулировались отношения между работником и работодателем, что в свою очередь позволило бы в силу абз. 4 ст. 11 ТК РФ применить к таким отношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, Нугамновым не представлено объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца и его представителя о возникновении трудовых отношений истца с ИП Берсеневым.

Нугманов одновременно не мог выполнять трудовые функции в ИП Берсенев и ООО «Магия Дерева». Речь может идти только о совместительстве либо совмещений должностей на одном предприятии. Статьей 60.1 ТК РФ определено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). В силу ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку факт трудовых отношений Нугманова Д.Р. в ИП Берсенев С.Д. не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, так как соответствующие обязанности ответчика ничем не подтверждаются, а также не установлены договором.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 15,16,67, 68 ТК РФ, 98,194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Нугманова Д.Р. к Берсеневу С.Л. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 29.11.2011 года.

Судья С.А.Сутягина