ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Вадима Николаевича к МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве в г.Ижевске» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда вследствие нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корякин В.Н. обратился в суд с иском к МУ ГЖУ г. Ижевска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в результате затопления, произошедшего -Дата-, повреждены потолок, стены, пол квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: .... На момент затопления дом находился в управлении МУ ГЖУ –УК в ЖК ..., обслуживание дома проводилось ООО «Фасад-3000». Согласно акту № от -Дата-, составленному инженером ООО «Фасад-3000», причиной затопления явилась неправильная эксплуатация сантехнического оборудования жителями ..., а также то, что самовольно откручена заглушка на системе отопления. Однако, залив произошел из-за аварии на первом запорно-регулировочном кране на отводе внутриквартирной разводки от стояка к обогревающему элементу. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией. Услуги по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома ответчик не выполнил, в результате чего причинен ущерб имуществу Корякина В.Н. Согласно Отчету №, составленному ООО ЭПА «Восточное», рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и имущества составила <данные изъяты>. Кроме этого, Корякин В.Н. за составление заключения заплатил <данные изъяты>, за составление акта от -Дата- -<данные изъяты>. Всего размер убытков, понесенных истцом вследствие затопления составил <данные изъяты>. В результате затопления истцу причинен моральный вред, который Корякин В.Н. оценивает в <данные изъяты>. В последующем Корякиным В.Н. исковые требования увеличены, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- произведена замена ответчика МУ ГЖУ ... на МАУ ГЖУ ....

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав на то, что Корякиным В.Н. заявлены требования о возмещении ущерба в результате затопления, которое произошло -Дата-, в суд исковое заявление поступило -Дата-. Уважительных причин для пропуска исковой давности истцом не представлено. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Корякин В.Н., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явился.

Представитель истца Ковальчук Н.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их обоснованными. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, узнали о нарушенном праве в момент вынесения апелляционного решения Октябрьским судом. В результате затопления причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: стресс, переживание из-за того, что чуть было не пострадал трехлетний сын, спавший в комнате, где обвалился потолок, бытовые неудобства, неизбежность проводить ремонт в только что отремонтированной квартире, менять новую мебель. Наличие апелляционного решения Октябрьского районного суда ... подтверждает виновность ответчика.

Представитель ответчика Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что Корякин В.Н. узнал о нарушенном праве именно в момент затопления квартиры. Истец мог, при рассмотрении судом первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ГЖУ, чего не было сделано. При подаче иска, в 2011 году, истец пропустил срок исковой давности. Корякин В.Н. не представил доказательства причинения моральных страданий, не доказал какими действиями ответчика причинен вред. Вины МАУ ГЖУ ... в затоплении нет.

Представитель третьего лица ООО «Фасад-3000», Васильева Р.А., Серянова С.В., надлежащим образом извещенные судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Корякин В.Н. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ...19 (свидетельство о государственной регистрации права ..., выдано -Дата-.).

Согласно Акту № от -Дата-, составленного комиссией в составе инженера технического надзора ООО «Фасад-3000» в присутствии собственника ... и главного инженера, установлено, что причиной затопления явилась грубейшее нарушение Правил эксплуатации сантехнического оборудования жителями ...- самовольно откручена заглушка на трубопроводе системе отопления.

На основании Отчета №-А-08, составленного ЭПА «Восточное», рыночная стоимость восстановительного ремонта на -Дата- округленно составляет <данные изъяты>.

-Дата- Апелляционным решением судьи Октябрьского районного суда ... Михалева А.А., решение мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Баклановой Л.Л. и Корякина В.Н. к Васильевой Р.А., Серяновой С.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Представителем ответчика правомерно указано на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Затопление квартиры истца произошло -Дата-, Корякин В.Н. обратился в Индустриальный районный суд ... с требованиями о возмещении ущерба, компенсации морального вреда к МАУ ГЖУ ... -Дата-. Ссылки Корякина В.Н. и его представителя Ковальчук Н.Ю. на то, что срок исковой давности ими не пропущен, так как исковое заявление было подано к мировому судье ..., являются несостоятельными. По смыслу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Из представленных в суд материалов усматривается, что Баклановой Р.А. и Корякиным В.Н. были предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда к Васильевой Р.А. и Серяновой С.В. Ответчики оп настоящему делу МАУ ГЖУ ... привлечены к участию в деле мировым судьей лишь в качестве третьего лица, исковые требования к данной организации заявлены не были.

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек и факт обращения истца Корякина В.Н. к мировому судье не имеет правового значения для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.

Согласно абз. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, которую просит применить ответчик, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования Корякина В.Н. не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, суд руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненных физических и нравственных страданий лица, в случае нарушения его личных неимущественных прав при наличии виновного поведения ответчика.

Истец, настаивая на причинении МАУ ГЖУ ... физических и нравственных страданий, не представил суду доказательств виновных действий ответчика, которым были нарушены личные неимущественные права истца.

Наличие морального вреда истец обосновывает нарушением материальных интересов, стрессом, бытовыми неудобствами, неизбежностью проводить ремонт в только что отремонтированной квартире, менять новую мебель.

Компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав, а один из доводов истца – это материальные требования, что не предполагает возмещение морального вреда.

Сами по себе обстоятельства перенесенного стресса, бытовые неудобства истца Корякина В.Н. не могут служить основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика без доказанности обстоятельств виновного поведения МАУ ГЖУ ... и наличия причинно-следственной связи между виновными действиями и причиненным моральным вредом.

Доводы представителя ответчика об отсутствии винновых действий МАУ ГЖУ ... судом не обсуждаются, поскольку у суда есть право не мотивировать отсутствие виновности ответчика, при наличии обстоятельств пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 196, 199 ГК РФ ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Корякина Вадима Николаевича к МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве в ...» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителей услуг отказать.

Ходатайство ответчика МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве в ...» о применении срока исковой давности удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 22.11.2011 года.

Судья С.А. Сутягина