ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наянзина Виктора Владимировича к ООО «РМНТК-Термические системы» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению ООО «РМНТК-Термические системы» к Наянзину В.В. о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Наянзин В.В. обратился в суд с иском к ООО «РМНТК-Термические системы» о взыскании заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с -Дата- по -Дата- в сумме <данные изъяты>. Иск мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка «Русское». -Дата- уволен по собственному желанию, при увольнении задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска не выплачена. Поскольку обязанность ответчиком по оплате заработной платы не исполнена, просит взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату <данные изъяты>. из расчета 91 дня.

Представитель ответчика ООО «РМНТ-Термические системы» иск не признал, предъявил встречное исковое заявление к Наянзину В.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. Иск мотивировал тем, что в период исполнения должностных обязанностей на лицевой счет, открытый на имя Наянзина В.В., как на корпоративную карту, перечислялись денежные средства для выполнения возложенных не него трудовых обязанностей, всего за период с -Дата- по -Дата- перечислено <данные изъяты>. Наянзин В.В. снял с карты за период с -Дата- по -Дата- год <данные изъяты>. В бухгатреию предприятия поступили авансовые отчеты в размере <данные изъяты>. за использование других денежных средств Наянзин В.В. не отчистался. Считает, что работник должен возместить работодателю прямой действительный причиненный ущерб.

Истец Наянзин В.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Никишин С.Н., действующий по доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать судебные расходы, состоящие из расходов истца на услуги нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на проезд истца в сумме <данные изъяты>., и представителя в сумме <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату зарплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, за период с -Дата- по -Дата-. В судебном заседании иск Наянзина В.В. поддержал, пояснил, что заплата не выплачена в день увольнения, задолженность составляет <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>. Встречный иск не признает, так как деньги могут выдаваться только при условии предоставления отчетов за ранее полученные денежные средства. Не представлено документов, что денежные средства выдавались лично Наянзину, нет документов, что у предприятия есть задолженность по бухгалтерским отчетам, нет доказательств убытков ответчика. Встречный иск носит личный характер, ранее требований о возврате этих средств к истцу не предъявлялось, иск необоснован и не доказан.

Представитель ответчика Бубеков В.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что иск Наянзина В.В. не оспаривает, но представить документы о выплате спорной зарплаты представить не может, признание иска оформить не может, так как нет таких полномочий в доверенности. На удовлетворении встречного иска настаивает. Денежные средства перечислялись на корпоративную карту, лично Наянзину для трудовых целей, отчета не требовали, но впоследствии возникли претензии по порядку их расходования, ответчик инициировал увольнение истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Наязина, об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебным следствием установлено:

Согласно записи трудовой книжки ТК №, Наянзин Виктор Владимирович принят на работу -Дата- в ООО «РМНТК-Термические системы» в производственный отдел Департамента сервисных работ на должность начальника участка «Русское».( л.д. 5).

-Дата- Наянзин уволен по собственному желанию, п.3 ст. 77ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником 10-к). (л.д.26).

«РМНТК-Термические системы» -Дата- направило Наянзину В.В. почтой трудовую книжку и приказ о его увольнении №-к от -Дата-. Согласно почтовому уведомлению, Наянзин В.В. получил указные документы -Дата- (л.д.25).

На основании справки о доходах физического лица за 2011 год № 15 от -Дата-, доход Наянзина В.В. в феврале-марте 2011 года составил 69045 руб. Документов о выплате указанной суммы, при увольнении Наянзина В.В., ответчиком не представлено.

По сообщению ОАО «БИНБАНК» от -Дата-, каких-либо сведений о закрытии авансовых отчетов по подотчетному лицу Наянзину В.В., о предосталвении догвора о порядке открытия и ведения счета для проведения расчетов, связанных с выпуском и обслуживанием корпоративных банковских карт для резидентов № от -Дата- в банке не имеется. Согласно выписке по лицевому счету № за период с -Дата- по -Дата- поступило <данные изъяты>., списано <данные изъяты>. ( л.д. 108-112).

Удовлетворяя исковые требования Наянзина В.В. о взыскании с ООО «РМНТК-Термические системы» задолженности по заработной плате за период с -Дата- по -Дата-, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., суд руководствовался требованиями ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как видно из представленной справки о доходах Наянзина В.В. за 2011 год, сумма дохода за февраль, март составляет <данные изъяты> Истец не оспаривает размер заработной платы, указывает, что эта сумма ответчиком, при увольнении, ему не выплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что при увольнении работника Наянзина В.В. -Дата-, исполнена обязанность работодателя по выплате всех сумм в день увольнения, исковые требования Наянзина В.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Правомерно заявлен иск о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплату, так как в соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Увольнение работника Наянзина В.В. имело место -Дата-, к моменту рассмотрения спора -Дата- оплата не произведена, поэтому исковые требования подлежат удовлетворения, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> – сумма задолженности

8,25 ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска

249 дней – период просрочки оплаты с -Дата- по -Дата- год

<данные изъяты>.

Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного Наянзину В.В. несвоевременной выплатой зарплаты основаны на материалах дела и заявлены в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда, определенный в иске в размере <данные изъяты>, суд считает соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, период задержки выплаты зарплаты, необходимостью обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем, суд считает необоснованно заявлены встречные исковые требования заявления ООО «РМНТК-Термические системы» к Наянзину В.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>.

Настаивая на удовлетворении встречного иска, представитель ООО «РМНТК-Термические системы» указывал на прямой действительный ущерб предприятия, причиненный действиями работника.

Вместе с тем, порядок и размер возмещения ущерба, причиненного работником определен в ст. 238 и ст.242 ТК РФ.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчик не представил суду документов, указывающих на получение и передачу оспариваемой денежной суммы Наянзиным В.В. в связи с трудовыми обязанностями. Изменений в трудовой договор не вносилось, нет иного обязательства с Наянзиным ООО «РМНТК-Термические системы» о получении им денежных средств, в связи с исполнением трудовых обязанностей. Кроме того, как видно из сообщения ООО «Бин-Банк» никаких договоров с ООО «РМНТК-Термические системы» о ведении и выдаче корпоративных карт нет, а представленный счет открыт на имя Наянзина В.В. Ответчик не представил доказательств оснований перечисления денежных средств, в связи с исполнением трудовых обязанностей, как не представил доказательств вручения ответчиком истцу данной банковской карточки. Не представлено суду и доказательств того, что оспариваемая сумма в размере <данные изъяты>. является прямым действительным ущерб, а не исполнением каких -либо иных обязательств перед Наянзиным В.В. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания встречных требований с истца в пользу ответчика.

Распределяя судебные расходы, понесенные сторонами, суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика представил суду доказательства понесенных судебных расходов на сумму <данные изъяты>.( почтовые услуги <данные изъяты>. услуги нотариуса, проезд <данные изъяты>.). Доказательств оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., оплаты проезда представителя на сумму <данные изъяты>. суду представлено не было, поэтому нет оснований для их взыскания.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то нет правовых оснований для взыскания с ответчика его судебных расходов. Вместе с тем, надлежит взыскать с ООО «РМНТК-Термические системы» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. по требованиям о компенсации морального вреда), так как истец, как работник по трудовым спорам, освобожден об оплаты от ее оплаты, при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наянзина Виктора Владимировича к ООО «РМНТК-Термические системы» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Наянзина Виктора Владимировича с ООО «РМНТК-Термические системы» задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата-, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсацию морального вреда<данные изъяты>.(почтовые услуги <данные изъяты>. услуги нотариуса, проезд <данные изъяты>.) судебные расходы.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «РМНТК-Термические системы» к Наянзину В.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «РМНТК-Термические системы» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 23.11.2011года.

Судья С.А.Сутягина