Дело №2-2693/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» сентября 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Некрасова Д.А. при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Степановой Алевтины Борисовны на постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Степанова А. Б. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- руководителем ООО «Промфинанс» до заявителя было доведено, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.И. вынесено Постановление об обращении взыскания на ее заработную плату от -Дата-, а также Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.И., утвержденное старшим судебным приставом Индустриального РОСП Алексеевым В.В. о взыскании исполнительского сбора от -Дата- в размере <данные изъяты>. Указанные постановления получены ООО «Промфинанс» -Дата-, согласно отметки на штемпеле от -Дата-. В соответствии с п.3 постановления удержания из заработной платы заявителя должны производиться ежемесячно в размере 50% от заработной платы. Заработная плата заявителя составляет <данные изъяты>. на руки. Таким образом, после удержания 50% заработной платы на проживание заявителю с ее двумя несовершеннолетними детьми Мазитовым Г.М., -Дата- г.р. и Степановым Е.Ю. -Дата- г.р. остается <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, заявитель считает необходимым обжаловать постановление судебного пристава. Из текста указанного постановления следует, что исполнительное производство № в отношении нее возбуждено -Дата-. В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В заявлении Управления ПФ РФ в ... по УР о возбуждении исполнительного производства, направленного в ... отдел судебных приставов ... УФССП по УР указан адрес по которому заявитель фактически проживает и соответственно получает корреспонденцию. Однако в адрес заявителя указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № от -Дата- не направлялось. В соответствии с п.11, п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в ССП, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил права заявителя на добровольное исполнение исполнительного документа. Более того, взыскал сбор за неисполнение в добровольном порядке, хотя такого права заявителю не предоставил. На основании изложенного, просила постановление об обращении взыскания на заработную плату от -Дата- отменить как незаконное, постановление о взыскании исполнительского сбора от -Дата- отменить как незаконное. Кроме того, заявитель просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку жалоба на обжалуемые постановления ошибочно была ею отправлена -Дата- мировому судье судебного участка № Индустриального ..., в связи с тем, что полагала, что указанные постановления подлежат обжалованию в суд, выдавший исполнительный лист. Документы от мирового судьи заявителем получены -Дата-. В судебное заседание заявитель Степанова А. Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Степановой А. Б. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП ... УФССП по УР Андреева Е. И., действующая на основании доверенности, жалобу не признала, поддержала представленные в суд письменные возражения, суть которых сводится к следующему: Судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП ... -Дата- направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: ..., однако заказное письмо вернулось в Индустриальный РОСП ... с отметкой «истек срок хранения». Заявитель сам указывает на то, что по адресу: ... должник проживает и получает корреспонденцию. На основании выше изложенного, ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» «…Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:… адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу» должник Степанова А.Б. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника есть счета в кредитных организациях, также установлено место работы должника ООО «Промфинанс». Согласно ст. 68 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии со ст.ст. 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Степановой А. Б. Вышеуказанные постановления направлены в ООО «Промфинанс» для исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнения решения суда, должником же не предпринимались попытки погашения задолженности в срок для добровольного исполнения до настоящего времени. Таким образом, в удовлетворении жалобы должно быть отказано ввиду того, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. Информации по обжалованию должником решения суда о взыскании долга не представлено, судебным приставом-исполнителем производятся все действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». До настоящего времени должником не представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. В судебном заседании представитель УФССП по УР Данилова А. А., действующая на основании доверенности, жалобу не признала, поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП ... Андреевой Е. И. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что -Дата- на исполнение к судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП ... УФССП по УР Красноперовой Л. П. поступил исполнительный лист № от -Дата-, выданный судебным участком № Индустриального ..., предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты>. в отношении должника: Степановой Алевтины Борисовны. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от -Дата- возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление направлено должнику -Дата- на адрес: ..., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.25). Заказное письмо вернулось в Индустриальный РО СП ... УФССП по УР -Дата- с отметкой: «истек срок хранения» (л.д.26). В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от -Дата-, судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП ... УФССП по УР Андреева Е. И. обратил взыскание на заработную плату должника Степановой А. Б. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от -Дата- судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП ... УФССП по УР Андреевой Е.И. с должника Степановой А.Б. взыскан исполнительский сбор в размере 7%, от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что с учетом суммы взыскания составляет <данные изъяты>. Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. В силу п. 4 ст.14 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, должнику. В силу пункта 1 статьи 105 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель Степанова А. Б. надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее, как должника, исполнительного производства и о возможности взыскания с него исполнительского сбора. Заявитель не заявила ходатайств об отложении исполнительных действий, уменьшении суммы исполнительского сбора и рассмотрении вопроса об уважительности причин неисполнения решения суда в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обращения Степановой А. Б. с указанными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о том, что Степанова А. Б. не воспользовалось своим правом и не предоставила судебному приставу-исполнителю какую-либо информацию, позволяющую сделать вывод о невозможности совершения должником действий, направленных на исполнение судебного акта. Проанализировав обстоятельства дела и перечисленные нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что, в связи с неисполнением Степановой А. Б. требования, в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление от -Дата- об обращении взыскания на заработную плату и постановление от -Дата- о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений и удовлетворения требований жалобы. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий или бездействия (статья 122 Закона об исполнительном производстве). С заявлением о признании незаконными постановлений, заявитель обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального ... -Дата-. -Дата- письмом и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального ... мирового судьи судебного участка № Индустриального ... жалоба заявителю была возвращена. -Дата- рассматриваемая жалоба была направлена в Индустриальный районный суд .... Суд не может согласиться с доводами заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. О вынесении обжалуемых постановлений заявителю стало известно не позднее -Дата- (с момента получения обжалуемых постановлений), о чем заявитель указывает в жалобе. Таким образом, отсутствуют основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Степановой Алевтины Борисовны на постановления судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года. Судья Некрасов Д.А.