ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

с участием прокурора Павловой В.В.

с участием адвоката по назначению Россихина А.В. на основании ордера № от -Дата-

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкова Е.Г. к Администрации г. Ижевска о признании права пользования жилым помещением, к Гасанову И.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Трушков Е.Г. обратился в суд с иском к Гасанову И.М.о о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .... Иск мотивирован тем, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Буммаш» вселен в спорную комнату. -Дата- постановлением Администрации ... жилые дома, расположенные по адресу: ..., переданы в муниципальную собственность. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Поскольку Гасанов И.М.-оглы в комнату не вселялся, а только зарегистрирован -Дата-, то он не приобрел права пользования этой комнатой, просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного следствия исковые требования были дополнены, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию ..., так как жилые помещения переданы в муниципальную собственность.

Истец Трушков Е.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что постоянно проживал в спорной комнате с декабря 2004 года, затем вселялся в комнату №, но вещи из комнаты ... не перевозил. Оплачивал всегда коммунальные услуги именно за комнату ...

Представитель истца Бакулев Ю.Б. настаивал на удовлетворении иска. Полагает, что доверитель приобрел право пользования комнатой ... дома ..., в комнате находятся только его вещи, он несет оплату и расходы за содержание и пользование жилой площадью. Ответчик Гасанов никогда не жил в спорной комнате, оплату не производил, длительное время претензий не предъявляет, его место жительства неизвестно.

Ответчик Гасанов И.М., место жительства которого неизвестно, в суд не явился, извещение направлялось по последнему известному месту жительства.

Адвокат Россихин А.В., действующий на основании ордера, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, так как не представлено доказательств невселения ответчика в спорное помещение. Показания свидетелей противоречат друг другу.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает в комнате ... этого же общежития. Истец Трушков в комнате проживает один, спальное место в комнате одно, посторонних вещей в комнате нет.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает в комнате ... этого же общежития с 2002 года. Трушков проживает в комнате .... На некоторое время переселялся в комнату ... к другу, но временно, затем стал проживать в комнате .... В комнате живет один, там одна кровать. Гасанов в спорной комнате не проживал. Свидетель слышал, что Гасанов проживал на другом этаже с братом, в спорной комнате не проживал.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ранее работала в данном общежитии воспитателем, а затем администратором. Трушков изначально зарегистрирован был в комнате ..., но проживал всегда в комнате .... Свидетель его вселяла сама как воспитатель, комната ... в момент вселения была свободной от вещей. Ответчик Гасанов и его брат значились зарегистрированными в комнате ... но проживали в комнате .... В спорную комнату не вселялись, вещей не перевозили.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает в комнате ... с 1993 года. Трушков живет в комнате ..., на одном этаже. Истец Трушков живет один в комнате, о проживании Гасанова в спорной комнате свидетелю ничего неизвестно.

Представитель ответчика Администрации ... и третьего лица СПДУ Фазлиахметов Ф.М., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования Трушкова поддерживает, считает их законными и обоснованными.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭУ Буммаш», ОАО «Буммаш», Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в ..., в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В заключении помощник прокурора ... Павлова В.В. указала, что исковое заявление Трушкова к Гасанову подлежит удовлетворению, так как ответчика в комнате никто не видел, по показаниям свидетелей он проживал в другой комнате на другом этаже общежития.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Трушкова Е.Г. подлежат удовлетворению частично.

Судебным следствием установлено:

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- по материал гражданского дела по заявление прокурора ... в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Бумагоделательного машиностроения», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обеспечение иска наложен арест на общежития, расположенные по адресу ....

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- заявление прокурора ... в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Бумагоделательного машиностроения», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. Применены последствия недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: .... Свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Буммаш» на спорные жилое здание общежитий, выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики от -Дата- признано недействительным. Жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ... в собственность МО «Город Ижевск».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения.

Постановлением главы Администрации ... от -Дата- «О приеме в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилых помещений, расположенных по адресам ...» приняты в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилые помещения, расположенные по адресам ....

Право пользования койкоместом в комнате 113 общежития 166 по ... у Трушкова Е.Г. возникло с -Дата-, на основании ордера №, выданного истцу как работнику ОАО «Буммаш».

-Дата- между ООО ЖЭУ ОАО «Буммаш» и начальником ЛИУ УИН Минюста России по УР заключен договор о предоставлении места в общежитии на условиях аренды, по условиям которого Трушков Е.Г. вселен в общежитие на койкоместо в комнате ... сроком до -Дата-.

-Дата- между ООО ЖЭУ ОАО «Буммаш» и Трушковым Е.Г. заключен договор о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма комнаты ... в ... по ул. ... без указания срока проживания в комнате.

Из поквартирной карточки на комнату ... по В.шоссе ... усматривается, что Трушков Е.Г. значится зарегистрированным в комнате с -Дата-. На момент его регистрации в комнате значился зарегистрированным Гасанов Имран Миргашид оглы, -Дата- года рождения, с -Дата-.

Трушков Е.Г. производил оплату за проживание и коммунальные услуги с момента вселения и до момента обращения в суд за комнату 113 ... по ул.В.шоссе ..., что подтверждается копией расчетной книжки. В 2003 года оплата производилась за комнату 122 этого же общежития, а впоследствии, за комнату 113.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, копией поквартирной корточки, актом от -Дата-, Гасанов И.М. в спорную комнату никогда не вселялся, проживал в комнате 162 этого же общежития, Гасанов Имран Миргашид оглы коммунальные услуги и за пользование комнатой не оплачивал.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что Трушков Е.Г. пользуется спорной комнатой на условиях договора социального найма. Спорная комната, находящаяся в общежитии, предоставлена для проживания на основании ордера, где указано, что в связи с трудовыми отношениями с учреждением, выступавшим изначально стороной в договоре о предоставлении места в общежитии на условиях аренды, истец вселен в спорное помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства.

Договор о предоставлении койкоместа, явивший основанием для заселения Трушкова Е.Г. ни ОАО «Буммаш», ни Администрацией г. Ижевска в лице СПДУ, в установленном законом порядке не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, какие-либо требования о признании истца утратившим право пользования этим жилым помещением в установленном порядке не предъявлялись и не предъявляются. Временный характер пользования определен, не прекращен в установленном порядке, следовательно, продолжал действовать на тех же условиях.

К указанным выводам суд пришел, проанализировав следующее законодательство.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как следует из материалов дела, Трушков Е.Г. с 2004 года, фактически, пользовался койко-местом в изолированной комнате № ..., использовавшегося как общежитие и подлежавшего передаче в муниципальную собственность, следовательно, исковые требования о признании за ним права пользований на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Подлежит удовлетворению иск Трушкова Е.Г. к Гасанову И.М. о признании не приобретшим право пользования спорной 113 комнатой в общежитии 166 по В.шоссе ..., так как Гасанов И.М.о. никогда не вселялся, не проживал в комнате.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право пользования в силу ст. 69,70 ЖК РФ возникает у гражданина в случае вселения его в жилое помещение.

Такого обстоятельства не установлено в ходе судебного следствия, не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об исполнении Гасановым обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Как видно из материалов гражданского дела регистрация по месту жительства Гасанова в комнате ... имела место -Дата-.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент регистрации Гасанова в спорной комнате, право пользования жилым помещением возникала на основании ордера на заселение, либо на основании факта вселения к нанимателю в качестве члена семьи, ведения с ним общего хозяйства, ведения общего хозяйства, в установленном законом порядке. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу также не установлено, что позволяет сделать вывод о том, что Гасанов И.М.о. права пользования в спорной комнате не приобрел. Правовая регистрация ответчика по месту жительства является лишь административным актом, не повлекшим за собой возникновение жилищных правоотношений.

В силу с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трушкова Е.Г. к Администрации г. Ижевска о признании права пользования жилым помещением, к Гасанову И.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать за Трушковым Евгением Геннадьевичем право пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать Гасанова Имрана Миргашид-оглы, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Гасанова Имрана Миргашид- оглы с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 11.11.2011 года.

Судья С.А. Сутягина