РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислухина Николая Николаевича к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, вреда здоровью, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

с участием:

представителя истца Краснова Николая Александровича, действующего на основании доверенности от -Дата- № (л.д.22),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата-, водитель Габов Алексей Михайлович, управляя автомобилем ВАЗ - 21074 №, не выбрал скорость движения, в связи с чем не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA SPRINTER №, двигавшийся в попутном направлении.

ДТП произошло по вине водителя Габова A.M., нарушившего пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД.

В результате ДТП, автомобилю истца TOYOTA SPRINTER № причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Габова А.М. застрахована в ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах».

Страховщик ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Истец обратился к ответчику с требованием уплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Ответчик выплату произвел не в полном объеме.

Истец считает, ответчик нарушает его права.

-Дата-, истец обратился в оценочную компанию ООО «Западно-Уральский региональный экспериментальный центр», для определения размера причиненного вреда.

Согласно заключению ООО «Западно-Уральского регионального экспериментального центра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

За услуги по составлению заключения ООО «Западно-Уральского регионального экспериментального центра», истец понес убытки в размере <данные изъяты>.

Общая сумма материального ущерба необходимая для возмещения – выплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>.

В результате ДТП Кислухин И.И., понес расходы на лечение по вышеуказанному ДТП, так как получил вред здоровью в виде ушиба головного мозга, а также левого предплечья, в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (л.д.27-28) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй участник ДТП Габов Алексей Михайлович.

В судебном заседании -Дата- представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований (л.д.56). Увеличил исковое требование о взыскании с ответчика вреда здоровью на <данные изъяты>., которые понесены истцом на приобретение медикаментов. Просил взыскать с ответчика вред здоровью в размере <данные изъяты>. Оставшиеся исковые требования оставлены без изменения.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.96). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства (л.д.27-28).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- (л.д.6), -Дата-, в 09 часов 30 минут на площади Гайдара/Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ВАЗ – 21074 № – Габов А.М., и водитель автомобиля TOYOTA SPRINTER № – Кислухин Н.Н.

ДТП произошло по вине водителя Габова A.M., нарушившего п. 10.1 ПДД, выразившееся в том, что Габов А.М. не выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий.

Согласно справке о ДТП от -Дата- (л.д.7), в результате ДТП автомобиль истца TOYOTA SPRINTER № получил механические повреждения, а именно поврежден задний бампер и задняя дверь.

Гражданская ответственность водителя Габова А.М., застрахована в ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах», что подтверждается справкой о ДТП от -Дата- (л.д.7).

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФЗ № от -Дата- сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 13 ФЗ № от -Дата-, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ № от -Дата- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Исковое заявление обоснованно предъявлено к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах», как к страховщику лица, виновного в ДТП.

Истец обратился в оценочную компанию ООО «Западно-Уральский региональный экспериментальный центр» для определения размера причиненного вреда.

Согласно экспертного исследования № ООО «Западно-Уральского регионального экспериментального центра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, что подтверждается заявлением от -Дата- (л.д.64). На заявлении имеется входящий номер, подпись специалиста по урегулированию убытков.

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ответчиком не представлено.

Учитывая, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно пп. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ от -Дата- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от -Дата-, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты>., потраченных им за составление заключения оценочной компании. Расходы в размере <данные изъяты>. подтверждаются договором № на оказание услуг от -Дата- (л.д.17), кассовым чеком (л.д.17 – оборотная сторона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>. В основание данного требования Кислухин Н.Н. ссылается на то, что ему причинен вред здоровью в виде ушиба головного мозга, левого предплечья, и им понесены расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>.

Доказательств в подтверждение размера понесенных расходов на лечение, истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика вреда здоровью в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. что подтверждается чек – ордерами № и № (л.д.2-3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица просила взыскать с ответчика сумму оплаты за оформление доверенности в размере <данные изъяты> В доказательство уплаты суммы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.21), доверенность от -Дата- № (л.д.22).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Сумма расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>. подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата- (л.д.19-20), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- (л.д.97).

По мнению суда, с учетом принципа разумности, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кислухина Николая Николаевича к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, вреда здоровью, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу Кислухина Николая Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» в пользу Кислухина Николая Николаевича в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования о взыскании вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Исматова Л.Г.