ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова Сергея Валерьевича к ОАО «Российское страховое народное общество» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Сергей Валерьевич обратился в суд с иском к ОАО «Российское страховое народное общество» с требованиями о взыскании страховой выплаты по договору страхования, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между истцом и филиалом в УР ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» - «УДМУРТИЯ-РOCHO» в городе Сарапул был заключен, и должен был быть исполнен в соответствующем случае выплаты страхового возмещения, договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №), срок действия, которого составлял с -Дата- по -Дата-. Страховая сумма в случае частичной потери трудоспособности установлена в размере <данные изъяты>. -Дата- с истцом произошел несчастный случай: во время транспортировки катера на автоприцепе в гараже, под тяжестью автоприцепа в бетонной плите пола произошла трещина, в которую провалилось колесо прицепа, вследствие чего истца ударом отбросило на пол, при этом он ударился задней поверхностью туловища о бетонный пол и получил травму спины. В этот же день -Дата- истец обратился в СГБ №, где ему был установлен диагноз: Ушиб поясничного отдела позвоночника. Предложена госпитализация. В связи с сильными болями, невозможностью движений в поясничном отделе позвоночника истец обращался также за медицинской помощью -Дата- и 27 марта. Вследствие того, что состояние его здоровья не улучшалось, -Дата- истец вынужден был госпитализироваться в неврологическое отделение СГБ №, где находился по -Дата-, с диагнозом: Посттравматический остеохондроз поясничного отдела позвоночника. После выписки он находился на амбулаторном лечении по -Дата-. С -Дата- по -Дата- истец прошел курс санаторно-курортного лечения в РБВЛ .... Таким образом, в период с -Дата- по -Дата- истец был временно нетрудоспособен. Всего количество дней временной нетрудоспособности составило - 78 дней. Согласно акта № судебно-медицинского исследования от -Дата- у истца имелись: ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, посттравматический пояснично-крестцовый остеохондроз, которые повлекли расстройство здоровья, частичную утрату трудоспособности. В страховую компанию истцом было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. -Дата- директором филиала в УР ООО «УДМУРТИЯ-РОСНО» А.В.Балашовым в страховой выплате по поводу произошедшего -Дата- несчастного случая истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что посттравматический остеохондроз позвоночника отсутствует в Таблице выплат по Полису страхования от несчастных случаев и болезней №. Полагает, что данный отказ нарушает его права, и является незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Согласно п. I Приложения № к договору страхования от несчастного случая № «Условия страхования» страховым случаем признается свершившиеся внезапные, непредвиденные и не преднамеренные для Застрахованного события, указанные в п. 6 Полиса, если это событие явилось следствием несчастного случая или заболевания, произошедшего в период действия страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Страховым риском (событием) согласно п.6.1 того же Полиса является частичная потеря трудоспособности в результате несчастного случая. Под частичной потерей трудоспособности понимается существенное снижение трудоспособности вследствие травматического повреждения независимо от обратимости последствий повреждения. Несчастный случай - фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, повлекшее за собой: смерть, травматическое повреждение или иное расстройство здоровья Застрахованного. Каких-либо исключений, указанных в п. II Приложения № к договору страхования от несчастного случая №, которые дают основание в отказе страховой выплаты не установлено. В соответствии с пп.4 п. III Приложения № к договору страхования от несчастного случая № при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится в течении 5 банковских дней после получения Страховщиком всех необходимых документов и составления страхового Акта (Пункт 2 Приложения № к договору страхования от несчастного случая № Таким образом, с истцом произошел несчастный случай - травма (падение на спину), в результате которого он получил повреждение - ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, что подтверждено при судебно-медицинском исследовании. Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника привел к развитию заболевания посттравматического остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника и посттравматического остеохондроза поясничного отдела позвоночника вызвали расстройство его здоровья - частичную потерю трудоспособности, то есть в период страхования имело место наступление страхового случая. Согласно Приложения № к Полису № размер выплаты при частичной потере трудоспособности в результате несчастного случая составит 10% (S 34.0, S 34.2). Таким образом, размер страховой выплаты будет составлять <данные изъяты>. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с учетной ставкой банковского процента. На -Дата- размер процентов составит: 3 601 рублей 25 копеек. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец испытал нравственные страдания, вызванные тем фактом, что чувствовал себя лицом, обманутым ответчиком, поскольку последний необоснованно нарушил правила выплаты страхового возмещения, нарушил права истца, как застрахованного лица. Таким образом, истцу причинен и моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил признать отказ от -Дата- директора филиала в УР ООО «Удмуртия-РОСНО» А. В. Балашова в страховой выплате незаконным, взыскать с ответчика страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на -Дата- в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены: истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового извещения, направленного судом на адрес, указанный истцом в ходатайстве об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения: ...), причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании -Дата- представитель истца Ермилова О. В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уменьшения исковых требований, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Журавлев Д. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему: -Дата- между истцом и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней, что подтверждается Полисом №, со сроком действия с -Дата- по -Дата- -Дата- истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением № о выплате страхового обеспечения по Полису №. ОАО СК «РОСНО» были рассмотрены все представленные истцом документы и принято решение об отказе в выплате страхового обеспечения по полису №, т. к. диагноз, указанный в выписке из медицинской карты Колосова СВ., а именно «посттравматический остеохондроз поясничного отдела позвоночника с корешковым синдромом», отсутствует в Таблице выплат по Полису №. Согласно п. 6.1 Полиса № страховым риском является частичная потеря трудоспособности в результате нечастного случая, при наступлении страхового случая по риску, указанному в п. 6.1 Полиса, выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы, установленной для данного риска, согласно Таблице выплат (Приложение № к Полису). Пункт № Приложение № к Полису № не соответствует диагнозу, установленному истцу, поскольку предполагает травму спинного мозга, в представленных на выплату документах отсутствуют данные о поражении спинного мозга. Пункт № Приложение № к Полису № предполагает травму нервного корешка (нервного сплетения) пояснично-крестцового отдела позвоночника, что также не соответствует диагнозу, установленному истцу. Установленному истцу диагнозу более соответствует пункт № Приложение № к Полису №, однако в данном пункте Таблицы выплат уточнено: «ушиб с развитием кровоподтека, гематомы», но в представленных документах отсутствуют данные о наличии у истца кровоподтеков и гематом. Таким образом, Таблица выплат страхового обеспечения по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая не содержит диагноза, установленного истцу. В связи с этим событие, произошедшее с Колосовым СВ. -Дата-, признано не страховым. Следовательно, обязанность по выплате страхового обеспечения у ОАО «СК РОСНО» не возникла. Так как отсутствует событие, на случай которого производилось страхование по Полису №, то и не наступила ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает врачом-невропатологом в РКБ № ..., истец является его пациентом. В апреле 2007 года истец обращался с жалобами на боли в позвоночнике. Со слов истца свидетель знает, что -Дата- истец получил травму в гараже. После этого истец находился на лечении в Сарапульской городской больнице, затем наблюдался амбулаторно у свидетеля. Диагнозы «посттравматический остеохондроз» и «ушиб и сдавливание корешка» тождественно равные заболевания, поскольку остеохондроз сопровождается корешковыми болями.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства (л.д.124).

Судом установлено, что -Дата- между Колосовым С. В. и ОАО «РОСНО» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховые риски согласно указанного договора были определены (частичная потеря трудоспособности в результате несчастного случая (частичное расстройство функций организма в результате несчастного случая для Застрахованных в возрасте до 18 лет), постоянная полная потеря общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II или III инвалидности (стойкое расстройство функций организма в результате несчастного случая с установлением категории «ребенок-инвалид» для Застрахованных в возрасте 18 лет), смерть в результате несчастного случая). Страховая сумма согласно договора <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис № от -Дата-

Согласно пояснений истца, установлено, что -Дата- с Колосовым С. В. произошел несчастный случай: во время транспортировки катера на автоприцепе в гараже, под тяжестью автоприцепа в бетонной плите пола произошла трещина, в которую провалилось колесо прицепа, вследствие чего истца ударом отбросило на пол, при этом он ударился задней поверхностью туловища о бетонный пол и получил травму спины.

Согласно исследования РКДЦ от -Дата- у истца установлен: остеохондроз поясничного отдела позвоночника на уровне позвоночно-двигательного сегмента L4-L5. Дорсальная протрузия межпозвоночного диска № с частичной компрессией дурального мешка.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от -Дата- у истца имелось повреждение характера: ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, посттравматического пояснично-крестцового остеохондроза.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису страхования № от -Дата-

Письмом от -Дата- за № ответчиком было отказано истцу в выплате страхового обеспечения по полису страхования от несчастных случаев и болезней № от -Дата-, поскольку данный случай не был признан страховым, так как травма «Посттравматический остеохондроз позвоночника поясничного отдела» отсутствует в таблице выплат по полису страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 6.1 Полиса № от -Дата- страховым риском является частичная потеря трудоспособности в результате несчастного случая.

Пункт S 34.0 Таблицы выплат страхового обеспечения по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая Приложения № к Полису № от -Дата-, предполагает выплату страхового возмещения в случае ушиба, сдавливания поясничного отдела спинного мозга с развитием соответствующей неврологической симптоматики…

Пункт S 34.2 Таблицы выплат страхового обеспечения по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая Приложения № к Полису № от -Дата-, предполагает выплату страхового возмещения в случае травмы нервного корешка (нервного сплетения) пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Пункт S 30 Таблицы выплат страхового обеспечения по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая Приложения № к Полису № от -Дата- предполагает выплату страхового возмещения в случае поверхностной травмы живота, нижней части спины и/или таза (ушиб с развитием кровоподтека, гематомы).

Согласно выписки из медицинской карты от -Дата- истцу установлен диагноз: посттравматический остеохондроз поясничного отдела позвоночника с корешковым синдромом.

Согласно выписки из медицинской карты от -Дата- истцу установлен диагноз: посттравматический остеохондроз позвоночника поясничного отдела позвоночника (травма -Дата-), с корешковым синдромом п. 534.2 таблицы выплат страхового обеспечении я по риску частичной потери трудоспособности.

Согласно распределенного бремени доказывания, истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие заявленные требования по каждому пункту искового заявления: доказать право на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случае и болезней в заявленном размере, обосновать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов, обосновать размер судебных расходов, кроме того, доказать соответствие заключительного диагноза (посттравматический остеохондроз позвоночника поясничного отдела позвоночника (травма -Дата-) с корешковым синдромом), изложенного в выписке из медицинской карты от -Дата- диагнозу, указанному в п. S34.2 таблицы выплат страхового обеспечения.

Судом представителю истца было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопросов, имеющих юридическое значение по рассматриваемому спору.

Однако, истцом не представлено суду доказательств соответствия поставленного истцу диагноза п. S34.2 таблицы выплат страхового обеспечения по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая, от назначения по делу судебной медицинской экспертизы сторона истца отказалась.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Постольку поскольку от требований о компенсации морального вреда истец и его представитель при уточнении требований не отказывались, данное требование подлежит рассмотрению согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Требование о компенсации морального вреда является производным от требования имущественного характера.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страховой выплаты по договору страхования, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд отказывает, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает, отсутствуют правовые основания для возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колосова Сергея Валерьевича к ОАО «Российское страховое народное общество» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Некрасов Д.А.