«11» октября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басса Дмитрия Владимировича к Зиппе Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

с участием:

истца Басса Д.В.,

представителя истца Гиниятуллина З.И., действующего на основании довернности от -Дата- № (л.д.30),

ответчика Зиппы Н.А.,

третьего лица Илларионовой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Зиппа Никите Андреевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исковые требования мотивировал следующим. -Дата- между истцом, с одной стороны, и ответчиком и третьим лицом Бияновым А.М., с другой стороны, было заключено соглашение об оказании комплекса риэлтерских услуг по продаже квартиры. В случае реально состоявшейся сделки, Зиппа Н.А. и Биянов А.М. обязались выплатить истцу вознаграждение за услуги, включая стоимость затрат на подготовку документов. Таким образом, между сторонами был фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

Сделка по продаже квартиры была с помощью истца произведена, оплата покупателем квартиры осуществлена, однако ответчик вознаграждение истцу не выплатил.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании -Дата- представитель истца заявил ходатайство об изменении основания исковых требований (л.д.37), в котором ссылался на следующее. По соглашению от -Дата- Биянов А.М. и Зиппа Н.А. являются солидарными должниками по исполнению своих обязательств по отношению к истцу. Согласно ст.323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения солидарного обязательства не только от всех должников совместно, но и от любого из них, притом на всю сумму долга.

Просит суд взыскать <данные изъяты>. с Зиппы Н.А., как с одного из солидарных должников.

Судом измененное основание исковых требований принято к рассмотрению.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (л.д.38) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация ....

В судебном заседании -Дата- представитель истца в порядке ст. 100 ГПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления о взыскании с ответчика судебных расходов (л.д.80). Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате составления доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Судом заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (л.д.147) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Илларионова Валентина Васильевна.

Третье лицо Биянов А.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, ответчик Зиппа Н.А. сообщил, что извещал Биянова А.М. о месте и времени судебного заседания. Биянов А.М. в судебное заседание не явился в связи с нетрудоспособностью. В соответствии со справкой лечебного учреждения может участвовать в судебном заседании. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что на рассмотрения дела, находящегося в производстве с -Дата- третье лицо не являлся, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Биянова А.М., действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3.

В судебное заседание не явилось третье лицо Администрация .... О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Подтвердил ранее данные пояснения.

Ранее истец пояснял, что -Дата- между истцом и ответчиком было заключено соглашение. Истцом были исполнены обязательства. Заявка была подана истцом. Никаких документов от ответчика и третьего лица не было. Письмо о расторжении соглашения только в октябре 2010 года было получено истцом. В этом письме Зиппа Н.А. и Биянов А.М. признают, что соглашение было заключено.

Истец провел маркетинговые исследования. Илларионова В.В. предложила истцу продать квартиру с согласия Зиппы Н.А. и Биянова А.М. Она организовала истцу встречу с Зиппой Н.А. и Бияновым А.М.

Истец подготовил документы, бланки, озвучил цены. Бланки Зиппа Н.А. и Биянов А.М. подписали. Когда все было готово, заявка истцом была подана в Администрацию ....

Истец знал, что квартира подходит. Цена являлась выше рыночной. Поскольку конкурентов не было, истец поставил максимальную цену.

Басс Д.В. поставил Зиппу Н.А. и Биянова А.М. в известность, что разница в цене – это цена риэлтерских услуг.

После того, как истец добился того, что квартира прошла конкурс, был заключен договор с Зиппой Н.А. и Бияновым А.М. Истец не может сразу давать гарантии, что квартира пройдет конкурс.

Сделка была успешной, собственники получи деньги.

После заключения соглашения, истец не мог связаться с Зиппой Н.А. и Бияновым А.М. На звонки они не отвечали.

Услуги, оказываемые при продаже недвижимости: консультирование, помощь в заполнении документов от имени собственника, маркетинг, составление договоров, ускорение их регистрации, открытие необходимых расчетных счетов, отслеживание правильности и своевременности платежей по договорам, то есть оказанные истцом в интересах ответчика - являются именно риэлтерскими услугами. Согласно ст. 781 ГК РФ, данные возмездные услуги должны быть оплачены в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (соглашении) возмездного оказания услуг.

В соглашении не содержатся условия предоставления услуг. Речь идет об уже фактически оказанных услугах. Соответственно предметом соглашения являются не условия оказания услуг риэлтором, а лишь размер, и сроки оплаты уже оказанных услуг.

Подписав соглашение об оплате услуг, ответчики уже признали сам факт предоставления услуг, поскольку об услугах говорится в прошедшем времени.

Срок получения вознаграждения в соглашении однозначно определен как день получения на счет ответчиков суммы по муниципальному контракту.

Заключение соглашения в день сделки купли-продажи не означает, что до данного факта ни одна из сторон не предпринимала никаких действий для того, чтобы такое соглашение вообще имело бы место с точки зрения здравого смысла. Не зная о той работе, какая была проведена риэлтором для заключения муниципального контракта, ответчик и третье лицо не подписали бы соглашение на такую сумму.

Поскольку истец лично составлял текст контракта, согласовывал его в Администрации ..., то распечатал его в пяти экземплярах: 4 для сдачи в регистрационную палату, один для себя. Платежное поручение не является документом архивного учета и теряет свою значимость после исполнения указанного в нем действия.

Копия распоряжения ... имеется у истца постольку, поскольку он вел сделку, которая не могла быть исполнена без покупки для несовершеннолетнего ФИО3 1-комнатной квартиры. Данную многоступенчатую сделку истец проводили совместно с риэлтором Илларионовой В.В.

Услуга уже полностью оказана, что видно из соглашения. Уже достигнута цель оказания услуги, в данном случае заключение муниципального контракта и получение денег за квартиру. Ответчики уже воспользовались плодами деятельности риэлтора - деньги сняты со счета.

Исковое заявление в суд предъявлено истцом до составления уведомления о расторжении соглашения. Истец считает, что уведомление было составлено в ответ на исковое заявление.

На -Дата- услуги истцом уже были оказаны. Последнее значимое действие было совершено -Дата- в момент передачи документов на оплату сделки. Сделка обычно регистрируется в течение двух недель в регистрационной палате, после того как сделка зарегистрирована управление муниципального жилья забирает зарегистрированные документы и эти документы являются основанием для оплаты сделки вместе с документами, в которых указаны счета, на которые необходимо перевести деньги.

Истец такой пакет для ответчика сформировал, сказал какие нужно подготовить дополнительные документы. Истец вместе с ответчиком и третьим лицом приходил в бухгалтерию Администрации ... и сдал документы. На этом услуги истца были завершены. Муниципальный контракт составляется в четырех экземплярах, один забирает покупатель, другой продавец, два хранятся в регистрационной палате. Истцу позвонили из Администрации ... и сообщили, что документы зарегистрированы, получены Администрацией .... Сказали, чтобы приносили пакет документов на оплату.

В судебном заседании третье лицо Илларионова В.В. подтвердила ранее данные пояснения. Ранее поясняла, что над сделкой по продаже квартиры работало порядка 40 человек, эту квартиру никто не хотел покупать. Истец посмотрел квартиру, сказал, что данная квартира подходит для прохождения по муниципальному контракту.

Истец стал оформлять документы. Так как ? доля квартиры была на несовершеннолетнем, нужно было получить разрешение органов опеки и попечительства, кроме того был потерян паспорт. Новую квартиру решили регистрировать только на несовершеннолетнего. Илларионова В.В. подготовила постановление органа опеки и попечительства, паспорт восстановили, потом была проведена сделка, подготовкой остальных документов занимался истец. Чтобы все было проведено в кратчайшие сроки, истец сам платил за выписку, проведение собрания. Квартиру продали и купили квартиру на несовершеннолетнего. Через 10 дней был произведен расчет через Сбербанк, были открыты счета. Но как только деньги поступили на счет, ответчик закрыл счет.

Полностью сделку по продаже квартиры, подготовку документов сопровождал истец. Илларионова В.В. занималась только подготовкой постановления опеки и попечительства и паспортом. Между Илларионовой В.В. и ответчиком не было договора на оказание услуг. Илларионова В.В. считает, что исковые требования обоснованы.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Ссылался, что не понимал значение своих действий, на него оказано давление.

Представитель ответчика и третьего лица Биянова А.М. представил суду письменные возражения на иск (л.д.120-122). В возражениях ссылался на следующее:

В соглашении от -Дата- четко прописан предмет. Истец ссылается на несуществующий предмет соглашения.

Никакого условия о реально состоявшейся сделке либо иного условия ставящего в зависимость размер вознаграждения и сроки его получения истцом, в соглашении не содержится.

Истец пояснял, что именно он составлял и изготовил проект соглашения и именно истец датировал спорное соглашение -Дата-. Данное обстоятельство указывает на то, что юридический факт возникновения прав и обязанностей между сторонами, заключившими спорное соглашение, состоялся именно -Дата-.

Ответчиком и третьим лицом Бияновым А.М. -Дата- было принято решение о расторжении соглашения. Было составлено уведомление «о намерении расторгнуть соглашение, заключенное -Дата- с Басс Дмитрием Владимировичем, на основании неисполнения им принятых на себя обязательств по соглашению.

-Дата- ответчик обратился в отделение Сбербанка № с заявлением об отзыве выданного ранее длительного поручения владельца счета на перечисление денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет истца. В связи с тем, что ответчик и третье лицо Биянов A.M. после подписания муниципального контракта были заняты решением вопросов связанных с приобретением другой квартиры и соответственно с переездом, уведомление от -Дата- отправлено по почте истцу -Дата-

Истец не отрицал факт получения в октябре 2010 года уведомления, но не отреагировал на него.

По окончании оказания услуг (выполнения работ) должна состояться передача-прием оказанных услуг (выполненных работ). Учитывая то, что фактически истцом никаких услуг в рамках соглашения от -Дата- не оказывалось и последний не обращался к ответчику и к третьему лицу с просьбой составить и подписать акт приема - передачи оказанных услуг, ответчик и третье лицо считают, что какие-либо услуги по соглашению истцом не оказывались, и соответственно отсутствуют какие-либо фактически понесенные затраты истца, связанные с исполнением принятых на себя обязательств по соглашению. На данное обстоятельство указывает также тот факт, что истец после получения уведомления не представил каких-либо документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы по исполнению обязательств, принятых на себя, по соглашению.

Кроме того, истцу от ответчика и от третьего лица Биянова A.M. не делегировалось никаких полномочий, которые в противном случае должны были быть закреплены в соответствующей доверенности заверенной нотариусом, но такой доверенности истцу не выдавалось.

Ответчик и третье лицо Биянов A.M. считают, что соглашение от -Дата- расторгнуто.

В судебном заседании -Дата- представитель третьего лица Администрации ... Чирков О.Л., действующий на основании доверенности от -Дата- № (л.д.57), пояснил, что является членом комиссии, которая рассматривает заявки. Ведется журнал подачи заявок. Там отмечены заявки только истца. Ни заявок Зиппы Н.А., ни Биянова А.М. – не поступало. Истец заявки привозил. Представитель ездил осматривать квартиру с истцом. Посмотрел квартиру, высказал свои замечания. Собственников квартиры не было.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ... Чирков О.Л., действующий на основании доверенности от -Дата- № (л.д.129), пояснил, что был объявлен конкурс, поступили заявки. После поступления заявок было подведение итогов, с теми, кто занял первые места, были заключены муниципальные контракты на покупку квартир. Никаких договоров, ни с риелторами, ни с риэлтерскими компаниями нет.

Законом предусмотрено, что любой человек без доверенности может подать заявку, можно заявку прислать по почте. Доверенность не требуется. На стадии приема конверты не распечатываются. Поэтому указывается фамилия того, кто приносит заявку. Чтобы подать заявку, необходимы копии документов, а именно паспорт, выписка из технического паспорта на квартиру, необходимо подписать все документы.

Действительность документов проверяется на этапе регистрации сделки уже в регистрационной палате. В Регистрационную палату предоставляются подлинники всех документов. Администрация ... не имеет права что-либо проверять.

В регистрационной палате был составлен акт приема-передачи.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица Илларионовой В.В., исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием иска. Позиция истца законна, обоснована и подтверждена представленными им доказательствами, пояснениями третьих лиц Администрации ... и Илларионовой В.В.

Судом установлено, что -Дата- между истцом, с одной стороны, ответчиком и ФИО3 в лице его законного представителя Биянова А.М., с другой стороны, заключено соглашение об оказании риэлторских услуг, являющееся договором возмездного оказания услуг. (л.д. 6)

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон не содержит специальных требований к форме такого договора, следовательно, на него распространяются общие положения о форме сделок.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Поскольку цена договора превышает 10 МРОТ, такой договор должен был быть совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд принимает пояснения истца о том, что фактически соглашение об оказании риэлторских услуг между истцом и ответчиками было заключено ранее. Соглашением от -Дата- факт оказания услуг зафиксирован.

Суду представлены письменные доказательства заключения договора и его исполнения сторонами, при этом обязательства истцом выполнены полностью.

В соглашении от -Дата- указаны условия, которые стороны согласовали. Ответчик и третье лицо Биянов продают квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., 128а, .... Покупателем является администрация ..., цена договора купли-продажи ... руб.

В соответствии с соглашением за оказанные услуги, оформление документов на конкурс, продвижение документов на конкурсе, проведение процедуры заключения контракта продавцы обязуются оплатить услуги истца – риэлтора в размере <данные изъяты>. в день зачисления им на банковский счет денежных средств за покупку квартиры от Администрации ....

Из пояснений представителя Администрации ..., представленных суду документов следует, что заявку на участие в конкурсе в интересах ответчика и третьего лица Биянова подавал именно истец. Истец пояснил, что оформлял заявки (заполнял бланки), представил их в Администрацию .... Эти пояснения подтверждаются журналом регистрации заявок и представленными на регистрацию документами (л.д.132-144). Заявки поданы -Дата-, что подтверждает пояснения истца о том, что первоначально соглашение было заключено устно и только после того, как стало известно о том, что сделка купли-продажи состоится, было оформлено соглашение. Договор купли-продажи квартиры и соглашение с риэлтором ( истцом) заключено в один день -Дата-

Доводы ответчика о том, что риэлторские услуги по продаже квартиры фактически оказаны третьим лицом Илларионовой опровергаются ее пояснениями, ответчик в подтверждение своих пояснений доказательств суду не представил.

Фактическими действиями ответчика подтверждены пояснения истца о том, что обязанность по уплате истцу вознаграждения в размере <данные изъяты>. взял на себя ответчик. Ответчиком -Дата- было оформлено длительное поручение на перечисление денежных средств истцу (л.д.63).

В соответствии с условиями договора купли-продажи оплата должна была быть произведена Администрацией ... за квартиру не позднее 15 рабочих дней после регистрации контракта. Регистрация контракта состоялась -Дата- Оплата поступила ответчику и третьему лицу -Дата- (платежные поручения л.д.9,10)

-Дата- ответчик отменил длительное поручение на перечисление денежных средств истцу (л.д.63).

-Дата- судом принято к производству исковое заявление истца, вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

-Дата-, т.е. после подачи иска и принятия его судом, ответчик и третье лицо Биянов направили истцу уведомление о расторжении договора.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правовое значение имеет момент направления уведомления, а не дата, которая в нем указана -Дата-, поскольку по смыслу п.1 ст. 782 ГК РФ отказ состоялся только, когда он проявлен вовне и направлен исполнителю. До тех пор, пока отказ не направлен исполнителю действие заказчика по отказу от договора не может считаться совершенным.

Отказ от договора мотивирован неисполнением обязательств по соглашению, вместе с тем, в уведомлении не указано, какие именно обязательства истцом не выполнены.

Судом установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору оказания услуг, факт заключения которого подтвержден оформлением соглашения -Дата- – заявка подана, договор купли-продажи подписан, зарегистрирован, денежные средства поступили. После поступления -Дата- денежных средств истцу не было необходимости совершать еще какие-либо действия в рамках соглашения с ответчиком.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью.

В связи с этим суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ином случае имеет место не отказ от договора, а одностороннее изменение согласованного условия о цене договора. Такого права заказчика закон не предусматривает. Стороны согласовали, что предусмотренный договором (соглашением) объем услуг подлежит оплате в размере 140000 руб. ответчиком. Поскольку услуга оказана в полном объеме и цена ее должна соответствовать договорным условиям.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, доводы истца о солидарном характере обязанностей ответчика и третьего лица Биянова материалами дела не подтверждены. Из текста соглашения условие о солидарной обязанности ответчика и третьего лица Биянова не следует, в то время как в силу ст. 322 ГК РФ условие о солидарности должно быть предусмотрено договором.

Тот факт, что ответчик дал поручение на перечисление всей суммы вознаграждения о солидарном характере обязательства не свидетельствует, отражает лишь порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В виду отсутствия иного условия обязанность по уплате вознаграждения риэлтору возлагается на каждого из должников в равных долях. Соответственно с ответчика подлежит взысканию ? доля от суммы вознаграждения, т.е. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком - ордером № (л.д.4)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>., поскольку иск удовлетворен частично.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.80), а также расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании услуг от -Дата-(л.д.81), расписки (л.д.82) судом установлено, что истец уплатил за представление его интересов <данные изъяты>. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании расходов на его представление в суде в размере <данные изъяты>., т.к. иск удовлетворен частично.

За нотариальное оформление доверенности истцом уплачено <данные изъяты>. (л.д.30), 1,2 доля от которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Басса Дмитрия Владимировича к Зиппе Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зиппы Никиты Андреевича в пользу Басса Дмитрия Владимировича задолженность по договору оказания услуг <данные изъяты>., в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Исматова Л.Г.