«28» октября 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Исматовой Л.Г. При секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Лилии Рафаэлевны к ИП Коченовой Гузели Минрамилевне с требованиями: - об обязании внести запись в трудовую книжку, - об обязании выдать трудовую книжку, - о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, с участием: истицы Степановой Лилии Рафаэлевны, представителя истицы Шишкиной Кристины Владимировны, действующей по ходатайству о допуске к участию в процессе (л.д.78), УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, предоставить сведения в Пенсионный фонд, перечислить страховые взносы, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между истицей и ответчиком заключен трудовой договор №. Приказ о приеме на работу не издавался. Истица была принята на должность продавца. За весь период работы истице не выплачена заработная плата. Должностной оклад Степановой Л.Р. составлял <данные изъяты>. в месяц. В период с 01 по -Дата- истица не должна была работать, т.к. это нерабочие праздничные дни, однако ИП Коченова Г.М. заставила ее выйти на работу, чем нарушила положение ст. 113 ТК РФ. -Дата- истица написала заявление об увольнении и в тот же день прекратила выполнять трудовые обязанности. Трудовой договор со Степановой Л.Р. был расторгнут. Трудовая книжка истице не выдана, запись в нее не произведена. Невыдача трудовой книжки делает невозможным обращение к другим работодателям с целью трудоустроиться. Истице стало известно, что работодатель не представил сведения о ее работе в период с -Дата- по -Дата-, а также не перечислил страховые взносы. Перечисленные нарушения причинили истице нравственные страдания, она чувствует себя униженной, бесправной. Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (л.д.27-29). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР. Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- (л.д.128-129), выделены в отдельное производство требования: - об обязании предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ, - об обязании перечислить в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Степановой Лилии Рафаэлевны страховые взносы, - о взыскании заработной платы с учетом индексации, - о взыскании компенсации морального вреда, - о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, - о взыскании заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни. По оставшимся требованиям рассмотрение продолжено. В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление – л.д.110), причина неявки суду не известна. Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в силу неявки ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истица, представитель истицы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель истицы представила письменные пояснения (л.д.115-127), в которых ссылалась на следующее. -Дата- истица написала заявление об увольнении, трудовой договор был расторгнут. Работодатель не выполнил обязанности о выдаче трудовой книжки истице. Степанова Л.Р. не смогла трудоустроиться на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. Просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.114). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ответчица в адрес саду -Дата- направлены возражения (л.д.37-39), в которых ссылалась на следующее. При заключении трудового договора Степанова Л.Р. не передала ответчице трудовую книжку. Это обстоятельство подтверждается тем, что в конце февраля 2011 года Степанова Л.Р. предъявила в Ленинский районный суд ... иск к ООО Торгово-производственное объединение «АСК-Строй». В своём заявлении Степанова Л.Р., среди прочего, ссылается на то, что в октябре 2010 года уволилась из общества, «...однако по настоящий день...трудовая книжка мне не выдана», поэтому просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, а также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Степанова Л.Р. в своём исковом заявлении, поданном в Индустриальный районный суд ..., не ссылается на то, что отдавала ответчице трудовую книжку. Поскольку Степанова Л.Р. не передавала трудовую книжку, её требования о внесении записей в эту книжку, о выдаче книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и о возмещении морального вреда, причинённого задержкой выдачи трудовой книжки необоснованны. Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д.15-18). Согласно срочного трудового договора № от -Дата- (л.д.11), истица работала у ИП Коченовой Г.М. в должности продавца. Истица просит обязать ответчицу выдать ей трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Ответчица в возражениях ссылается на то, что трудовая книжка ей истицей передана не была. Кассационным определением Верховного суда УР от -Дата- (л.д.96-99) по решению Ленинского районного суда ... от -Дата- по делу по иску Степановой Лилии Рафаэлевны к ООО «Торгово-Производственное объединение «АСК-Строй», установлено, что трудовая книжка Степановой Л.Р. находится в ООО «Торгово-Производственное объединение «АСК-Строй». Статья 65 ТК РФ, которая обязывает работодателя оформить трудовую книжку работнику, в данном случае не применима, поскольку новая трудовая книжка оформляется в случае отсутствия трудовой книжки. В то время, судом на основании кассационного определения Верховного суда УР от -Дата- (л.д.96-99) установлено, что на день заключения трудового договора с ИП Коченовой Г.М., трудовая книжка истицы находилась в ООО «Торгово-Производственное объединение «АСК-Строй». В рассматриваемом случае подлежит применению ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поскольку одно и то же имущество одновременно находиться в двух местах не может. Поскольку трудовая книжка истицы находится в ООО «Торгово-Производственное объединение «АСК-Строй», право Степановой Л.Р. на получение трудовой книжки ИП Коченовой Г.М. не нарушено, оснований для взыскания с ответчицы среднего заработка, предусмотренного ст. 234 ТК РФ, не имеется. Таким образом, требования истицы об обязании ответчицы выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат. Истица просит обязать ответчицу внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с -Дата- В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Подача истицей -Дата- заявления об увольнении подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля Кутининой Т.В. (л.д.80). Предусмотренное ТК РФ право истицы на внесение в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении ответчицей нарушено. Бремя доказывания исполнения обязанности по отражению в трудовой книжке сведений о работе истицы возложено на ответчицу, как на работодателя. Ответчицей доказательств внесения в трудовую книжку истицы записей о приеме на работу и об увольнении не представлено. Из материалов дела следует, что указанные сведения в трудовую книжку истицы не вносились. Таким образом, требование истицы об обязании ответчицы внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Степановой Лилии Рафаэлевны к ИП Коченовой Гузели Минрамилевне с требованиями: - об обязании внести запись в трудовую книжку, - об обязании выдать трудовую книжку, - о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворить частично. Обязать ИП Коченову Гузель Минрамилевну внести в трудовую книжку Степановой Лилии Рафаэлевны запись о приеме на работу в должности продавца -Дата-, об увольнении по собственному желанию -Дата- В удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Исматова Л.Г.