Дело № 2-2492/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

При секретаре Балашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Батырову Ильсуру Флюровичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

представителя истца Шмыкова Игоря Викторовича, действующего на основании доверенности от -Дата- № (л.д.40),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ОАО «АК БАРС» БАНК и Батыровым Ильсуром Флюровичем заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до -Дата- включительно под 16,9% годовых.

Кредит выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика, которые -Дата- были перечислены по заявлениям Карманова В. Г.:

- автосалону ООО «Авто-Век» за автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графитовый метталик, платежным поручением № от -Дата-;

- ОАО «НАСКО» в ... за добровольное страхование, платежным поручением № от -Дата-

С марта 2009 года Батыров И. Ф. денежные средства на свой лицевой счет для погашения кредиторской задолженности по кредитному договору вносить перестал.

Ответчиком уплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>. На -Дата- текущая задолженность Батырова И. Ф. по возврату кредита составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства дают банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты>., вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Сумма процентов, начисленных банком за период с -Дата- по -Дата- за вычетом сумм, уплаченных ответчиком, составляет <данные изъяты>.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита (основного долга и процентов) уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с первого дня просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму кредита по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>., на сумму неуплаченных в срок процентов <данные изъяты>.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика при каждом факте нарушения сроков возврата кредита (основного долга и/или процентов) уплачивать банку штраф в размере <данные изъяты>. Согласно этому положению сумма штрафа по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>.

Обязательства заемщика по предоставленному кредиту в полном объеме обеспечены залогом автомобиля ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, VIN ХТА №, цвет графитовый метталик.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита <данные изъяты>.; проценты, установленные кредитным договором – <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графитовый металлик и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, указанному в справке (л.д.41), об изменении адреса не сообщал, суд счел ответчика уведомленным надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в силу неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что только одна сумма в расчете не соответствует ст. 319 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства (л.д.36-38).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Судом установлено, что между АКБ «АК БАРС» и Батыровым Ильсуром Флюровичем -Дата- заключен кредитный договор № (л.д.22-23).

В соответствии с условиями данного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата- для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить истцу кредит, уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,9% годовых в соответствии с графиком платежей (п.1.3 кредитного договора).

Обязательства заемщика по предоставленному кредиту в полном объеме обеспечены залогом автомобиля ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графитовый метталик (п.1.5 кредитного договора).

Согласно п.1.4. кредитного договора, банк открывает заемщику вклад №, приобретая право на бесспорное списание денежных средств с него.

Пункт 2.2.1 кредитного договора предусматривает обязанность банка перечислить сумму кредита автосалону по поручению заемщика на основании счет-фактуры автосалона на оплату.

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от -Дата- (л.д.27) и выпиской по счету (л.д.19-21).

Предоставленные денежные средства -Дата- перечислены:

- автосалону ООО «Авто-Век» за автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графитовый метталик, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.26);

- ОАО «НАСКО» в ... за добровольное страхование, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.26 – оборотная сторона).

Таким образом, истец свою обязанность по кредитному договору перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил.

Обязанность ответчика возвратить истцу кредит, уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,9% годовых в соответствии с графиком платежей, установлена п.1.3 кредитного договора.

Порядок расчета установлен п.4 кредитного договора.

Пунктом 4.5. кредитного договора установлено, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. (п.4.7 кредитного договора).

Начисление процентов по кредиту производиться банком ежедневно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату (п.4.1. кредитного договора). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.5.1 кредитного договора, сумма кредита и процентов, невозвращенных заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3. кредитного договора, уплачивать проценты за пользование чужими средствами в размере 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.2.1.2., 2.1.4.-2.1.6., 2.1.9 кредитного договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

Пунктом 5.6. кредитного договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно расчета истца (л.д.12-18) сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>.; сумма процентов, установленные кредитным договором – <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.; сумма штрафа - <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1.2 кредитного договора, при просрочке возврата кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. Заемщик в свою очередь обязан в случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности, полностью погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и неустойке в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности (п.2.1.8. кредитного договора).

Из выписки по лицевому счету (л.д.19-21) следует, что с марта 2009 года Батыров И. Ф. денежные средства на свой лицевой счет для погашения кредиторской задолженности по кредитному договору вносить перестал.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.28), в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, в котором предложил в добровольном порядке возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и штрафы. В требовании также указано, что в случае непогашения суммы задолженности, банк будет вынужден обратиться в суд.

Доказательств исполнения вышеуказанных требований, а также доказательств возврата Банку суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок погашения задолженности ответчиком перед банком установлен в графике платежей.

Пунктом 4.10 кредитного договора предусмотрено, что поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности:

-издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика;

-проценты за пользование чужими денежными средствами;

-проценты за пользование кредитом;

-сумма предоставленного кредита.

Суд, проанализировав содержание пункта 4.10 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.10 кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

При платеже, осуществленном ответчиком -Дата-, была внесена сумма <данные изъяты>. Из выписки по счету следует, что внесенный платеж являлся не достаточным для покрытия аннуитетного платежа. Банком произведено списание процентов по договору в размере <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченной задолженности по договору в размере <данные изъяты>. Также банком произведено списание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В данном случае порядок погашения задолженности действующему законодательству противоречит, поскольку первоочередное погашение штрафных санкций недопустимо. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит направлению на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению на <данные изъяты>., и будет составлять <данные изъяты>.

Размер пеней, начисленных на проценты за апрель 2009 года не изменился, поскольку сумма пени согласно следующего расчета ((<данные изъяты> осталась прежней – <данные изъяты>

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, является верным.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика штрафа за факт нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6.6. кредитного договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по штрафам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от -Дата- N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма договорных штрафов, начисленной истцом явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, поэтому суд считает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафов в 10 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль – ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графитовый металлик, принадлежащий ответчику на основании ПТС (л.д.25).

Право банка на обращение взыскания на заложенное имущество возникает при возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, что указано в п.3.1.9 кредитного договора.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, ст.23 Закона РФ от -Дата- № «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наличие просроченной задолженности ответчика судом установлено.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество (ч.2,3 ст.348 ГК РФ), судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Предметом залога, согласно п.1.5 кредитного договора, является транспортное средство, ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графитовый металлик.

Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты>., что отражено в 1.6 кредитного договора.

В п.3.1.9 кредитного договора указано, что банк при обращении взыскания на предмет залога имеет право установить начальную продажную стоимость предмета залога с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.

Истец просит суд в качестве начальной продажной стоимости предмета залога установить сумму в размере <данные изъяты>., на основании служебной записки специалиста банка (л.д.15).

Согласно служебной записке специалиста банка (л.д.29), рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> ликвидационная – <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от -Дата- № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку ответчик возражения относительно начальной продажной стоимости автомобиля не представил, суд считает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Батырову Ильсуру Флюровичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Батырова Ильсура Флюровича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору, а именно:

- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>..,

- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,

-задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг <данные изъяты>.,

- задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита 625 <данные изъяты>.,

в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графитовый металлик путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.