«07» октября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвина Олега Викторовича к Мальцеву Валерию Аркадьевичу о взыскании долга по договорам займа,

с участием:

истца Мордвина Олега Викторовича,

представителя истца Хасанова Дамира Ильсуровича, допущенного к участию в процессе по ходатайству истца,

представителя ответчика Михайленок Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности от -Дата- №Д-23 (л.д.18),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву Валерию Аркадьевичу о взыскании долга по договорам займа.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до -Дата-

Кроме того, -Дата- ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>. под 5% в месяц, которые обязался вернуть в срок до конца августа 2009 года.

Ответчик денежные средства в указанные сроки не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали. Представитель истца дополнительно пояснил, что должник уклонялся от исполнения своих обязательств, истец не мог с ним связаться. Просит данное обстоятельство признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по расписке от -Дата-

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление – л.д.19), причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания (л.д.14-16).

Судом установлено, что истец и ответчик -Дата- и -Дата- заключили два договора займа. Факт заключения договоров займа подтверждается расписками (л.д.21-22).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента фактического поступления денег во владение заемщика.

-Дата- истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>., который ответчик обязался вернуть в срок не позднее -Дата-, что подтверждается распиской от -Дата- (л.д.21).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по расписке от -Дата-

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расписке от -Дата-, сумму займа в размере <данные изъяты>. ответчик обязался вернуть истцу в срок до -Дата-

В указанный срок ответчик полученные денежные средства не возвратил.

Срок исковой давности начал течь с -Дата- Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек -Дата-

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец ссылается на то, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, поскольку он не мог связаться с ответчиком, который уклонялся от исполнения обязательства. При этом, требование о погашении задолженности направлено истцом ответчику -Дата-, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявил представитель ответчика, требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>. по расписке от -Дата- удовлетворению не подлежит.

-Дата- истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>., который ответчик обязался вернуть в срок не позднее конца августа 2009г., что подтверждается распиской от -Дата- (л.д.22).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный в расписке срок ответчик полученные денежные средства не возвратил.

Согласно определению о распределении бремени доказывания, ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан (л.д.16). Указанная обязанность стороной ответчика не выполнена, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Расписка, подтверждающая передачу денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом ответчику, представлена истцом (л.д.22), у суда отсутствуют сомнения в ее подлинности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату полученной денежной суммы в оговоренный сторонами в расписке срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договора займа (л.д.22), ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 5% в месяц.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. согласно следующего расчета:

<данные изъяты>.

Сумма задолженности – <данные изъяты>.

Период просрочки – 26 месяцев

Процентная ставка – 5%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.6).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. удовлетворении не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мордвина Олега Викторовича к Мальцеву Валерию Аркадьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Валерия Аркадьевича в пользу Мордвина Олега Викторовича основную сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты>., в возмещение затрат на уплату госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Исматова Л.Г.